|
|||||||||
|
Это персональная страница Эльдины Михайловны Коржевой ПубликацииИсследовательская проблема: эмиграция-иммиграция в современной России Родилась
в Москве, окончила философский факультет
Московского Государственного Университета
и аспирантуру того же факультета. Кандидат
философских наук. В
лаборатории ИСА РАН работаю с основания
Института (первоначально – ВНИИСИ АН СССР).Ст.
н. сотрудник. Публикации
Опубликовала
около 60 научных работ, в том числе две
монографии (в соавторстве). Первые
публикации были связаны с диссертацией и
посвящены анализу творчества Э.Дюркгейма. Последующие
темы публикаций касались
проблем молодежи, промышленной социологии,
где актуальными в то время
были проблемы
человека труда, «социального
планирования», что завершилось
участием в коллективной монографии «Теория
и практика социального планирования». М.,
Политиздат, 1975 (совместно с Н.И. Лапиным и Н.Ф.
Наумовой). Определенный
итог этих работ был подведен в «Кратком
словаре по социологии» (под
общей ред, Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапина, сост. Э.М.
Коржева, Н.Ф.Наумова. М., Политиздат, 1988). В
последние годы опубликованы следующие
работы: 1997 1999 2000
Ностальгическое сознание… 2001
Российская модель эмиграции… 2002
(Сборник) 2003 Социальная
Информатика…. 2004 Потенциальная
эмиграция из России. Студенты, эмпирическое
исследование.
2004 Эмиграция (третья
волна) и культурная идентификация. 1970-1980-ые
годы ознаменовались коллективной работой
над макросистемной, макрополитической и
историко-цивилизационной проблематикой – глобального
моделирования. Инициатором данного
подхода к социальному прогнозированию
выступил неправительственный «Римский
клуб», и Светский Союз, демонстрируя мирное
сосуществование, решил участвовать в его
работе. Партнером Запада выступил наш
Институт во главе с Дж. М. Гвишиани. В этом
подходе присутствовали и элементы
футурологии, утопии и антиутопии, но по
своим интенциям глобалистика все же
требовала максимальной точности –
системного математического моделирования.
И не Нострадамус, а специалисты по такому
моделированию стали главными героями
глобалистики (впрочем, ненадолго). Что
касается социологии (по крайней мере
советской), для нее это было раскрепощением.
Сфера глобального моделирования была
максимально деидеологизирована. В ней
на время собрались незаурядные люди,
которым было что сказать, и молодежь,
которая подхватила новые идеи. Устное
общение (семинары) и письменное общение посредством
публикаций, практически не
цензурируемых, привлекли множество авторов,
в том числе из других институтов и сфер (на
практике создав междисциплинарное общение).
ВНИИСИ, как это бывало и с другими
институтами Академии, выполнил функции
научного лидера: только наша лаборатория
опубликовала 7 «толстых журнала», в них 21
раз выступили члены лаборатории. 14
публикаций были сделаны этими же авторами в
другом журнале – «сборники трудов
ВНИИСИ». Лучшие социологи той поры
выступали в изданиях Института. За нашей лабораторией была закреплена тема «Неформализованных методов в глобальном моделировании», что не исключало применения математических моделей и широкого инструментария проведения эмпирических исследований. В
рамках исследования социальных проблем
глобального развития я разрабатывала «коммуникативный
подход» к культуре, анализировала влияние структуры
социального времени на образ жизни
населения, создавала модели бюджетов
времени населения (СССР) и досуговой
мобильности (на примере Франции), а также
разрабатывала темы « новые детерминанты
социальной структуры» и
«динамизм социальной структуры как
выражение эффективности».
В рамках моделирования глобального
развития мною были опубликованы около 15
текстов. Процессы
информатизации, новый виток научно-технической
революции, компьютеризации,
электронизации, привели
к переключению усилий исследователей на изучение
этих процессов как глобальных
и цивилизационных. Развиваются «социальная
информатика», появляются новые типы
исследований в условиях информатизации. В
рамках этой проблематики лаборатория ряд
лет вела коллективную темы по анализу
нового подхода в социологии – Вторичному
анализу социологических данных (где
я выступала руководителем
соответствующего гранта РГНФ в 1998-2001 годах)
При этом мы рассматривали возможность
выхода данного подхода за рамки социологии,
в сферу общественноведческих исследований.
В дальнейшем сотрудники лаборатории
обращались к результатам этой работы и
продолжали ее развитие в тех или иных
аспектах. Мои итоги по этой теме нашли
отражение в монографии «Социальная
информатика, основания, методы, перспективы»,
М.: УРСС, 2003 (гл. 7), а также … М.:УРСС, 2002. Следующей
коллективной для лаборатории была тема
более эмпирически нагруженная, но
сохраняющая определенные методологические
и методические связи с предшествующей
работой – «Процессы социальной
консолидации и интеграции всовременном
российском обществе». В
этой теме мой интерес сосредоточился на
проблемах российской, а также инострановой эмиграции-иммиграции
– сначала в условиях тоталитарного
Советского Союза, а теперь
в условиях возрастающей
«открытости» общества и других
систем разного уровня. (Для меня это переход
к прикладной и эмпирической
проблематике, который опирается на
предшествующие результаты общенаучной и
теоретико-социологической методологии.) Исследовательская проблема: эмиграция-иммиграция в современной России. «Открытость»
общества означает значительную открытость
государственных границ, доступность
мирового рынка труда, массовые перемещения,
связанные с получением образования и даже
распространение терроризма. Меняются
мотивация и структура эмиграции. В
современной эмиграции-миграции начинают
преобладать туризм, досуг,
проституция, что
также качественно меняет ее характер. В
процессе миграций сталкиваются различные
культуры, прежде отстоящие
друг от друга. Современный мир все более
«меняет цвет». Так,«белые» в США еще недавно
составляли 75 % населения страны, но в
ближайшие десятилетия такие же пропорции
будут уже в пользу
«черных». Нечто подобное наблюдается в
Европе. Несмотря
на принципиальную «открытость»
современного мира, практически все страны,
являющиеся центрами притяжения мигрантов,
разрабатывают свои миграционные
модели въезда-выезда. Так,
США всегда защищали модель неограниченной
экономической иммиграции.
Израиль придерживается принципа
неограниченной этнической иммиграции.
Западная Европа преимущественно применяет
принцип нулевого
въезда или хотя бы строго соблюдаемой
ротации. Дореволюционная
Россия, как, впрочем, и позднее СССР,
придерживались модели «ни въезда – ни
выезда», что приводило к ностальгии и
трагедии целых поколений. Современную
российскую эмиграционную
модель трудно
выразить одним или двумя словами, и все же в
ней, на наш взгляд, преобладает принцип
сдерживания (теперь уже не насильственного)
эмиграции, замены пожизненной эмиграции на
ее временные формы и возврат на родину как
способ решения экономических и
социокультурных проблем
личности («права человека») и интересов
страны в целом. Этому в наибольшей степени
способствует право
«двойного гражданства», превращающего
эмигранта как минимум в «полуэмигранта». «Сидение
на двух стульях» способствует формированию
новых типов личностей – современных
космополитов, «глобалменов». Наиболее
острыми, на наш взгляд, проблемами
эмиграции в России являются: -
регулирование трудовой, особенно
нелегальной иммиграции, что в настоящее время стало
предметом самостоятельного изучения; -
проблема «эмиграция – молодежь», или
ее часть «эмиграция – образование».
Молодежь уезжает за границу, чтобы
получить там хорошее образование; и
наоборот - хорошее образование, полученное
здесь, мы «дарим» другим странам. Результат
в обоих случаях – безвозвратность
студентов или молодых специалистов,
которую пока не удается
преодолеть в силу разницы в уровне
жизни между странами; -
новые черты, которые появились в этой
проблеме, это готовность молодежи к
свободным перемещениям, знание языков.
Многое изменилось в последнее время в
ценностях родителей, которые всячески
поддерживают детей в этих проблемах.
Вызывает тревогу также и тот факт, что
современная молодежная эмиграция (пусть и
возвратная) осуществляется в рамках
«цивилизации досуга», которая в
наших условиях не подкреплена еще
соответствующими материальными
благами, а соотношение ценностей труда и
досуга не является оптимальным; -
эмиграция
как фактор изменения
национального самосознания -
и культурной идентификации имеет
место практически во всех нациях (например,
появление «черно-белой Франции», мощной
индусской диаспоры в Англии середины
прошлого века и т.д.), но особенно у тех наций,
которые традиционно
участвовали в интенсивной миграции,
ассимиляции, диаспоризации, а теперь
воссоздают собственные исторические
государства (Израиль). (См. исследования,
публикуемые в журнале «Диаспоры»).
Эмиграция как аккультурация сегодня
представляется для меня наиболее
актуальной и интересной исследовательской
проблемой.
Наши координаты:
|
||