Информатизация и архивы данных в социологическом сообществе

           

  

Т.И.Жукова, В.Г.Погорецкий

 

  

            Приступая к рассмотрению роли информационных технологий в эволюции представлений об архивах первичных социологических данных в среде исследователей-социологов, авторы отдают себе отчет в том, насколько интенсивно на протяжении последних лет развиваются процессы информатизации отдельных научных дисциплин. Практика электронного хранения и архивирования социальной информации в странах Запада последовательно культивируется с 60-х годов и с тех пор постоянно развивается и совершенствуется. Еще в 1955 году Штейн Роккан изучал ``...возможности и проблемы вторичного анализа данных ... на основе отдельных, независимо организованных исследований’’[1]. С самого начала архивы социологических данных ставили целью привлечь на арену социальных исследований пригодные к использованию количественные данные, сосредоточить внимание ученых на проблеме систематического сохранения и накопления эмпирических материалов. С тех пор развитие индустрии информационных технологий фактически привело к смене облика современной науки развитых индустриальных стран. В большинстве из них существует сложившаяся система центров рыночных исследований и изучения общественного мнения, статистических служб, научных институтов социальных исследований, а также и обслуживающая их инфраструктура [ 2 ] .   С другой стороны, становится очевидным, что эмпирическая социология в нашей стране, несмотря на ее изначальную ориентацию на формализованность исследований, находится на периферии складывающегося взаимодействия позитивных исследований и их информационного инструментария.

             Для нас же особенно важно и то, что современные информационные технологии в отечественной социологии стали широко доступны совсем недавно, и практика создания и поддержания архивов социологической информации в ее современном виде имеет очень ограниченную историю и опыт. Учитывая в целом бедственное положение науки в современной России и опасность ее дальнейшего  отставания по уровню, качеству, глубине и массированности эмпирического базиса  исследований, мы считаем целесообразным наряду с анализом достижений зарубежного опыта обсудить те формы, в которых  архивирование социологических данных может сложиться  у нас в стране как массовое явление социологической практики. Только тогда будут обеспечены достойный уровень анализа, поддержание профессиональной культуры исследователей и необходимый потенциал ускоренного развития социологической науки.

            Целеустремленная многолетняя стабильная практика, высокие требования к качеству информации, постоянное совершенствование профессиональных навыков, обновление методов обработки данных, отлаженность коммерческих

механизмов обмена социологической информацией создают столь внушительные формы институализированного хранения и анализа информации в странах Запада, что кажется маловероятным воспроизвести нечто подобное в обозримом будущем. Однако, всегда есть возможность более широкого взгляда на вещи.

            Архив всегда был и будет некоторой частью, фрагментом материализации интеллектуальной жизни цивилизованного общества, некоторым функциональным атрибутом поддержания, сохранения, обмена и трансляции знания.

            Попытаемся выделить основные виды архивов, провести их классификацию на основе сравнения их основных функций и того значения, которое имеют архивы в проведении научных исследований.

 

I

 

            В первую очередь, следует обратить внимание на могущий показаться малозначащим факт в известной мере противоположности архивов исторических документов и архивов социологических данных. Если первые представляют собой предмет национальной гордости, характеризуют фундаментальность культурной традиции размером и состоянием своих фондов, вводят в научный оборот уникальные свидетельства событий прошлого, то вторые, опираясь на данные первичных социологических исследований, ориентированы на многократный математизированный анализ в поисках ``предысторий’’, аналогий, так называемых ``интересных закономерностей’’ массовых социальных процессов, характеризующих текущее состояние общества. Исторической глубине прецедентов текущих событий одних противопоставляется массовость аналогий наличных эволюций социальных состояний настоящего момента. И если исторические архивы ориентированы на индивидуально формирующийся исследовательский интерес, обслуживание единичной научной эрудиции и остаются архивом в первоначальном смысле слова -  хранилищем уникальных данных, то архивы социологических данных предполагают массированный поток постоянно обновляемых данных, в значительной мере стереотипных. Их специфичность состоит только в уникальности времени, места и обстоятельств регистрации состояний объекта. Выявление внутренних закономерностей, трактовка совокупности фактов основывается не на индивидуальной концепции единичного исследователя, а на статистически проявляющихся совпадениях, выделенных из множества сопоставимых и отождествляемых прецедентов. Но констатируя это коренное различие и даже противоположность, не следует упускать из виду их исходную тождественность, их принадлежность к культуре общества.

  

            Любая, предполагающая  конечный продукт интеллектуальная деятельность, в каких бы  формах она не протекала, включает в себя  процесс сбора и накопления  рабочих материалов. При систематической  профессиональной работе, при неоднократных обращениях к  рабочим материалам в различных контекстах исследовательского интереса,  такие рабочие материалы превращаются в архив. Работа по созданию индивидуального архива присуща любой интеллектуальной деятельности и значение ее трудно переоценить. Судить об этом  можно хотя бы на основании некоторых исторических фактов.

            Гибель при пожаре научного архива Ньютона была не просто трагедией утраты научных результатов великого ученого. Это было глубочайшей психологической трагедией гения, произведшей столь глубокое потрясение, что его творческая интеллектуальная мощь уже не восстановилась. Мы приводим здесь этот пример как подтверждение глубокой связанности научного сознания с материальной формой фиксации и упорядочения результатов его деятельности.

            Образцом развитого, строго упорядоченного и организованного индивидуального научного архива является архив А.А.Любищева, ученого разносторонних интересов и общепризнанной научной продуктивности [3].

            Семейный архив нескольких поколений для Маргерит Юрсенар, классика французской художественной литературы, послужил поводом для исследования ``генеалогического воображения’’ [ 4 ].

            В одних случаях архивы носят характер разрозненных неупорядоченных заметок, так что после  смерти  выдающегося мыслителя его ученикам приходится воссоздавать труды своего учителя с использованием собственных конспектов. В других случаях,  методичность и пунктуальность регистрации результатов творческого процесса,  возводимая даже в культ и представляющая самостоятельный интерес для ученого, составляет багаж ментальной деятельности  отдельного субъекта, его творческой индивидуальности.

 

II

 

                        Индивидуальные дневники, систематизированные протоколы научных экспериментов, различного рода хроники, образуют первый тип архивов. К этому же типу цивилизационной деятельности в более широком масштабе и на более высоком уровне принадлежат второй тип архивов - целенаправленно создаваемые государственными и общественными организациями архивы как институализированные предприятия (в дальнейшем, мы будем пользоваться термином  ``архивные учреждения’’).

            Огромное и все возрастающее количество информации, накопленное социальной наукой за десятилетия, требовало сосредоточить внимание ученых на проблеме систематического сохранения и накопления эмпирических данных. Экспериментальное исследование в социальных науках имеет весьма ограниченные возможности в силу уникальности социальных процессов, невозможности многократного повторения эксперимента, исключительной трудности проверки и сопоставления экспериментальных результатов. Это привело к созданию в 60-х годах в развитых странах  архивов социологических данных с применением новейших информационных технологий. На начальных стадиях развития в архивах разрабатывались современные средства накопления, хранения, структурирования и оценки имеющейся информации. В дальнейшем функции архивных учреждений значительно расширились. Широко распространилась практика чтения работниками архивов обучающих лекций, проведения семинаров по новейшей обработке данных, по созданию специфических массивов информации на основании материалов различных исследований, а также по вторичному анализу.

            Благодаря объединению в одном коллективе специалистов различных профессий стало возможным рассматривать архивные учреждения не только как высококлассный инструмент накопления и переработки информации, но и как большие исследовательские центры, выполняющие аналитические и консультативные функции: выпускающие тематические обзоры, осуществляющие поиск информации по проблеме, выработку рекомендаций и методик, которые способствуют использованию продвинутых компьютерных технологий.

            Архивы социологических данных в настоящее время имеются во многих развитых странах мира. Лидирующий источник для вторичного анализа в академической науке в Америке - Межуниверситетский Консорциум политических и социальных исследований (ICPSR). Наиболее значительные из европейских архивов объединены в Совет европейских архивов социологических данных: Центральный архив социальных эмпирических исследований в Германии, Архивы Штайнметца в Нидерландах, Норвежские службы социологических данных и т.д. Все они ассоциированы с высшими учебными заведениями, многие финансируются национальными советами по социологическим исследованиям, поэтому их заказчиками обычно являются исследователи и преподаватели, работающие в академическом секторе [2].

            Современное состояние интеграционных процессов в Европе делает насущной постановку вопроса о создании объединенной базы данных для европейских сравнительных социальных исследований, и первые шаги на пути к этому уже сделаны [5].

            Создание архивов социологических данных несло с собой нечто большее, чем просто высокоэффективное накопление, надежное размещение и быстрое извлечение необходимой информации. Существует еще один очень важный аспект, который возник при образовании архивов данных. В процессе работы исследователи всегда проявляют стремление добраться до существа, глубинных взаимосвязей предложенных им массивов данных. Дополнительным результатом этих исследований становится накапливание знаний о самих этих данных (например, об их преимуществах, недостатках, потенциальных аналитических ловушках). Об обнаруженных проблемах и способах их решения сообщается в архив, где они первоначально хранились. Таким образом, организовывается блок, в котором хранится метаинформация о конкретном информационном ресурсе. Архивы разработали систему записи дополнительной информации, сообщаемой исследователем, которая передается следующим заказчикам этих данных. Эта ``информация об информации’’ часто становится важным звеном в проведении вторичных исследований. Становясь частью информационной базы, метаинформация обогащает хранящиеся в архиве данные. Кроме того, приобретенные о конкретных данных знания защищены во временном отношении и остаются доступными для последующих исследователей.

 

III

 

            Определив процесс создания архивных учреждений как цивилизационное явление, мы должны отметить, что подобное явление тем более жизнеспособно, чем большим количеством нитей оно связано с массовой деятельностью.

            Поскольку профессиональная деятельность социологов-эмпириков является такой массовой деятельностью, архив социологических данных как мощное институциональное образование будет использоваться тем более продуктивно, чем больше он культивируется в их индивидуальную и коллективную практику. Для нас очевидно не только то, что архивы должны формироваться как совокупность  независимых организаций; об этом свидетельствует вся зарубежная практика. Идеи архивирования данных должны  использоваться не только специализированными архивными учреждениями, но также должны применяться и для самоорганизации результатов деятельности индивидуальных исследователей,  для решения внутренних задач отдельных небольших коллективов.

            Таким образом, в дополнение к двум уже определенным типам архивов (индивидуальному архиву и архивному учреждению) мы выделяем третий, на наш взгляд, наиболее важный для использования в социологической практике нашей страны, тип архива. Это - локальный архив данных, призванный решать внутренние задачи небольшого коллектива исследователей-социологов.  Мы вводим понятие ``локальный’’, имея в виду ограничение сферы применимости архива рамками отдельно взятого коллектива ученых, независимо от того, насколько велик этот коллектив. В данном случае принципиальное значение имеют цели создания  и функции самого архива.

            Казалось бы, локальные архивы отличаются от архивных учреждений только масштабом своей организации и объемом хранящейся информации, однако, на наш взгляд, являясь формой организации исследовательского процесса социологического коллектива, они привносят некие существенные функции, которые не свойственны архивам двух других классов. В состав локальных архивов должны входить:

            - унифицированные массивы данных социологических обследований, представленных в определенном формате, снабженные необходимой сопутствующей информацией (паспорт исследования, формулы расчета отдельных показателей и т.п.);

            - встроенный блок системы компьютерных расчетов, инструментарий обработки данных, адекватный поставленным задачам;

            - блок справочно-консультационной информации, в котором может быть собрана как вся необходимая справочная информация, так и важнейшие результаты аналогичных исследований смежных коллективов ученых;

            - и, наконец, в каждом локальном архиве должна быть разработана структура блока, в котором в доступном виде представлены результаты всех исследований, проведенных данным коллективом ученых. Этот блок результатов является той частью архива, который как раз и определяет его ``локальность’’, специфичность, и это нам кажется особенно важным. Тогда каждый локальный архив становится уникальным, в смысле сохранения и фиксации научной истории данного коллектива и данного сообщества ученых. В условиях переизбытка информации в современном обществе нам кажется очень важным, что коллектив ученых, имеющий свой рабочий локальный архив, тем самым может репрезентировать себя как научное сообщество, архивируя историю своей эволюции и результаты деятельности.

            Таким образом, несмотря на промежуточность положения локальных архивов в этой классификационной схеме, нам кажется, что они имеют большое значение во всей инфраструктуре социологических исследований и представляют собой отдельный интерес.

 

IY

 

            Не отрицая наличия у нас в стране нескольких крупных организаций, подобных архивным учреждениям на Западе, все же хочется отметить, что просветительская функция в них представлена очень слабо, вероятно, по объективным причинам. Поэтому академические коллективы ученых, неспособные взаимодействовать с этими организациями на реальной коммерческой основе, вынуждены создавать и использовать свои, локальные архивы как форму организации своей исследовательской деятельности. Локальные архивы мобильны, легко доступны для осмысления, представляют для пользователя удобные средства для решения исследовательских задач, репрезентируют научное лицо сообщества ученых - вообщем, являются наиболее удобной современной формой осуществления исследовательского процесса в социологии.

            Таким образом, обобщая все вышеизложенное, можем выделить три основных типа архивов данных:

            1. Индивидуальные архивы, обслуживающие единичный научный интерес и служащие хранилищем, в первоначальном смысле слова, уникальных данных.

            2. Архивные учреждения, являющиеся исследовательскими центрами для обслуживания всего научного сообщества,  снабжающие его достоверной и качественной информацией, и помимо этого выполняющие аналитические, консультативные и просветительские функции.

            3. Локальные архивы, являющиеся формой организации исследовательского процесса отдельного коллектива ученых и репрезентирующие эволюцию его развития и результаты его деятельности.

            Введение в обиход понятия локального архива как  промежуточного звена между индивидуальным архивом и архивным учреждением может восприниматься как дань авторов чисто формальной, механической, количественной классификации, образованной по  чисто внешней ассоциации с идеей формирования социологических теорий среднего уровня.  Мы обращаем на это внимание, потому что  именно локальный архив мы рассматриваем как фактор субкультурного профессионального взаимодействия в эмпирической социологии,  благодаря которому  в значительной мере может  реализовываться  технологическое  единство методов обработки и анализа информации. 

            В эмпирической социологии  преобладающая часть  результатов,  их фактическая составляющая добывается усилиями  не отдельных  исследователей, а усилиями исследовательских коллективов. Соответственно, первоначальной формой  материальной  фиксации знания является архив рабочей группы, которая и является субъектом исследуемой проблемы, генератором гипотез, служащих стержнем  реализации исследования, всей смысловой  фактуры анализа,  что, естественно, выражается  во всем документальном материале. Наряду с представлением анализа  результатов и выводов в форме публикаций, содержание архива становится формой  непосредственного обмена данными и  знаниями в социологическом сообществе. Сотрудничество,  корпоративная коммуникация может осуществляться  по каналам доступа к информации локальных архивов. Осознать возможность создания архивов среднего уровня как некоторого  действительного явления, как реального феномена социологической науки, оценить продуктивность перспектив его  массового культивирования представляется вполне актуальной задачей.

 

Y

           

            Теперь постараемся взглянуть на описанную выше классификацию с точки зрения функций, выполняемых архивами разного типа. Является ли их различие основанным лишь на размерах и степени их востребованности в среде социологов, или существуют специфические функции, присущие каждому типу архивов?

            Исторически основанные в начале компьютеризации, архивы были предназначены для того, чтобы направить ученых-социологов по пути использования количественной информации. В социологии, как и в ряде других наук, существует расхождение между объемом созданной научной информации и объемом фактически использованных учеными данных. Это положение усугубляется еще и тем обстоятельством, что далеко не вся собираемая эмпирическая информация становится известной специалистам. В этих условиях накопление информации, ее централизованное хранение и активное использование с применением ЭВМ является одной из важнейших и первоначальной функцией архивов, присущей и в настоящее время всем трем типам архивов, начиная с индивидуальных и заканчивая архивными учреждениями. Естественно, что современные архивы находятся во власти компьютерного прогресса, поскольку должны удовлетворять потребности исследователей на уровне передовых информационных технологий. Они приобрели формы высокоорганизованных и хорошо оснащенных компьютерных центров, располагающих огромными возможностями в сфере накопления, хранения и обработки социологической информации. Например, Межуниверситетский Консорциум политических и социальных исследований в Америке (ICPSR), Архив данных социологического исследовательского комитета (SSRC) в Великобритании.

            Непосредственно вытекает из этой вторая функция всех архивов, связанная с обслуживанием накопленной информации. Эта функция вытекает из существования определенного противоречия между необходимостью хранить первичные (исходные) данные и удобством работать с обработанными, приведенными к унифицированной форме, показателями. Таким образом, архивы становятся не только хранилищами данных, но также и предприятиями по их ``очистке” и фильтрации. В них выделены подразделения, которые основной своей целью видят ``шлифовку’’ и ``упаковку’’ информационного продукта.

            В этой функции можно выделить целый ряд серьезных и актуальных задач, которые необходимо решить для ``производства’’ и распространения надежной и качественной социологической информации. Это - разработка сопровождающей информацию документации, проверка валидности и корректировка данных с применением современных программных средств, структуризация наличной информации и т.п. Следует отдельно отметить, что становится широко распространенным мнение, что информационная перегрузка превращается в главную проблему нынешнего десятилетия. Создаются огромные количества компьютеризированных данных, которые могли бы стать полезными, если бы исследователи знали, где их можно найти. В задачу архивов входит предоставление информации относительно наличия данных и их использования. Эта задача успешно решается с помощью разработки собственных каталогов каждого конкретного архива. Кстати, они часто стимулируют возникновение исследовательского интереса у ученых упоминанием об интересной и редкой информации.

            И наконец, еще одна важнейшая, собственно архивная функция - это поддержание информационной базы в актуальном состоянии, или актуализация информации.  Архив только тогда будет современным и необходимым учреждением, когда наряду с динамическими рядами требуемых социальных показателей, он может предоставлять исследователю новейшие и регулярно обновляемые данные по проблеме. Эта функция предусматривает такое свойство архивов, как открытость, причем имеется в виду открытость (существование возможности) для его пополнения как категориально (новыми понятиями и показателями), так и информационно (новыми данными).

            Таким образом, мы считаем три вышеперечисленные функции важнейшими собственно архивными функциями, присущими архивам любого уровня и масштаба.

            Анализируя современные формы архивных учреждений, можно заметить, что они ``переросли’’ чисто архивные функции и приобрели содержание ``центров анализа информации’’, которые объединяют в себе свойства эффективных информационных служб и исследовательских учреждений. Среди этих специфических функций можно назвать следующие: образовательную, популяризацию и распространение данных, а также аналитическую и консультативную функции. Мы не будем подробно останавливаться на содержании каждой из них, поскольку их анализ не входит в круг задач данной статьи.

            Перейдем к выяснению вопроса, существует ли какая-нибудь специфика во введенных нами  локальных архивах, и если да, то в чем она проявляется. Одно специфической отличие, присущее только локальным архивам, мы констатировали, вводя их определение. Наряду с хранящимися в них массивами социологических данных и справочно-информационными материалами, эти архивы накапливают сведения, полученные в итоге повторного анализа первичных данных, результаты исследований конкретного коллектива ученых. Ценность первичной информации от этого только увеличивается, поскольку одновременно можно ознакомиться с ее интерпретацией, а в содержание архива привносится субъективная характеристика этого коллектива.  Этот аспект уже обсуждался выше.

            Следует отметить еще одно очень важное отличие локальных архивов от архивных учреждений. Локальные архивы создаются в конкретных исследовательских группах, имеющих определенный научный интерес, поэтому информация, накапливаемая этим архивом, приобретает системный характер, который определяется целостностью отражаемого реального объекта. Система социальной информации отличается от простой совокупности научных сведений прежде всего реализуемыми взаимосвязями отдельных данных для характеристики целого. Поэтому появляется основание для четкой структуризации первичной информации и выделения отдельных ее блоков.

            Для системы социальной информации важно иметь возможность постоянно обновлять данные, менять их структуру, производить новую информацию. Однако с ней же связан и ряд серьезных методологических проблем: стандартизация всех показателей, формализация исследовательского процесса, выбор единицы описания, определения уровня и процедур агрегирования данных для конструирования показателей и т.д.

            Организация системы данных, т.е. реализация их разнообразных взаимосвязей, может быть удачно осуществлена в разработке такой конкретной формы локальных архивов, как проблемно-ориентированные информационные системы. Более подробный анализ этого вида архивов приводится в [2].

 

YI

 

            При разработке структуры и идеологии конкретных архивов социологических данных исследователи встречаются с целым рядом методологических проблем. К рассмотрению некоторых из них мы переходим в заключительной части статьи.

            Находясь на стадии первоначального выбора компьютерных  и информационных средств, необходимо учитывать требование внутренней логической непротиворечивости и сопрягаемости технологий, используемых в локальных архивах и централизованных архивных учреждениях. При этом важно то, что технологии при необходимом разнообразии должны отвечать требованиям совместимости,  допускать и предполагать возможность синтеза данных, полученных из разных источников независимыми авторами, или быть доступными для унификации.  Это требование вытекает из необходимости тесного взаимодействия среди научных коллективов в рамках социологического сообщества. Тогда для обращающегося в архивное учреждение социолога информационное обслуживание будет осуществляться не по принципу ``черного ящика’’ со своим входом и выходом, а представлять прозрачную систему технологического цикла обработки информации. Кроме того, это делает возможной не только совместимость результатов различных по уровню организаций, но и совместимость логики интеллектуального действия.

    Обмен данными, результатами исследований через архивы может осуществляться  не только  по вертикальным каналам иерархически организованных коммуникаций. Однопорядковость, сопоставимость, трансформируемость технологической базы регистрации информации непосредственно между исследовательскими коллективами, позволяет достигать прямого  сотрудничества  с непосредственными исполнителями - производителями  вовлекаемых во вторичный анализ исследовательских результатов, увеличения  оперативности анализа.  Непосредственная реакция на публикуемые материалы,  получение эмпирических данных из первых рук и  создание интегрированных массивов данных для вторичного анализа в целом способствует установлению более многосторонних и тесных профессиональных связей в сообществе.

  

            Очевидно, что  вертикальная и  горизонтальная коммуникации в использовании архивной информации для вторичного анализа и дополнительного обоснования гипотез  или  результатов уже проведенного исследования могут  как  дополнять  друг друга, так и  оказываться  в роли  альтернативных источников  социологических данных. Выбор вертикального или горизонтального канала получения данных для вторичного анализа зависит от предпочтений исследователя, а это, в свою очередь, требует анализа преимуществ и ограничений архивов разного уровня, рационального сочетания их различных типов.

            Разнообразие структур социологических исследований порождает не только требование внутренней логической непротиворечивости компьютерных технологий, но и проблему поиска связей между данными различных массивов информации и повышения эффективности оперирования с несколькими исследованиями. Вопрос заключается в том, сопоставимы ли те показатели и индикаторы, которые содержатся в доступных материалах. Кроме того, когда данные получены, аналитики могут столкнуться с проблемами масштаба единиц измерения, не совпадающими в тех или иных конкретных исследованиях. Наконец, что касается изучения  динамики какого-либо явления, во временных рядах могут случаться непоследовательные разрывы, несоответствия в определении временных интервалов. Все это выводит на первый план предварительный этап анализа, требующего совместного исследования нескольких массивов информации - предварительная обработка данных, приведение в соответствующую единую общую форму. Часто этот этап становится не только необходимым, но и требующим чрезмерных усилий для того, чтобы разные данные в совокупности могли стать объектом изучения.

            Однако эта проблема ставит перед исследователями новую важную задачу: для того, чтобы сопоставить данные из разных массивов, необходимо точно знать, по какой методике собиралась информация, какие гипотезы и допущения заложены в основу анализа. А это, в свою очередь, требует разработки структуры документа  или  паспорта исследований, что само по себе не является простой задачей: он не должен быть слишком большим, чтобы не испугать авторов объемом дополнительной работы, хотя он должен содержать достаточно возможностей, чтобы учесть специфику каждого исследования.

            Ученые должны предоставлять коллегам адекватную информацию, чтобы дать им возможность оценить примененную методику и полученные результаты, а также чтобы дать возможность потенциальным пользователям оценить степень надежности и применимости этих результатов. Степень совершенства таких документов во многом определяет качество работы всей информационной системы.

            Решение этой проблемы возможно лишь тогда, когда организация архивной деятельности в нашей науке будет управляться общими интересами ассоциированных пользователей архивов социологической информации. Необходимо априори проводить координацию, стандартизацию, согласование выработки единых подходов, начиная со стадии отбора данных. Можно было бы сберечь много усилий по контролю и вторичному кодированию данных, если бы существовали и поддерживались четкие правила компьютерной записи, структуризации и документирования, что облегчило бы проведение совокупных исследований. Это требует координированных действий статистических служб, исследовательских институтов, отдельных исследователей, архивных учреждений и организаций, финансирующий проведение научных работ.

                Выдвижение в качестве дополнения  архивным учреждениям   локальных архивов еще  не решает  проблемы  оптимального развития технологий  архивирования и использования архивной информации.

            Фиксация зон ответственности, влияния, компетенции в этом процессе ведет к регламентированно-нормативному характеру взаимодействия участников. Социологическое же исследование, тем более исследование с привлечением вторичной информации из архивов, требует не только формирования исходных гипотез. Дополнительные гипотезы формируются в процессе обработки данных, каждая комбинация исследуемой совокупности переменных фактически представляет микросоциологический эксперимент, по результатам которого и формируется очередной слой рабочих гипотез. Такой характер работы требует диалога, сотрудничества, неформальной поддержки, корпоративной солидарности и междисцплинарного взаимодействия.  Потребность в сотрудничестве имеет место не только со стороны социологов - практиков, прибегающих к помощи архивов, как источников эмпирических данных. Такого рода контакт продуктивен и для других участников, поскольку они погружаются в тот собственно исследовательский процесс, ради которого создается и существует архив, и это естественная творческая среда их непосредственной предметной деятельности. Однако такого неформального творческого контакта трудно достичь при проведении четкого разграничения областей деятельности архивных учреждений и локальных архивов, тогда вместо итеративного взаимодействия между ними складываются отношения типа ``запрос - ответ’’.

            Формирование архивов, если они становятся явлением профессиональной субкультуры, происходит, естественно, не по единому стандарту. Их вариативность может выражать профессиональные предпочтения их создателей, специфику объектной ориентации, масштаб их функциональной деятельности и т.п. Но поскольку в качестве феномена научной жизни архивы принадлежат к единой субкультуре, при всем разнообразии они должны либо по меньше мере обладать совокупностью общих свойств, либо быть  соотнесенными с некоторым набором общих требований. Это делает существование данного многообразия в данной субкультуре  оправданным и продуктивным с точки зрения прогресса технологий, навыков содержания и хранения данных эмпирических социологических исследований. Этот процесс можно сравнить с процессом создания программ текстовых редакторов, где при существовании достаточно большого выбора мощных и универсальных средств, не только продолжают совершенствоваться наиболее популярные из них, но постоянно возникают новые, предлагающие иные идеи решения задач редактирования. Увеличение разнообразия множества решений полезно, поскольку создает ресурс дальнейшего прогресса, а неизбежная ориентация на заданный извне круг функций по определению требует соответствия некоторому кругу общих норм.

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Rokkan S. Archives for secondary analysis of sample survey data: An early inquiry into the prospects for Western Europe// Inter.Social Science Journal. 1964. N XYI, p.49-62.

2. Бритков В.Б., Жукова Т.И. Принципы построения и структура информационных    систем для анализа социальных процессов. Статья в этом сборнике.

3. А.А.Любищев (1890-1972). Под ред. Светлова В.Г. Л., Наука, 1982.

4. Юрсенар М. Северные архивы. М., Прогресс, 1992 г.

5.  Европейские базы данных по социальным наукам. Их использование в межнациональных исследованиях. //Международный журнал социальных наук. Том III, 1995 г. РАН/ЮНЕСКО.

 



[

 

Используются технологии uCoz