Анализ сдвигов и трансформаций в структуре настроений

населения России с 1993 по 2001 год

 

Горяинов В.П.

 

Цель данного исследования – выявить скрытые сдвиги и трансформации в структуре психических настроений населения России, определяемые по данным социологического мониторинга общественного мнения. Работа позволила изучить структуру вероятностных связей между группами населения, испытывающими различные настроения в течение несколько дней, предшествующих опросу. Были выявлены близкие по структуре психических настроений этапы мониторинга, по последовательности которых возможно предсказывать с наибольшей вероятностью то, каким будет следующий этап, если ситуация в обществе коренным образом не измениться. Таким образом было проведено   «мягкое», предупреждающее прогнозирование методом экстраполяции. 

 

 

Использованный эмпирический материал

 

В данном исследовании эмпирическим материалом послужили ответы респондентов на  вопрос «Что бы вы могли сказать о своем настроении в последние дни?» с возможными ответами «прекрасное настроение», «нормальное, ровное состояние», «испытываю напряжение, раздражение», «испытываю страх, тоску», «затрудняюсь ответить». Этот вопрос,  сотрудники ВЦИОМ задавали респондентам каждые два месяца начиная с марта 1993 года и по настоящее время[1].

Ряды динамики ответов населения России на этот вопрос, начиная с мая 1993 года и кончая ноябрем 2001 года (8 лет и 4 месяца), включали 51 момент мониторинга.

Выбор для данного исследования именного этого вопроса, с методической точки зрения, обусловлен тем особым его качеством, что вопрос носит одновременно оценочный и описательный характер. Особенность этого вопроса для респондентов также и в том, что ответ на него построен, с одной стороны, на самооценке респондентом своего психического состояния, с другой стороны, на том  представлении, которое сформировалось у человека под влиянием всей совокупности внешних факторов, влиявших на него в последние дни.

Отметим, что подавляющее число вопросов, задаваемых ВЦИОМ респондентам, также носят оценочный характер, например, как то: «Как бы вы оценили экономическое положение России?» (с возможными ответами: очень хорошее, хорошее, среднее, плохое, очень плохое, затрудняюсь ответить),  «Как бы вы оценили в целом политическую обстановку в России?» ( с возможными ответами: благополучная, спокойная, напряженная, критическая-взрывоопасная, затрудняюсь ответить). Значительный объем такого рода вопросов в арсенале самых разных центров изучения общественного мнения и социологических центрах определяет важность разработки новых методик анализа, адекватных этим вопросам. И в этой связи в данной работе стояла методическая цель показать результативность анализа структурных изменений  оценок населения на протяжении значительного временного периода,  что и позволяет выявить структурные сдвиги и трансформации в этих оценках или в описательных представлениях у населения.

Графики индексов, публикуемые в бюллетенях ВЦИОМ под рубрикой 5. «Ваше настроение в последние дни», и данные ВЦИОМ,  представленные здесь  в виде графиков (Рис.1 и 2),  безусловно, являются важным результатом, полученным ВЦИОМ, по которому можно судить о динамике групп настроений общества. Мы показывали эти рисунки и спрашивали экспертов, в роли которых выступали научные сотрудники научно-исследовательского института, на каком этапе мониторинговых наблюдений или в каких его точках произошли существенные качественные изменения, и в чем заключались эти изменения. Мы получили самые разнообразные ответы на эти вопросы в зависимости от используемых критериев, точек зрения и расставляемых акцентов важности на те или иные графики и только изредка некоторое согласие ответов было зафиксировано. Так, эксперты единодушно отмечали, что наибольшие амплитуды колебаний произошли в момент избирательной кампании в июле 1996 года, когда произошла мобилизации общественного сознания, а также на момент девальвации рубля в августе 1998 года, зафиксированный мониторингом в сентябрь того же года, видно,  что в этот момент произошел  сдвиг настроений у значительной  части респондентов в отрицательную сторону и о том, что произошло улучшение настроения общества в последний период.  В целом же, рассматривая весь период времени, эксперты сходились на том, что все пять кривых мало и случайным образом варьируют, что свидетельствует о значительной устойчивости настроений у большинства населения. Особенно это видно, если использовать для графика логарифмическую шкалу.[1] Из графика на рис. 2 видно, что темпы изменения настроений у подавляющей части населения незначительные, так что поневоле приходиться считать, что даже значительные политические и экономические события слабо отражаются в изменениях настроения большинства населения, что особых социальных «сдвигов» или «трансформаций» настроений по визуальным признакам этих кривых выявить не удается.

 Однако этот вывод, как оказалось, неверен. Забегая вперед, отметим, что ниже будут представлены, как можно надеяться, новые более чувствительные  концептуальные и методические средства, которые позволили выявить, количественно зафиксировать и графически  представить, как значимые структурные различия, так и неожиданные структурные сходства в настроениях населения, которые пока остаются скрытыми на графиках, представленных на Рис.1 и 2. Но продолжим далее по порядку.

В дополнение к визуальному анализу нами также был проведен анализ тех же временных рядов с помощью экспертно-диагностической системы МАКС-3 (авторы А.А.Давыдов, А.Н.Чураков) [2]. С помощью теоретических и программных средств МАКС-3 был поставлен следующий диагноз. «Динамика модуля (пять временных рядов) обладает умеренной изменчивостью относительно среднего по периоду. Модуль функционирует в режиме развития. Все периоды (моменты наблюдений) выполняют одну функцию – функцию развития новых отношений». Динамический анализ системы показал, что «система функционирует в режиме коллапса» во всех точках мониторинга[2]. Важно отметить, что   даже последние моменты наблюдений за 2001 год, когда казалось бы даже визуально можно зафиксировать существенные изменения в динамике настроений, тем не менее диагноз МАКС-3 показал, что все периоды выполняют ту же «функцию развития новых отношений» и, что «система функционирует в режиме коллапса».

Таким образом, и диагностическая система МАКС-3 подтвердила вывод о некоторой консервативности динамических рядов и не выявила особых различий между временными периодами. При всем при этом не следует поспешно отвергать выводы экспертной системы как ложные. Но нас настораживает в диагнозе то, что не было выявлено возникновение какого-либо существенного сдвига в какие-либо периоды мониторинга. Экспертная система, в данном конкретном случае, оказалась недостаточно чувствительным инструментом для исходных данных, представленных на Рис.1 Видимо, исходные данные такого рода нуждаются в дальнейшем анализе с помощью иного, более чувствительного инструментария, в детализации и конкретизации,  в ином социологическом анализе, который и будет представлен ниже.

 

Концептуальная схема анализа групп настроений как системы

 

Условимся респондентов, испытывающих различные настроения и затруднившиеся с ответом,  рассматривать как неустойчивые группы, которые находятся между собой в сложном отношении: они и противостоят друг другу, или конкурируют между собой, и служат одновременно резервом друг для друга, как своеобразные  «размытые множества», «переливающиеся» во времени друг в друга. В целях удобства описания взаимосвязей между группами настроений, обозначим их следующими ярлыками.

«Прекраснодушные» - это ответившие, что у них «прекрасное настроение»;

«Спокойные» -, что у них «нормальное, ровное состояние»;

«Раздраженные» -, что они «испытывают напряжение, раздражение»;

«Тоскующие» -, что они «испытывают страх, тоску»;

«Скрытные» - это ответившие «затрудняюсь ответить». Свой  ярлык они получили за то, что в этой разнородной группе велика доля респондентов с негативным, явно «анти-прекрасным» настроением, о котором можно лишь догадываться (здесь могут быть представлены отклоняющиеся состояния, которые неприлично называть интервьюеру, например,  возмущение, злоба, ненависть или гнев, молчаливо сдерживаемые) но скрывших их за ответом «затрудняюсь ответить», в этом можно будет убедиться в дальнейшем.

Как можно выявить из сказанного, в оценочных вопросах и ответах на них закладывается принцип антитезы, то есть вопрос ставиться так, что на него можно получить от респондентов два противоположных ответа (при использовании уточняющей градации две пары противоположных ответов), иногда добавляют один нейтральный, или промежуточный ответ (типа, «и то и другое в равной степени») и обычно оставляется возможность ответа для затруднивших ответить или (и) для отказывающихся отвечать на вопрос. В данной работе «нейтральный» ответ «затрудняюсь ответить» оказался ближе всего к крайне негативному настроению.

Условимся считать, что численность групп настроений в процентах характеризует их силу, или интенсивность, или массовость, или массу, или вес (считаем допустимым далее использовать эти термины как синонимы) положительных или отрицательных настроений в обществе в некоторые моменты времени.

Как известно, главным или определяющим свойством любой системы является тип связей между ее элементами, определяемый как структура системы[3]. Эту структуру исследователю необходимо зафиксировать теоретическими средствами и представить в таком виде, чтобы затем ее можно было выявить и измерить на эмпирическом материале. Этот процесс можно назвать конструированием системы, который будет представлен ниже.

Систему настроений можно представить в виде условной топологической модели. с виде своеобразную структурно-уровневой системы из пяти элементов или уровней. Указанные группы  настроений по континууму положительности–отрицательности своего состояния могли бы быть расставлены по следующим местам. На первом месте – Прекраснодушные, на втором месте – Спокойные , на третьем месте – Раздраженные, на четвертом месте Тоскующие, а на пятом месте – Скрытные. Как понимает читатель, такой «парад настроений» искусственная конструкция, которая предваряет дальнейший анализ эмпирических данных, позволяющий определить, какое же место в реальной системе занимает каждая группа настроений по ее массовости, или интенсивности.

Так, согласно данным табл.1 структура мест в эмпирически полученной системе оказалась совершенно иная.  На первом месте по медиане массовости настроений оказались Раздраженные, на втором месте (с незначительным отрывом) – Спокойные, что указывает на поляризованность в иерархии настроений основной массы населения , на третьем месте - Тоскующие , на четвертом месте Скрытные, а на пятом месте – Прекраснодушные. Все это в целом указывает на доминирование в системе негативных настроений на протяжении всего мониторинга общественного настроения.

Рассмотрим подробнее статистические параметры распределения каждого динамического ряда для каждой  группы (см. табл. 1).

 

                                                                                              Табл.1.

Основные статистические параметры эмпирически выявляемых групп.

 

Основные параметры распределений  пяти групп	Прекрас-нодушные	Спокойные	Раздажен-ные	Тоскующие	Скрытные
Кол. наблюдений за 8 лет и 8 месяцев	51	51	51	51	51
Среднее значение (в % ответивших)	4,18	39,06	38,88	10,11	7,73
Медиана (в %)	3,85	38,20	40,10	9,97	7,30
Мода (в %)	4,50	35,40	40,30	9,80	7,10
Среднее квадратичное отклонение (в %)	1,37	5,69	4,28	2,36	1,83
Коэф. вариации(в %)	33	14	11	23	24
Коэф. асимметрии	1,10	0,26	-0,55	1,40	0,18
Коэф. эксцесса	0,98	0,08	-0,22	5,17	-0,62

 

 

Анализ данных таблицы позволил сделать следующие выводы.

У всех групп наблюдается близость значений среднего значения, моды и медианы, что свидетельствует об их близости к нормальному распределению.

Раздраженные и Спокойные – это наиболее массовые (среднее значение, мода и медиана у них наибольшие) и наиболее инертные группы ( коэффициент вариации у них наименьший[4]), по сравнению с всеми остальными группами настроений. Коэффициент асимметрии у Спокойных положительный (у них перекос в сторону меньших значений), а  у Раздраженных – отрицательный (у них перекос в сторону больших значений). Все это  указывает на наличие в обществе значительного дестимулирующего управленческого влияния на Спокойных (то есть уменьшения их числа в большинстве моментов наблюдений) и стимулирующего влияния на увеличение числа Раздраженных в большинстве моментов наблюдений. Коэффициент эксцесса у Раздраженных отрицательный (что указывает на туповершинность и короткие хвосты, по сравнению с нормальным распределением) – это указывает на меньшую вариативность и более низкую чувствительность на изменения, чем даже у Спокойных. Коэффициент эксцесса у Спокойных положительный (что указывает на островершинность распределения и длинные хвосты, по сравнению с нормальным распределением) – это указывает на большую вариативность и более высокую чувствительность на изменения у них, чем у Раздраженных. Таким образом, раздраженные оказались как бы зафиксированными или зациклинными на свое состояние, что указывает либо на их относительную закрытость, либо на то, что они находятся постоянно под влиянием одних и тех же факторов, либо на то и другое вместе.

Тоскующие – это средняя по массовости и вариативности группа, так как у нее средний коэффициент  вариации, в сравнении с другими группами. Коэффициент асимметрии у нее положительный (у нее перекос данных в сторону меньших значений), что  указывает на наличие в обществе значительного дестимулирующего управленческого влияния на массив Тоскующих ; коэффициент эксцесса у этой группы положительный (что указывает на некоторую островершинность распределения и на наличие у него длинного хвоста, точнее, выброса в сторону больших значений, по сравнению с нормальным распределением) – это указывает на большую сплоченность в редкие  моменты времени и на большую разобщенность большую часть времени. В целом эти данные указывают на среднюю чувствительность этой группы настроений к внешним изменениям.

Скрытные – это также средняя по массовости и вариативности группа, так как у нее средний коэффициент  вариации, в сравнении с другими группами. Коэффициент асимметрии у нее отрицательный (у нее перекос данных в сторону больших значений), что  указывает на увеличение массы Скрытных в большинстве моментов наблюдений и на снижение их популяции  лишь в редкие моменты, что  можно интерпретировать на наличие в обществе значительного стимулирующего управленческого влияния на повышение популяции Скрытных. Коэффициент эксцесса у нее отрицательный (туповершинность распределения, по сравнению с нормальным распределением), что явно указывает на разнородность этой группы. В целом эти данные указывают на среднюю чувствительность этой группы настроений к внешним изменениям.

Прекраснодушные – это самая мобильная группа, так как у нее коэффициент  вариации наибольший, коэффициент асимметрии у нее положительный (у нее перекос данных в сторону меньших значений), что  указывает на наличие в обществе значительного дестимулирующего управленческого влияния на их настроение; коэффициент эксцесса у этой группы положительный (что указывает на некоторую островершинность распределения и на наличие у него длинного хвоста в сторону больших значений, по сравнению с нормальным распределением) – это указывает на большую сплоченность этой группы настроений в редкие моменты времени и на большую разобщенность ее в часто встречающиеся  моменты времени. В целом эти данные указывают на самую большую чувствительность этой группы настроений к внешним изменениям, чем у остальных групп, что позволяет считать эту группу важным индикатором настроений.

Таким образом, выявлено, что социальная практика в становящихся рыночных условиях за последние 8 лет и 4 месяца дестимулировала развитие положительных настроений (прекрасного и спокойного настроения), но также и таких отрицательных настроений как тоска, страх и скрытность, однако  явно стимулировала развитие состояний напряжения и раздражения. Это общая или итоговая картина настроений за весь период мониторинга показала также определенную упорядоченность и устойчивость этих настроений по интенсивности  в обществе.

Однако нельзя не заметить, особенно по малочисленным, но по наиболее чувствительным группам настроений, что весь период наблюдений включает в себя довольно разнородные периоды в настроениях общества (как это видно из рис. 2.) , так что далее ставится задача определить, какие изменения в структуре настроений происходили именно на отдельных периодах жизни общества и сравнить их между собой.

   

Анализ корреляционных связей между пяти группами настроений

 

По нашему предположению, важные социальные явления оказываются упущенными, если  не анализировать вероятностные взаимосвязи пяти групп настроений в их динамике. Такие связи между всеми группами настроений определялись посредством частного корреляционного анализа, результаты которого представлены в табл.2[5].  В ней представлены  кросскорреляции между динамическими рядами настроений  за весь период мониторинга. Из табл. 2 можно определить, к какой из групп настроений в большей мере склоняются Скрытные. Корреляция этой группы с остальными показала, что наиболее противоположна ей по коэффициенту корреляции группа  Прекраснодушные, из чего можно сделать предварительный вывод о том, что в этой неоднородной по составу группе присутствует значительная часть респондентов, скрывающих за ответом «затрудняюсь ответить» свои отрицательные настроения, свое «анти-прекраснодушие». Собственно, из этого вывода «затруднившиеся ответить» получили ярлык Скрытных.

                                                             

 

                                                                                               Табл. 2.

Частные корреляции между эмпирическими группами настроений за весь период мониторинга.

Группы настроений	Прекрасно-душные	Спокой-ные	Раздраже-нные	Тоскую-щие	Скрыт-ные
Прекрасно-душные	1,000	,24	-,08	-,03	-,70
Спокойные		1,000	-,86	-,66	,10
Раздраженные			1,000	,40	-,36
Тоскующие				1,000	-,46
Скрытные					1,000

Полужирным шрифтом выделены статистически значимые коэффициенты корреляции при уровне значимости менее 0,05.

 

После проведения частного корреляционного анализа, представленная картина на рис.1 и 2.,  переосмысливается по-новому: на данном рисунке можно видеть динамику противостояния групп настроений Прекраснодушных со Скрытными; Спокойных, с одной стороны, и Раздраженных, Тоскующих, с другой стороны; противостояние Скрытных  двум группам, Раздраженным и Тоскующим вместе, но есть и согласованность динамики у Раздраженных и Тоскующих.

По табл. 2 видно, что некоторые группы настроений объединяются по принципу близости знака, или модуса настроения – это Раздраженные и Тоскующие, а другие – это Прекраснодушные и Спокойные, близкие по модусу, никак не связаны между собой. Отсюда выходит, что  чисто арифметическое объединение групп по модусу настроений является иногда не корректным, а оно так часто проводится исследователями без достаточных оснований.

Отсюда можно сделать важный вывод о том, что разные виды противостояния настроений в обществ приводят к его дезинтеграции на совершенно разные общности, противоположные по своей позиции в восприятии реальности по принципу, что для одних«нормально», то для других  «раздраженье и печаль» - это между Спокойными и сразу двумя группами Раздраженных и Тоскующих или, по другому принципу, что для одних «боль и гнев», то для других всего лишь «раздраженье и печаль» - это между Скрытными и парой Раздраженных и Тоскующих, или еще совсем по другому принципу, что для одних «радость», то для других «боль и гнев» - это между Прекраснодушными и Скрытными. Этот вывод указывает на то, что в нашем обществе устойчиво воспроизводятся не четыре, а пять основных типов общественных настроений, имеющих каждое свою знаковую систему восприятия и интерпретации одной на всех реальности. Нам представляется, что данный вывод близок по методологическим установкам к идеализму (представления определяют настроения).

При другом подходе, тяготеющем по методологическим установкам к материализму (бытие определяет настроение), возможен иной вывод, что у противостоящих групп настроений  создаются всей их жизнедеятельностью разные реальности и эти самые реальности то ухудшаются, то улучшаются, находясь в противофазе так, что их изменения происходят за счет друг друга, то есть некоторые группы настроений улучшают свое  настроение за счет присвоения позитивной реальности других групп. Последний вывод наводит на мысль, что в области настроений те группы настроений, которые связаны значимой отрицательной корреляцией, живут в обществе по простому принципу – по принципу перетягивания одеяла на себя или захвата у других ресурсов, улучающих настроение.

Следует отметить интересное, на наш взгляд, исключение, или  социальный феномен: Прекраснодушные, с одной стороны, и Спокойные, Раздраженные и Тоскующие по отдельности, с другой стороны, а также Спокойные и Скрытные оказались никак не связанными между собой группами (между ними нет значимых корреляций), индифферентными к друг другу, как бы безотносительно, живущими в разных, независимых настроениях. Этот феномен можно предварительно характеризовать как расслоение общества по указанным настроениям.

Автор отдает себе отчет в том, что полученные в табл. 2  корреляции интересны тем , что получены за весь период мониторинга, но эти же  корреляции в какой-то своей части вызваны смешением данных, взятых из очень длинных, включающих очень разнородные этапы, временных рядов. Следовательно, логично начать анализ более однородных коротких периодов времени методом корреляционного анализа.

 

 

Выделение периодов времени, на протяжении которых относительно    устойчиво сохранялись структурные свойства динамических рядов

 

Прежде всего, следует сказать, что есть несколько возможностей концептуализировать взаимосвязи между динамическими рядами настроений в зависимости от того, какие ряды настроений  будут считаться базовыми, то есть принимаемые как главные индикаторы настроений в обществе, как своего рода системы отсчета. Рассмотрим следующие возможности.

1. Можно рассмотреть в качестве базовых группы Спокойных и Раздраженных как наиболее массовые, антагонистические и одновременно наиболее инертные, то есть самые устойчивые, не реагирующие на слабые факторы, но зато отражающие воздействие на них действительно значимых факторов. Тогда их динамические ряды можно будет принять в качестве базовых, определяющих многие социальные процессы в обществе по причине  их массовости. Длинные динамические ряды этих групп логично разделять на качественно различные этапы, внутри которых сохраняются относительно стабильные состояния или устойчивые тенденции. Такие этапы служат базовыми этапами дальнейшего анализа, их условимся называть «фазами». Отмеченное курсивом  общее правило выделения фаз будет использоваться для любых базовых групп, представленных далее.

2. Можно рассмотреть в качестве базовых  группы Прекраснодушных и Тоскующих как наиболее экстремальные по своим состояниям группы и самые высокочувствительные группы к внешним изменениям. Принимая это группы в качестве базовых, исследователь должен считать эти группы как наиболее социально важные или рассматривать их  как индикаторы настроений и смены фаз.

 3. Можно рассмотреть в качестве базовой и одну группу -  группу Скрытных, как группу, характеризующую неопределенность всех ответов, ее стабильность, рост или спад на определенных этапах. На эти разнородные фазы мог быть разделен весь длинный временной ряд, и эти фазы подвергнуты анализу.

4. Наконец, можно рассмотреть в качестве базовых все указанные группы настроений, разделяемых по модусу на положительные и отрицательные и тогда весь длинный ряд может быть разделен на такие фазы в такие моменты времени, в которые можно наблюдать более или менее синхронные изменения в настроениях и устойчивые продолжения их тенденции. Наиболее часто встречается следующая закономерность: после относительно резкого, синхронного изменения в некоторых настроениях часто идет или плато, или равномерный спад, или подъем тех или иных настроений. Эти равномерные участки выделяются как фазы для дальнейшего анализа. На этих участках определяются структуры настроений и сравниваются между собой.

Условимся, что в данной работе будет использоваться нами только указанная в пункте 4 база периодизации как наиболее плюралистическая, хотя на отдельных этапах  в качестве базовых по большей части использовались наиболее чувствительные группы Прекраснодушных, Тоскующих и Скрытных (при необходимости читатели могут проанализировать динамические ряды с точки зрения интересующей именно их отдельной группы настроений).

В качестве моментов смены периодов использовались  «экстремальные точки» кривых, разделяющие фазы подъема или спада,(см. Рис.1 и 2). Здесь высшая точка подъема одновременно рассматривается условно и как первая точка спада, а низшая точка спада как первая точка  подъема. По нашим наблюдениям, периоды настроений меняются скачками.  С целью более точного выделения спадов и подъемов в спорных случаях (есть подъем или нет подъема?) потребовалось проводить статистическую процедуру выравнивания, или сглаживания рядов суммы положительных и отрицательных настроений, в последние были включены данные о группе Скрытных. Особенно полезным здесь оказался метод линейной фильтрации при пяти точках, а также построение полиномиальной кривой тренда шестой степени. 

Нами были выделены и  исследованы отдельно четыре фазы имеющихся данных. Эту периодизацию условимся называть фазовой.

Табл. 3.

 

Номер фазы	Характеристика фазы	Длительность фазы
Первая фаза	Спад положительных настроений	май 1993 по март 1995 года
Вторая фаза	Подъем положительных настроений	март 1995 по июль 1997 года
Третья фаза	Спад положительных настроений	июль 1997 по сентябрь 1998 года
Четвертая фаза	Подъем положительных настроений	сент. 1998 по ноябрь 2001 года

 

Итак, единицами анализа будут указанные выше фазы и будет в дальнейшем статистическими методами выявляться структура связей между группами Прекраснодушных, Спокойных, Раздраженных, Тоскующих и Скрытных на этих фазах. Исходя из выбранных предмета анализа (структуры) и временных единиц анализа (фаз), данная процедура получила в данном исследовании рабочее название «структурно-фазового анализа».

 

Определение динамики структур настроений на четырех фазах.

 

 

Сначала были построены таблицы кросскорреляций  между группами настроений для всех  четырех фаз, далее эти таблицы были представлены наглядно в виде одной диаграммы (рис. 3), которая визуализирует паттерны корреляций между всеми группами настроений на четырех фазах реализации рыночных реформ. Сравнивая паттерны между собой, можно выявить важные тенденции изменения структур настроений на каждой фазе.

В какой-то степени можно определить непосредственно визуально степень сходства (или различий) между фазами. Так на этом рисунке хорошо заметно, что на каждой последующей фазе зафиксировано возникновение относительно нового паттерна корреляций между группами настроений, в сравнении с предшествующей фазой, то есть наличиствуют качественные сдвиги, которые выявлены благодаря использованной здесь структурно-фазовой методики. Особенно это видно по тем корреляциям, которые становятся наибольшими на отдельных фазах. Декодирование их смысла на каждой фазе может стать предметом другого исследования. Однако, визуальное декодирование близости или удаленности паттернов отдельных фаз по множественным параметрам на этой диаграмме проводить все-таки затруднительно, и в этом нам помог проведенный кластерный анализ структур корреляций на каждой фазе (Рис. 4).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 4. Дендрограмма иерархического кластерного анализа паттернов корреляционных связей на четырех фазах проведения рыночных реформ в России.

 

На дендрограмме можно видеть, что 1-ая и 2-ая фазы отделены незначительной дистанцией друг от друга. Так, первая фаза связана с падением положительных настроений и подъемом состояния страха, возможно, на эту фазу повлияли кровавые события октября 1993 года – расстрел Белого дома, спровоцированный указом президента Б.Ельцина, тогда как 2-ая фаза – это фаза небольшого подъема положительных и небольшого спада отрицательных настроений.  

Дендрограмма показывает, что структура корреляций на 3-ей фазе отделена от остальных фаз максимальной дистанцией, отсюда можно сделать вывод,  о важном структурном сдвиге общественных настроений на этой фазе, приходящейся на период с июля 1997 по сентябрь 1998 года. Этот период роста отрицательных настроений, обусловленный «дефолтом» августа 1998 года.

Дендрограмма показывает, что структура корреляций на 4-ой фазе (фазе роста положительных настроений) сильно удалена от третьей фазы (фазе роста отрицательных настроений), но все-таки близка ко  2-ой фазе (фазе подъема положительных настроений) , отсюда можно сделать вывод,  о важном структурном сдвиге общественных настроений на 4-ой фазе, приходящейся на период с сентября 1998 по ноябрь 2001 года, в сравнении с предшествующей 3-ей фазой. Однако важно отметить следующее. Несмотря на рост положительных настроений и спад отрицательных настроений и даже на превалирование положительных настроений над отрицательными на 4-ой фазе, структура ее настроений близка к 2-ой фазе, для которой характерен небольшой подъем положительных и спад отрицательных настроений (как известно, близкие по структуре системы близки и по своим свойствам).

Как известно, после 2-ой фазы – фазы подъема положительных настроений последовала 3-я фаза – фаза резкого роста отрицательных настроений. Если исходить из рабочей гипотезы о попеременном чередовании фаз настроений, то с наибольшей вероятностью можно прогнозировать, что следующая 5-ая фаза будет фазой подъема отрицательных настроений. Это предсказание в общем виде основано на том, что паттерны структур меняются волнообразно и порождают тем самым определенные закономерные последовательности, то есть указанное предсказание было основано на волновой экстраполяции событий. Разумеется, эти общие представления нельзя назвать сильными, но и отбрасывать их совсем не годиться. Данное предсказание являются «мягким» предупреждающим прогнозом о возможном повторении прошлого (после второй фазы последовала третья фаза, связанная с «дефолтом»), к которому может вернуться система настроений, если не принимать развивающих общество экономических и политических решений. Заметим, что на 4-ой фазе был именно небольшой подъем положительных настроений (см. рис. 2), на нем представлен график темпов изменений с логарифмической шкалой, который показывает действительные темпы роста процессов, а не иллюзорный, прогрессивно нарастающий рост, отмечаемый в ряде публикаций[6].

В работе были выявлены также и существенные социальные трансформации общественных настроений в российском обществе на 3-ей фазе, напрямую вызванной «дефолтом» в августе 1998 года, и по контрасту с ней на последующей, 4-ой  фазе, тесно связанной по времени со сменой президента России и возникновением новых ожиданий и надежд. Но шагая в будущее по 4-ой фазе, оказалось, что российское общество по структуре настроений вернулось в недалекое прошлое, ко 2-ой фазе настроений. Видимо, заложенная еще на 3-ей фазе экономическая основа улучшения настроений (девальвация рубля, оживление экономики и рост цен на нефть на мировом рынке) оказалась все-таки слабо поддержанной политическими и экономическими решениями властей на 4-ом этапе.

 Разумеется, этот вывод сделан по анализу лишь одного вопроса, но очень важного вопроса, и в нем содержится мягкое предупреждение о повторении прошлых событий или о возможности блуждания по кругу. Как нам теперь представляется, в свете сказанного «странный» по своей пессимистичности диагноз системы настроения полученный от МАКС-3,  представленный в начале статьи, в целом обоснованно предупреждает о состоянии общественного настроения как системы, но не выявляет, упускает из анализа важные сдвиги, которые произошли на 4-ой фазе.

Итак, на основании того, что более всего похожи структуры корреляций настроений на 2 и 4-ой фазах, можно сделать вывод об общей консервативности и стабилизации всех настроений в эти  периоды и о том, что темпы подъема положительных настроений и спада отрицательных настроений вполне могут оказаться не достаточными, чтобы коренным образом изменилась ситуация в обществе.

 

Заключение

 

Нам представляется, что все то новое знание об сдвигах в структуре общественных настроений, так об их отсутствии, которое было представлено выше, невозможно было строго  выявить известными методами анализа динамики настроений, представленных  динамикой индекса настроений в бюллетене ВЦИОМ под рубрикой «Ваше настроение в последние дни», что для этого потребовалось разработать новую методику, структурно-фазовый анализ. В данной статье  указанная методика была опробована на реальных данных, полученных с помощью оценочных вопросов, и оказалась мощным (в статистическом смысле слова),  то есть весьма чувствительным средством выявления скрытых связей между динамическими рядами групп настроений . Предложенная методика показал, что даже когда настроения в обществе фиксируются в целом как довольно устойчивые, то анализ их структуры позволяет выявить существенные изменения в них.

 Ранее с помощью такой же методики нами изучалась динамика структурных изменений проблемных вопросов, задаваемых респондентам в опросах общественного мнения [4] и были получены нетривиальные результаты. Та же методика позволила здесь поставить новые вопросы и методологически корректно их обсудить, например, всегда ли корректно ли суммировать ряды наблюдений по модусу позитивных или негативных настроений, как это часто используется во многих социологических исследованиях. Как, например, получение индекса между суммой позитивных и негативных оценок настроения в журнале ВЦИОМ [1], а также индексов настроений по Ю.А.Леваде [5].  В такого рода индексах оказываются скрытыми важные тенденции некоторых самых чувствительных, наиболее экстремальных по своим настроениям социальных групп, и также игнорируется важное влияние группы «затруднившихся ответить» на вопрос об их настроении.

Практика проведения данного исследования показала, что анализ длинных временных рядов продуктивен или полезен в ограниченной степени, так как включает в себя  очень разнородные по структуре и по ситуации единицы анализа. Гораздо корректнее анализировать и сравнивать между собой ситуационно или качественно однородные структуры настроений, которые образуются в отдельные, короткие  фазы временных рядов, как это предлагается при использовании предлагаемой методики.  Сравнительный анализ изменений структур настроений на отдельных фазах мониторинга позволил зафиксировать важные социальные трансформации в группах настроений населения и сформулировать и обосновать нетривиальный предупреждающий прогноз.

Значит ли это, что теперь надо отказаться от привычных методов анализа длинных временных рядов, получаемых при проведении мониторингов общественного мнения? Ответ будет таким. Нет, не надо отказываться от известных оценочных и статистических методов, которые полезны при первичном, оценочном анализе данных  на первых этапах исследования,  но они должны быть обязательно дополнены структурно-фазовым анализом временных рядов, с целью выявления в этих рядах скрытых социальных сдвигов и трансформаций, которые происходят в российском обществе, в относительно спокойные периоды его развития. Более того, без применения предложенной здесь методики анализа сама структура настроений оказалась бы не замеченной, не выявленной и потому непознанной.

 

 

Литература

 

1. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001, №6, стр. 6.

2. Давыдов А.А., Чураков А.Н. Модульный анализ и моделирование социума. М.: ИС РАН, 2000.

3. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности.- М.: Наука, 1978.

4. Горяинов В.П. Проблемно-структурный метод анализа мониторинга // Социс, 2002, N4. 

5.  Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. M.: Московская школа политических исследований, 2000.