1.3. Какая польза от средств системного описания объектов
Когда руководитель интуитивно, на глазок определил, что он руководит системой и начал называть свой коллектив (цех, отдел, фирму и т.п.) системой, то от этого не будет никакой пользы. Чтобы руководитель реально начал работать со своим подразделением как с системой, он должен уметь представить его в своем сознании с помощью особых знаковых средств, обеспечивающих ему системное виденье подразделения. Если он этого не сделает, то тогда он будет работать со своим подразделением не как с неким целостным образованием, а фрагментарно, эпизодически и неупорядоченно и, в конечном счете, неэффективно. Системное виденье обеспечивает целостность, непрерывность и упорядоченность работы с подразделением, что повышает эффективность подразделения.
Средств описания и представления систем разработано много, в том числе на базе ЭВМ, подчас они сложны и громоздки. Но есть компактные и экономные для мышления средства, т.е. доступные любому руководителю для оперативного использования в своей повседневной текущей работе по принятию решений.
Различные средства и способы описания систем существуют не потому, что одним людям кажется правильным один способ представления систем, а другим - другой, а потому, что каждый способ служит для решения определенного класса практических задач. Каждый способ представления систем - это отдельное особое концептуальное (мыслительное) средство с объективно ограниченными возможностями, кроме того, пределы эффективного его использования зависят от глубины овладения им.
В системном подходе разработано несколько специализированных, способов описания систем. Ниже будут представлены в определенней мере, устоявшиеся в системном подходе, в какой-то мере стандартизованные, канонизированные средства понимания и описания систем, т.е. методологические понятия, организованные в системы-средства.
Системы-средства создаются руководителем в результате специальной деятельности по осознанию и обоснованию своих представлений о системах-объектах. Когда цель деятельности меняется или в результатах деятельности проявились, как положительные, так значительные отрицательные побочные эффекты, то и системы-средства руководитель должен поменять. Но если представление о системе-объекте часто изменяется
в связи с расширением и углублением наших знаний и усложнением нашей деятельности с ним, то как мы можем использовать системы-средства в качестве инструментов нашего мышления?Оказывается, можем в силу того, что системы-средства построены на некоторых инвариантных признаках и свойствах, которые остаются независимыми для систем-объектов в любой стадии их изменения или развития. Опираясь на эти инвариантные признаки и свойства систем, мы можем выделить в них то исходное, основное, определяющее в них, которое
помогает нам, организуя наше мышление, разобраться в конкретных деталях и специфике системы-объекта.
Это полезно, прежде всего, потому, что находясь только на подступах к анализу сложного объекта, мы как бы уже знаем (на самом деле догадываемся или строим гипотезу) “общую теорию” этого объекта, но только в свернутой, неразвитой, как говорят исследователи в “зародышевой” или “скелетной” форме. Мы до некоторой степени можем знать их устройство, что в системах бывает, а что в них просто быть не может.
Такое рассмотрение систем-объектов не произвол и волюнтаризм, как это может показаться, а допускаемый по необходимости эвристический прием, основанный на положении о единстве мира. Обратите внимание на значительное достоинство такого приема: любые системы вы можете описывать на простом языке, состоящем из нескольких главных терминов: целое, элемент, связь, структура, уровень, иерархия и еще некоторых других, о которых речь пойдет в последующих разделах.