Типология закономерных сценариев модернизации страны

 

                                          Памяти  Н.Ф.Наумовой,  выдающегося философа, социолога, политолога и психолога посвящается

 

В.П.Горяинов

 

Нам представляется, что труды Н.Ф.Наумовой [1] [2] , посвященные сложнейшим, казалось бы, неподъемным проблемам, широко известны научному сообществу. Нам лишь хотелось  только в большей мере подчеркнуть острую актуальность ее идей, их оригинальность, самобытность ее концепции, которая была четко изложена в ее работах, но  и показать некоторые возможности развития ее идей. Нам также хотелось бы  высказать свое отношение к некоторым ее идеям или идеям, воспринятым ею от других авторов, с чем-то согласиться, с чем-то поспорить, что-то прочесть иначе и попытаться сгенерировать возможные новые идеи, которые возникли у нас именно благодаря общению с ее замечательными трудами. Мы надеемся, что этим самым мы не потревожим светлую память Н.Ф.Наумовой, так как из науковедения всем известны и широко приняты взгляды Бахтина и Библера о действительном продолжении жизни исследователя в науке в том случае, если его идеи не только применяются,  но если с его идеями спорят, ведут диалог, уточняют или используют в целях генерации новых идей.

Все работы  Н.Ф.Наумовой пронизаны стремлением к изучению,  рациональному пониманию наиболее тонких форм человеческого поведения на благо человека и общества, связанных с внеэкономической мотивацией и с необходимостью формирования духовных потребностей и помощи в саморегуляции поведения человека в кризисных условиях.

 

Отказ от единственного направления в модернизации

 

Н.Ф.Наумова отдает полностью отчет в следующем, для ее сознания драматическом ходе истории, который закрывает все остальные пути развития. «События последних лет свидетельствуют о том, что развитие земной цивилизации все больше сдвигается к одной модели – модели модернизации по западному образцу. Для большинства стран запаздывающая, «вдогонку за развитыми странами» модернизация становится единственной дорогой истории. У каждого последующего эшелона догоняющих все меньше шансов попасть в эту цивилизацию» [2].

Дух модернизации одной наиболее цивилизованной страны распространяется, крепнет и в какой-то момент начинает навязывать себя – экономически, политически, идеологически, культурно и с последующей силой высокоточного оружия. Также с помощью лживой информационной «артподготовки» военных кампаний в Сербии, а теперь и в Ираке, когда были информационно сфабрикованы поводы для вторжения войск. Разве не напоминают эти «артподготовки»  действия Германии против  Польши в сентябре 1939 года или действия Сталина против Финляндии в 1939 году. Как у ученого, к такой политике США у Н.Ф.Наумовой вряд ли не было замечаний, но такая политика США, по мнению Н.Ф.Наумовой как исследователя, уже оборачивается блокированием исторических альтернатив. При этом надо твердо заявить, что у нее не было мелкого антиамериканизма и она была открытым и бесстрастно информированным человеком, который выдел и все  положительное и все отрицательное в стране – лидере западного мира.

Н.Ф.Наумова ясно осознавала, что навязываемая «самой цивилизованной» страной альтернатива небесспорна для других стран, для их культурных особенностей, так как сталкивается в других странах с социальными издержками, высокой социальной ценой модернизации и ее неэффективностью. Наконец, как мы сегодня видим, с многочисленными человеческими жертвами прямых войн «за демократию» и информационного и физического насилия при организации цветных революций. Отсюда наше полное согласие с Н.Ф.Наумовой в том, что  переживание людьми альтернативности исторического процесса не может угаснуть. Н.Ф.Наумова  считала, что нужно сосредоточиться на раскрытии внутренних потенций модернизируемых обществ, их способности внести свой вклад в мировую цивилизацию, и что именно реформируемые, переходные общества, как нестабильные развивающиеся системы демонстрируют свою потенциальность, то есть способность генерировать новые идеи, новые культуры, новые движения, то есть варианты, альтернативы развития. Необходимо исследователям распознать суть возникающих стихийно или сознательно социальных проектов как исторических вариантов развития, трезво оценить их потенциал. И, может быть, поддержать, сберечь те из них, которые работают на иную, возможно, более совершенную цивилизацию, так как неизвестно, по мнению Н.Ф.Наумовой, насколько эффективно будет работать навязываемая западная альтернатива, например, в условиях будущих мировых кризисов. 

 

 Ошибки запаздывающей, догоняющей модернизации

 

Находясь в роли историка развития систем Н.Ф.Наумова, строит  свою исследовательскую работу отправляясь от понятия «рецидивирующая модернизации как формы развития социальных систем». Этим самым она оставляет место  коллегам-исследователям для изучения и социального проектирования других форм развития социальных систем, которые, как можно полагать, могут быть лишены «вечно повторяемых ошибок запаздывающей, догоняющей модернизации», которые были представлены ею со всей реалистичностью.

Ошибка первая – недооценка последствий переходного периода на будущее, то есть те новые установки и стереотипы поведения и социальные параметры жизни, которые кажутся временными и легко корректируемыми (фетишизация денег, продажность, незаслуженное обогащение, криминализация, долготерпимость «новых бедных», неуправляемость со стороны государства,  вопиющее социальное расслоение, жесткость новых богатых,   презрение к бедным, подхалимство перед богатыми), оказываются «непробиваемыми» родимыми пятнами будущей общественной жизни на многие десятилетия. 

Вторая ошибка модернизации – непонимание того, что наиболее сложная проблема – не экономическая стабилизация и рост, а их социальная цена: социальное неравенство, отсутствие социальной защиты, необеспеченность базовых потребностей, экономическое безразличие или враждебность государства-реформатора к своим гражданам, которая присоединилась к «политической враждебности прежнего государства».

Третья существенная ошибка – не использование исходного, стартового культурного потенциала общества. Эта ошибка связывается Н.Ф.Наумовой с «отвращением и презрением образованного слоя к народу, к крестьянству, безмолвствующему большинству, которой страдает современная цивилизация. [1] Подобный радикализм не помогает, а мешает формированию новой культуры, которая оказывается в пустоте, в подвешенном состоянии,  в то время как привлечение существующей культурной системы оградило бы общество от крутой ломки сложившихся моделей сознания и поведения. Положительные примеры тому подлинные модернизации  в Японии, отмеченные самой Н.Ф.Наумовой, и в современном Китае после культурной революции, отмечаемые автором этих строк.

 

Российский путь модернизации и его особенности

 

Н.Ф.Наумовой  делает вывод, что «модель российского кризисного сознания в ответ на указанные ошибки состоит в том, что оно формируется как система защиты (самозащиты) большинства от враждебности и равнодушия властвующей элиты кризисного общества» []. Можно бы и возразить, почему же только «защита (самозащита)», ведь в обществе формируется и широкое криминальное нападение и радикальные партии также существуют?  Но здесь у Н.Ф.Наумовой акцент поставлен на другом, наиболее массовом феномене о «русском терпении» как главной составляющей народного кризисного сознания большинства населения. Наличие особого «русского терпения» неоднократно оспаривалось, при этом ссылались на многочисленные восстания,  бунты и революции. Однако у Н.Ф.Наумовой  ясно имеется ввиду «терпение» как социально-психологическое переживание, а не свойство или народная черта.

Н.Ф.Наумова приводит следующее тонкое высказывание А.Тойнби: «истинным признаком пролетария является не бедность и не низкое  происхождение, а постоянное чувство неудовлетворенности, подогреваемое отсутствием законно унаследованного места в обществе и отторжением от своей общины… Все они были ограблены, лишены своего законного наследства, своих корней и превращены в нещадно эксплуатируемых изгоев»[]. Сказанное как нельзя точно подходит к большинству населения России, например, нами по состоянию на 1994 год было показано, что по структуре ценностных ориентаций население России наиболее точно соответствовало социальной группе Рабочих, униженных и оскорбленных проведенной в стране грабительской приватизацией.

 

Черты оккупационного общественного сознания

 

Н.Ф.Наумова, сформулировав указанные выше три типа ошибок и обратив внимание на высказывания А.Тойнби, также вплотную подошла, почти высказала идею о формировании в нашем обществе черт, как мы их здесь определим, «оккупационного общественного сознания», разделяемого на «суетливых и агрессивных» оккупантов-соотечественников, захвативших общество для разграбления и пассивно оккупируемых соотечественников. «Оккупанты» принуждают общество за криминальное и попустительское управление платить им непомерную «дань», которую «оккупанты» прячут «на всякий пожарный случай» в иностранных банках; и тех «оккупируемых», которые от безвыходности и от угрозы «как бы не было еще хуже» от возможного стихийного бунта или новой революции, принуждены становится «внутренними пролетариями» (термин А.Тойнби), ориентированными на взыскание «социальных долгов».

Термины «оккупационный режим» и «оккупационное сознание» стали использоваться недавно для характеристики какой-то страны, потерпевшей поражение в результате военных действий и насильственно захваченной и удерживаемой вооруженными силами другой страны. Эти же термины были введены в пропагандистский оборот газетой «Завтра», для характеристики ельцинского режима, причем они имели вполне достоверную социально-психологическую составляющую [2] . Термин «оккупация», по нашему мнению, может быть введен в научный оборот с целью более точного и логически обоснованного описания такой практически неустранимой негативной составляющей всякого управления,  точнее его побочного продукта, который присущ всякой власти, который мы и условимся обозначать также оккупационностью.  Можно  наблюдать неустранимое своеобразное взятие дани (например, виде налогов, обязательных ассигнований, включая сюда  коррупцию власти, которая наблюдается во всех странах, даже в ЕС, в США  и даже в ООН, а не только в России, как в этом стараются убедить всех российские СМИ) с оккупируемых ею граждан со стороны любого государственного или надгосударственного органа. Можно наблюдать и другие негативные явления превышения и злоупотребления властью, которые имеются во всех странах, пусть даже самого демократического стиля управления или в любой самой просвещенной монархии.

 

Возможные идеальные типы модернизации как продукт взаимодействия внешней и внутреннй оккупационности

 

 А. Франс в «Острове пингвинов», как нам кажется, с иронической улыбкой замечал: «Всякий образ правления вызывает недовольство». Собственно, это побочное недовольство всяким управлением и есть «оккупационность». Этот термин необходим  нам, чтобы более точно определить введенный Н.Ф.Наумовой термин  «догоняющая и рецидивирующая модернизация», характеризуемая выявленными ею ошибками от другой, подлинной модернизации, которая имеет вполне реальные достижения при минимальном, а иногда даже большом, но подавленном недовольстве населения, которую мы назовем достижительной модернизацией. Все указанные выше «вечные ошибки» догоняющей модерниации - это, по нашему мнению, прежде всего ошибки непродуманной и узко понятой, своекорыстной  человеческой деятельности,  продукт дурных, массовых, быстрых, принудительных революционных решений, не учитывающих как последствия, так и побочные эффекты  принимаемых решений. Занимаясь революционным или реформаторским принуждением людей, принято (потому что это легко и приятно) не замечать или оправдывать побочные эффекты привлекательной концептуальной ложью одного типа, за  которой следуют принуждения и привлекательная ложь другого типа и так далее идет дальнейшие усугубление рецидивов модернизации. В идеале этим ложным концепциям могут быть противопоставлены эволюционные, согласованные между собой массовые решения по проектам или по программам, выполняемым с необходимыми корректировками, выработанными в результате диалога всех сторон, заинтересованных в подлинной, достижительной модернизации. Однако это происходит или очень медленно, или с большими скачками запаздывания во времени.

В целях доказательства возможности и необходимости выделения некоторых иных типов модернизации, креме  догоняющей, рецедивирующей модерниации и достижительной модернизации нам потребуется ввести новую терминологию и  логическую схему анализа, подразделяющую население каждой страны на «оккупантов» и «оккупируемых». Эти два понятия немного сходны с понятиями «управляющих» и «управляемых», «элита» и  «массы», «верхи» и «низы», но во введенных понятиях более четко подчеркивается, что всякое управление вносит тотальную побочную зависимость одних людей от других, то есть имеет кроме своего прямого продукта (всякая организующая власть лучше анархии)  и  побочный продукт. Также в этих понятиях предусматривается существование нескольких оккупантов, конкурирующих между собой, например, нескольких партий, кланов или территориальных и промышленно-финансовых группировок.

Следует  сказать и об ошибках и побочных продуктах достижительной модернизации. В ней очень часто положительные стороны модернизации достижительного типа оказываются для населения естественными и не замечаемыми, как воздух, что усиливает общую неопределенность в управлении, лишая его некоторых ориентиров  или системы отсчета. Такое происходит и в тех случаях, когда пропаганда достижений информативна, но она игнорируется, не воспринимается населением по недоверию или игнорированию, и тем более такое происходит и в тех случаях, когда пропаганда достижений почти отсутствует, когда считается, что успех говорит сам за себя.

В духе борьбы с традиционными схемами, заявленными Н.Ф.Наумовой, скажем, что различие тоталитарных и демократических режимов не столь значимо именно на личностном уровне, как это демонстрируется в либеральных СМИ.  Во-первых, оккупационность демократических режимов характеризуется грубостью и жестокостью конкурентной борьбы за лучшее место под солнцем с помощью любых средств со стороны криминализованных олигархов и чиновников, тотально распространяющих свое влияние на все общество, в том числе и на собственных коллег-оккупантов и конкурирующих с ними внутренних потенциальных оккупантов [3] , во-вторых, более  активным моральным, экономическим и физическим террором, со стороны наиболее сильных и сплоченных организаций гражданского общества, поддерживаемых извне. Напомним о цветных революциях. Свойство оккупационности остается в наилучшем демократическом режиме, в котором власть использует как вполне лояльное, допустимое силовое принуждение своих граждан по закону, так и моральное наказание. Вспомним расстрел Белого дома в октябре 1993 года, приватизацию, жестокие разгоны оппозиционных демонстраций, замороженные города,  десятки тысяч бездомных и беспризорников на улицах, выступления и голодовки обманутых дольщиков и многое в том же роде в нашей стране. Свойство оккупационности фиксируется новейшей современной оппозицией («Несогласными») в терминах «полицейское государство», «антидемократичность» даже и в очевидно демократическую эпоху В.Путина, когда дозволена любая критика власти, когда очевидные, примитивно созданные в СМИ инсинуации против власти остаются без наказания, не пресекаются по принципу «собаки лают, а караван идет».

 Поскольку на мировой арене всегда действуют несколько стран, поэтому мы сразу же введем термины «внешняя и внутренняя оккупация», осуществляемые соответственно «внешним и внутренним оккупантами». Эти термины, удобные для дальнейшего анализа типичных случаев в истории, в которых страны или международные корпорации, рассматриваемые как внешние оккупанты, которые оказывают влияние на внутренних оккупантов другой страны.

Термин «внешняя оккупация» вводится для характеристики любого (военного, экономического, идеологического, культурного, психологического, языкового, религиозного) влияния, оказываемого одной страной на другую страну. Термин «внутренняя оккупация» подходит для характеристики любой правящей власти в любой стране, так как она осуществляет свою власть присущими ей узаконенными административными и силовыми средствами на законодательно установленный период. Внутренние оккупанты имеют практически всегда оппозиционных конкурентов внутри страны, имеющих другую программу управления. Внутренняя оккупация может нанести ущерб всей стране и отдельным людям вполне сопоставимый с ущербом от внешней оккупации или даже более сильный (вспомним сталинизм  и гитлеризм). Отсюда считаем, что делать уж очень большие различия между внутренней и внешней оккупацией, особенно с точки зрения отдельной личности, которая во многих чрезвычайных ситуациях вынуждена делать сверхсложный выбор между одинаково враждебными оккупантами, то есть из двух зол искать меньшее зло. Этим самым моральная схема мышления, по которой патриотизм – это всегда хорошо, а антипатриотизм (космополитизм) – это всегда плохо, увы, не работает как неопровержимая догма, так как далеко не всегда внутренняя оккупация лучше внешней оккупации для судьбы отдельной личности или страны.

Более того, внешняя оккупация может дать стране и отдельной личности больше пользы, чем внутренняя оккупация, например, победа союзных войск над фашистской Германией и империалистической Японией в 1945 году и их экономическая помощь в восстановлении этих и других стран. Другой пример, оккупационный режим США в Ираке, возникший в результате именно демократических бомбардировок и интервенции, в случае его ориентации на подлинную модернизацию может оказаться для населения много лучше оккупационного режима Саддама Хусейна. Вполне возможно, что не только подкуп армейских командиров Ирака со стороны ФБР, а именно простая мысль в массовом сознании иракцев о том, что внешний оккупант, богатый дядя Сэм,  будет лучше внутреннего, нищенствующего оккупанта Саддама Хусейна. Эта мысль оказалась доминирующей в сознание большинства иракцев и в массовом порядке нейтрализовала вооруженное сопротивление в Ираке на первом этапе американской агрессии. Подчеркнем, что это было характерно на начальном этапе этой войны, так как последующий ход событий усилил оккупационность США и ответную реакцию на нее со стороны конкурирующей между собой внутренней оппозиции Ирака.

Этим самым мы показываем, что привычные, устоявшиеся схемы «патриотизм – космополитизм», «тоталитаризм - демократия» с позиций личностно-народнического подхода, предложенного Н.Ф.Наумовой не работают, а введенное нами понятие «оккупационности» с точки зрения выбора личностью того или иного режима или идеологии, или  направления в поведении вполне рационально объясняет многие массовые явления в обществе,  так называемые массовые предательства, например, массовая эмиграция из родных стран как антипатриотизм, массовый переход некоторых аристократов и спецов к большевикам или массовый переход красноармейцев в армию Власова или появление «оборотней в погонах»  в МВД РФ, коррупция в органах российской представительной власти и другие похожие массовые явления, обусловленные оккупационностью как неустранимым побочным продуктом любого образа правления.

 

Сценарии взаимодействия между внешними и внутренними оккупантами

 

Рассмотрим следующие довольно типичные исторически сценарии «оккупационного» взаимодействия между внешними и внутренними оккупантами. В описании этой динамики  важное значение принадлежит рефлексивным взаимодействиям, введенным более 30 лет назад отечественным по происхождению исследователем В. Лефевром в работах по логике рефлексивных игр, рассмотренных на примере всякого рода конфликтов [].  Рассмотрим несколько типичных отдельно взятых сценариев модернизации социума и обобщим их как некие идеальные типы, то есть используем методологию М.Вебера  к построению идеальных типов в социологии.

Сценарий достижительной модернизации под влиянием реальных угроз внешних оккупантов. Были и будут такие периоды в истории стран, что внутренним оккупантам  угрожают реальные внешние оккупанты  и тогда внутренние оккупанты под влиянием рефлексии внешней угрозы, начинают заниматься ускоренной реальной модернизацией оккупированной ими страны. Именно в такие периоды, как правило, происходит достижительная модернизация оккупированной страны с помощью различных способов мобилизации сознания ее населения или его грубого принуждения. Достижительной модернизацией можно, по нашему мнению, считать в истории России: крещение Руси и введение письменности, реформы Петра первого, реформу 1861 года, ускоренное развитие капитализма в России в начале ХIХ века, НЭП и всеобуч, выполнение плана ГОЭРЛО, первые пятилетки,  военно-техническое развитие страны во время и после  Великой отечественной войны (создание атомного оружия), политика Н.С.Хрущева с целью догнать и перегнать США по производству масла и молока, а также прорыв в образовании и в космосе, то есть те более или менее жестко мобилизующие именно все население периоды в истории, в которых можно увидеть очевидный для всех, овеществленный вектор научно-технического и промышленного развития страны, культуры, быта и просвещения всего населения.

Достижительная модернизация в современный нам период в России началась постепенно, только с президентства В.Путина и с роста мировых цен на энергоносители. Ее успешность зависит от реализации важнейших целевых программ, предпринятых к реализации.

Сценарий догоняющей, рецедивирующей модернизации под влиянием виртуальных угроз внешних оккупантов.  Были и будут такие периоды в истории стран, когда внутренним оккупантам  угрожают не реальные, а виртуальные, идеологически придуманные внешние оккупанты  и тогда внутренние оккупанты начинают заниматься ускоренной модернизацией оккупированной ими страны, конечно, в ложном, виртуальном направлении.

Примером тому служит череда и чехарда «замечательных» реформ с целью мобилизации экономического развития, начиная с проведенных Н.Хрущевым с повсеместным посевом кукурузы, с освоением целины, передвижкой границ, созданием совнархозов; далее возврат Л.Брежнева к министерствам, и отказом от всяких «непродуманных» реформ и волюнтаризма, но с его «очень продуманным» введением «ограниченного контингента войск» в Афганистан, далее реформы по культуре Черненко, затем реформы со стороны Ю.Андропова  по «ужесточению мер к прогульщикам и повышение дисциплины», а далее пошли реформы Горбачева «по совершенствованию машиностроения», «перестройка» и «новое мышление»; далее идет эпоха Б.Ельцина с проведением рыночных реформ( уличная торговля , грабительская приватизация, сопровождаемая  «демократической анархией», развалом страны и экономики. Вспомним хотя бы бездумные лозунги ельцинской эпохи: «Торгуй, где хочешь», «Хотим жить как на Западе», «Голосуй сердцем».

Догоняющая, рецедивирующая модернизация воспринимается оккупируемыми как успешная, если ущерб в сознании оккупируемых от ее реализации был меньше, чем ущерб от возможной или только ложно осознаваемой, виртуальной внешней угрозы. Если же ущерб в сознании оккупируемых от ее реализации оказался больше, чем ущерб от возможной внешней виртуальной угрозы, то такая догоняющая модернизация воспринимается сознанием оккупируемых как полный крах властвующих оккупантов.  Тогда на политической арене возникает другой внутренний оккупант с новой программой действий и предпринимает попытку «исправить крах» с помощью новой виртуальной догоняющей модернизации. Ее-то, по всей видимости, Н.Ф.Наумова называла рецидивирующей модернизациейв в догонку, так как за ней последует новая догоняющая виртуальная модернизация в ответ на ранее принятую дурную виртуальную программу, которая порождает новые дурные виртуальные программы модернизации, как это было представлено выше, в предыдущем абзаце.

 

Сценарий догоняющей, рецедивирующей модернизации под влиянием виртуальных угроз и конкуренции между внутренними оккупантами.  Были и будут такие периоды в истории стран, что внутренним оккупантам  угрожают не реальные, а виртуальные, идеологически придуманные внутренние же оккупанты  и тогда внутренние оккупанты начинают заниматься ускоренной модернизацией оккупированной ими страны, конечно, в ложном, виртуальном направлении. Такая догоняющая модернизация носит черты идеологической виртуальности (или иллюзорности, или утопичности), в ней главная мобилизующая роль принадлежит пропаганде СМИ и террору со стороны силовых и карательных органов.

Например, непрерывная борьба Сталина с вредителями разного рода в партии и промышленности. Всякого рода борьба за власть в разных странах: борьба Гитлера с коммунистами и евреями, Похожие события можно наблюдать в странах Латинской Америки, в которых практически непрерывно идут рецидивирующие модернизации.

Такая же виртуальная, не имеющая отношения к реальности, догоняющая модернизация  может произойти в стране  N даже и в том случае, если внешний оккупант потенциально существует, так как сохраняет свои агрессивные свойства, но перестал быть актуальным, например, отвлекся на других своих внешних или внутренних врагов или умело притворился этаким другом - союзником, или партнером внутреннего оккупанта - страны N, и тогда внутренний оккупант страны N воспринимается оккупируемыми как допустивший «непростительную» ошибку в выборе «догоняющей» модернизационной программы и как напрасно растративший ресурсы оккупируемых, прежде всего их время и, следовательно, должен уступить место конкурирующему внутреннему оккупанту. Примерно такой сценарий был осуществлен в нашей стране в период объявленной  М.С.Горбачевым виртуальной программы «нового мышления», когда старый попустительский стиль в управлении  выдавался под видом нового, заключающегося, в старом, как мир, оппортунизме, в отступлении со всех занятых позиций в политике и экономике.  В конце концов,  «новое мышление» закончилось полной победой «старого мышления» карьериста,  властолюбца, невежи и невежды Б.Ельцина над своим вроде бы интеллигентным, высокоморальным конкурентом, то есть победой одного внутреннего оккупанта над другим.

Похожий случай произошел, но еще не закончился недавно с военной модернизацией Буша младшего, ориентированного на большую войну с Россией, но после 11 сентября 2001 года оказавшегося перед лицом иного внешнего оккупанта - арабского терроризма. С целью подтверждения успешности своей военной модернизации, президент Буш предпринял против им же сфабрикованных информационных виртуальных угроз терроризма афганскую и иракскую войны, которые принесли США виртуальную победу с минимум собственных жертв (чужих жертв, насчитывающих к настоящему моменту более шестьсот тысяч иракцев, как-то учитывать не принято).

 

Сценарий виртуально-комфортной модернизации под видом стабилизации при отсутствии виртуальных угроз и конкуренции между внутренними оккупантами

 

Были и будут такие периоды в истории стран, что у внутренних оккупантов нет в стране достойных внутренних конкурентов-оккупатов, предлагающих свою программу развития, и извне им не угрожают внешние оккупанты, то в таких условиях практического отсутствия конкуренции и стимулов для развития происходит более или менее быстрая  неравномерная стабилизация или стагнация страны, обогащение и своеобразное морально-психологическое разложение жизни оккупантов и оккупируемых, пребывающих в состоянии летаргии безответственности. В этих условиях какая-то модернизация происходит, ее можно назвать виртуально-комфортной модернизацией, которая идет по инерции, не требующий от общества большой самоорганизации и усилий, ни трудной конкуренции и ни творческого партнерства. Но может ли сохранить свое социальное, морально-психическое здоровье богатые оккупанты, среди окружающих нищих-оккупируемых? Реальные примеры такого рода случаев – это как раз то, что и происходило в нашей стране в эпоху Б.Ельцина. Новые, капиталистические революционеры тогда могли не заниматься модернизацией, – им не угрожала конкуренция и тогда, по закону наименьшего сопротивления,  происходила стагнация страны практически по всем базовым, качественным и количественным, социально-экономическим показателям.

 Также можно вспомнить и другие периоды стагнации в нашей стране: период военного коммунизма после Октябрьской революции (фактическая отмена денег, продразверстка, экономический спад и голод) или два срока президентства Б.Ельцина, когда страна догоняла другие страны в сфере демократизации (реальность состояла,  в основном,  в открытости поездок за рубеж и партийном плюрализме), а на самом деле при этом реально торжествовали криминал, произвол чиновничества, беззаконие, несправедливость и бесчеловечность в расслоении общества, а демократов в глаза называли «дермократами».

 

Сценарий модернизации для узкого круга при отсутствии виртуальных угроз и конкуренции между внутренними оккупантами

 

Допустимо выделить  и другой тип модернизация (как подтип догоняющей, но более устойчивой модернизации), с которой человечество также сталкивается очень часто – это модернизация для узкого круга, когда  сильные, прозорливые и агрессивные, внутренние оккупанты модернизируют свою собственную жизнь, а жизнь остальных вынужденно сосредотачивается на простом выживании (состояние выживания требует высокого подъема уровня адаптации и творчества от людей и может восприниматься как особая ценность). В целом такая модернизация для узкого круга объясняется либо кастовостью общества, как в Индии, либо накапливаемыми преимуществами по закону Матфея у некоторого узкого круга лиц и оправдывается наличием какой-то отмеченности, харизмы или таланта (способности к актуализации и риску, активности, таланту и благодати от Бога) у оккупантов перед оккупируемыми. Дальнейшая судьба модернизации для узкого круга зависит от того, насколько хитро, неуклонно проводится манипулирование  обществом. Однако, если такая модернизация не сможет снизить расслоение общества и расширить средний класс, то есть расширить социальную опору модернизации, то возникнут жесткие кровавые ее модели политического, экономического или физического уничтожения тех слоев, которые должны бы существенно возрасти за счет массовой мобильности в узкие верхи общества.

 

Требуется уточнить, что, с позиций предложенной выше типологии модернизаций и выделенного базового свойства оккупационности, все страны мира обладают присущим им свойством  «оккупационности», но, пожалуй, особенно сильна оккупационность со стороны более развитых стран-лидеров по отношению к менее развитым странам. Также и Н.Ф.Наумова справедливо пишет: «Сегодня все модернизации, кроме одной – в стране, которая всех обогнала, - запаздывающие. Они идут «вдогонку» за кем-то, за каким-то образцом. За сформировавшимися в другой стране, в другой культуре целями, средствами, нравами, стилем жизни». Видимо, отсюда возникает враждебность (в ответ на чувство оккупируемости) и массовая поддержка защитных мер от страны-лидера со стороны людей в слабо развитых и даже  в благополучных странах, например, в формах протеста против глобализации, или в ограничениях показа голливудского кино или использования чужой валюты.

По нашему мнению,  введенное нами понятие «оккупационность» в несколько новом расширительном его значении может быть операционализировано с помощью  эмпирического выявления роста или спада  незащищенности человека от грубости или даже жестокости стран-лидеров: от природных или техногенных катастроф в этих странах, безрассудных политических притязаний, от международной мафии и преступности, от культурной, информационной и финансовой  экспансии или других угроз безопасности, возникающих при финансовых кризисах, сменах политических лидеров и образа правления в отдельных странах-лидерах или даже в мире в целом. Например, возможно, для определения степени оккупационности будет интересен вопрос интервью следующего типа: «До распада СССР мир был биполярный, шла холодная война между великими державами, теперь же мир стал однополярный, победили США под лозунгом демократии. Как Вы думаете, стало ли больше безопасности  в таком мире? С вариантами ответов «Мир стал гораздо безопаснее»; «Мир стал немного безопаснее»;  «Мир особенно не изменился»; «Мир стал опаснее»; «Мир стал очень опасным»; «Затрудняюсь ответить». Как бы вы ответили на этот вопрос?

 

Заключение и обсуждение

 

Общий вывод из работы следующий, что следует более строго различать следующие идеальные типы модернизаций любой страны.

Догоняющая,  рецидивирующая модернизации страны, которая так остается не реализованной из-за ее типичных ошибок, указанных Н.Ф.Наумовой, а также из-за постановки утопических целей, например «жить, как Западе», «жить при коммунизме».

 Комфортно-виртуальные модернизации, происходящие  в некоторые периоды времени усовершенствования в жизни социума, связанные с переоценками ценностей и сменой виртуальных проектов развития страны, направленных, например, на облегчение поездок за рубеж, на облегчение всевозможных способов самовыражения личности и ее прав и свобод, не имеющие большого реального практического смысла для подлинного, развития страны, ее науки, культуры, техники, промышленности и повышения уровня  жизни всего населения.

 Достижительная модернизация, в которой доминирует вектор реального развития страны и всего населения с учетом использования всех накопленных естественных, культурных и человеческих ресурсов страны и активного участия в мировом разделении труда.   Ее Н.Ф.Наумова описывала как пример подлинной модернизации, которая происходят при эволюционном целенаправленном развитии общества.

 Модернизации для узкого круга, когда плодами модернизации пользуются ограниченное число лиц в стране, в их числе довольно состоятельные люди, но «со скромным обаянием»  именующие себя «средним классом», а остальные люди находятся на грани выживания.

 Очень похоже на то, что Россия становится страной, для которой характерна модернизация для узкого круга, о чем свидетельствует огромное количество проживающих за чертой ниже прожиточного минимума крестьян и явления «новых бедных» в России, то есть тех высокообразованных и дееспособных семей, в которых муж и жена являются бюджетниками: преподавателями, врачами, офицерами, милиционерами, научными работниками и др., в результате чего страна развивается по «закону Матфея» (имущему дается, а от неимущего отнимается) в результате бедные становятся беднее, а богатые - богаче. [4]

Н.Ф.Наумова утверждает, что «отношение человека с социальным кризисом может и должно быть только одно – преодоление, способность не поддаваться кризисному хаосу, несущему не просто поток человеческих стремлений, но и прямой абсурд, отрицание любого человеческого смысла». От себя считаем возможным добавить,  что сейчас мы переживаем такое социальное время, когда в СМИ, особенно по телевидению,  пропагандируется не просто «отрицание любого человеческого смысла», наверное, тогда это был бы нигилизм, возможно, несущий в себе какие-то конструктивные новации,  а  в основном пропагандируются как рядоположенные, как равноправные, любые смыслы жизни, якобы  одинаково дозволенные в толерантном обществе, лишь бы они вызывали  драйв или адреналин повышенного потребления информации. СМИ теперь не помогают людям ориентироваться в жизни, мире науки и культуры, они лукаво, т.е. политкорректно  ставят себя слугами  добра и зла одновременно и с удовольствием попадают  в зависимость от тех, кто больше заплатит. Но кто они - эти новые оккупанты, которые платят, способны ли они к достижительной модернизации? Это главный открытый вопрос всему обществу.

С целью открыть простор для собственного научного поиска и для всех исследователей, Н.Ф.Наумова  с первых строк своей работы [1] утверждает, что «Никому не дано знать, какой человек понадобиться человечеству, чтобы преодолеть ту полосу глобальных кризисов – экологического, демографического, геополитического и других, пока скрытых в ткани человеческих сообществ в текущем веке». Н.Ф.Наумова предложила  конструктивный личностный выход из социального кризиса, она видит его в «осуществлении человеком жизненной стратегии, направленной на сохранение своего внутреннего мира, свободы личностного выбора, которые становятся важнейшими факторами истории и превращаются в единственную гарантию сохранения и развития социальной системы. Поэтому и социальная система и сам человек нуждаются в усложненных и разнообразных формах рациональности, справляющихся с той экзистенциональной неопределенностью, на которую обречен человек». Разработанная нами типология сценариев модернизаций стран, как мы надеемся,  представляет собой такую форму рациональности, которая может помочь человеку определить свою позицию в условиях неопределенности социума.

Из представленных сценариев, по нашему мнению, можно сделать вывод о том, что следует различать реалистическую достижительную модернизацию страны, как сознательно принятую стратегию в истории развития страны с очевидным для большинства населения превалирующим вектором творческого развития всего общества, над векторами стихийности, варварства и деструктивности. Достижительная модернизация – это сложный многовекторный процесс, на отдельные векторы которого обязательно должны быть наложены абсолютные запреты, без которых процесс модернизации не может осуществиться.  Другие векторы этого процесса могут иметь крупные, даже трагические издержки, которые не есть побочный скрытный продукт, а вызванное реальными обстоятельствами или субъективными  факторами явление, протекающее в форме конфронтации социальных сил.  

 

 

Литература

 

1.      Наумова Н.Ф. Философия и социология личности / М. Канон +РООИ «Реабилитация», 2006.- 576 с.

2.      Наумова Н.Ф. Человек и модернизация России / М. Канон +РООИ «Реабилитация», 2006.- 592 с.



[1] Впрочем, рабоче-крестьянские и социалистические революции страдали от той же «ошибки», только презрение было направлено на образованные слои. Это родимая черта любых революций. В свое время А.Д. Сахаров указывал на невыгодность для народов социалистических революций, чем и заслужил уважение многих. Видимо, следует признать ошибочной также и капиталистические революции и, следовательно, всякие революции оказываются невыгодными для общественного развития и их вдохновителей и организаторов следовало бы судить как уголовных преступников. Выгодным остается признать эволюционное развитие по одному или нескольким своевременно и творчески корректируемым программно-целевым проектам (НЭП и план ГОЭЛРО в России, Новый курс Т.Рузвельта и рейгономика  в США, план Маршала в Европе)

 

[2] В.И.Ленин после октябрьского переворота очень ясно чувствовал это состояние оккупанта, «захватившего» Россию и необходимость ее «удержания» как какой-то чужой «крепости», и во многом действительно смертельно враждебной для созданной большевиками их «пролетарской диктатуры».

[3] Принцип правосудия «Все разрешено, что не запрещено» в реальности  переходит  в принципы «Все разрешено, что не обязательно будет пресечено» или «Все разрешено, что кому-то очень выгодно», переходящие в безнаказанность и безответственность, характерные для оккупационности.

[4] Последние, в 2006 году провозглашенные властями программы по повышению уровня жизни работников бюджетной сферы, по решению вопросов демографии, жилищного строительства, медицинского обслуживания и др. могут в какой-то степени снизить остроту социального расслоения в обществе, но вопрос заключается в том, удастся ли переломить общую тенденцию и перейти в достижительную модернизацию общества.