Какая социально-профессиональная солидарность реализуется в России в постсоветский период?

 

В.П.Горяинов

 

Экономические и политические преобразования, происходящие в нашей стране в последние пять лет, оказывают серьезное влияние на трансформацию ценностных ориентаций, на переоценку социальных, экономических и политических ценностей населения, по которым, как предполагается в данной работе можно судить о спонтанной социальной солидарности в обществе. В указанных условиях без знаний текущей картины согласованности и рассогласованности ценностных ориентаций социально-профессиональных групп, без определения ведущей по ценностным ориентациям социальной группы или групп и поддерживаемых ими ценностных ориентаций невозможно определить современное состояние социальной солидарности в обществе и ценностный вектор его саморазвития и самоуправления.

 

1. Теоретико-методологические предпосылки исследования

 

Разделение социальных групп на первичные и вторичныые принадлежит американскому социологу  Ч.Кули. В итоговой работе В.А.Ядова [1] под первичными группами понимаются группы повседневных практик, к которым относят семью, друзей, людей того же поколения, товарищей по работе, людей той же профессии. Под вторичными, воображаемыми или конструируемыми, общностями - те общности или группы, которые представлены в сознании индивидов , исходя не столько из собственного опыта, сколько из интерпретаций, предлагаемых СМИ, или из общения с людьми, то есть опосредованные массовой и межгрупповой коммуникацией. Во вторичные общности включаются люди того же достатка, той же национальности, кто имеет общие взгляды и ориентации, люди таких же стратегий и интересов.

В этой же работе констатировались два вывода: на стр 167, 168 "зафиксирована стабильная доминанта первичных групп и общностей над вторичными", то есть "уход людей в приватную жизнь, в рамки своих насущных забот"; на стр 177 отмечалось, что "в наблюдаемый период (1992-94 годы) не происходило формирование социально-классовых солидарностей, вместо которых мы фиксируем, скорее, корпоративные". Однако на стр. 168 В.А.Ядов пишет о некой вторичной общности как о социокультурном синдроме мировосприятия "простого человека", в котором заложены "глубокое человеческое достоинство и стремление к традиционной справедливости с несомненным ощущением солидарности с такими же простыми людьми". Эти данные указывают на возможность зафиксировать в нашем обществе корпоративную солидарность, а так же солидарность со вторичной общностью "простыми людьми". Отсюда возникла идея сделать упор на исследовании солидарности людей со вторичными общностями, попытаться выявить структуру корпоративной или социально-профессиональной солидарности или, что вполне возможно, антагонизма между некоторыми вторичными группами в России.

В частности, в данном исследовании исследовалась гипотеза о феномене стихийно возникающей, непроизвольно накапливаемой, не вполне осознанной каждым респондентом солидарности социально-профессиональных вторичных групп между собой. Аналогично была поставлена гипотеза и о феномене антагонизма как обратной стороне солидарности.

Конкретные задачи (они же средство проверки выдвинутых гипотез) данного исследования:

определить на основе эмпирических данных, полученных из опросов общественного мнения, степень единства в ценностных ориентациях у различных социальных групп;

выявить носителей ценностного единства - ведущие социальные группы, вокруг которых могли бы объединиться путем спонтанно протекающей солидарности с ними ведомые социальные группы и происходить последующее формирование гражданских сообществ и, возможно, постепенное их огосударствление.

Саму возможность существования ведущих и ведомых социальных образований мы связываем с неоднородным усилением некоторых внешних влиятельных социально-экономических и исторических факторов воздействующих на социальные группы, с целенаправленным управлением ими со стороны влиятельных институтов и СМИ, так и с влиянием внутренних факторов как неодинаковая информированность и способность к рефлексии и самоорганизации, составляющих социальные группы индивидов.

Определение некой ведущей социальной группы или групп в обществе на основе эмпирического анализа ценностных ориентаций может также иметь прикладное, практическое значение: позволит экономно подходить к проектированию выборочных исследований, ограничиваясь существенно меньшим числом исследуемых социальных групп населения; возможно, что организация управления через такого рода ведущие социальные группы может быть осуществлена по-новому, более эффективно или приведет к изменению в приоритетах решения первоочередных социальных проблем.

 

2. Уточнение основных понятий и методологии исследования

 

Данное исследовании основновывалось на нормативно-ценностном, социально-психологическом и рефлексивном подходах к исследованию единства и разобщенности ценностных ориентаций социально-профессиональных групп.

В этой работе было исходно принято различать три типа социальных общностей по степени завершенности их формирования:

 страты, вполне сформированные реальные общности, в ценностных ориентациях которых отмечается  единство;

консолидации, находящиеся в стадии становления или потенциально возможные объединения социальных групп, в которых обнаруживаются общие или взаимодополнительные черты в ценностных ориентациях;

 деконсолидации, находящиеся в стадии  распада общности, в ценностных ориентациях которых отмечаются черты разобщения их единства.

Практическую полезность анализа потенциальных общностей, типа, консолидаций мы связываем с возможностью создания в обществе атмосферы социального партнерства в тех или иных сферах деятельности общества или с возможностью возникновения новых партий, или общественных объединительных движений, или новых форм государственности, которые могут с успехом воспользоваться подготовленными к консолидации социальными группами или, наоборот, своевременно заметить черты распада каких-то сплоченных до определенного момента социальных групп и включить их некоторые части в свое объединение.

Раньше в нашей работе [2] были использованы два подхода при выделении указанных общностей: первый, статистический подход, при котором выделение общностей происходит на основе математических критериев сходства рейтинга ценностей социальных групп или принадлежности их общему фактору; второй, логический подход, при котором выделение общностей проводится на основе функциональной близости или взаимной дополнительности социальных групп, например, таким образом можно логически объединить социально-профессиональные группы в более широкие общности, занятые в сельском хозяйстве,  занятые наемным трудом, или относящиеся к сфере управления, или образующие управленческую вертикаль и т.п., а затем определить степень гетерогенности этих надгрупп по их ценностным ориентациям.

Здесь будет описано продолжение начатой работы по выявлению консолидаций и деконсолидаций, но с использованием иного подхода и других средств статистического анализа.

Иной подход заключается в использовании рефлексивного подхода для анализа координации или солидарности социальных групп на основе отношения к ценностям как своего рода "вещам", имеющим большую или меньшую цену, определяемую по рейтингу оценивания их как наиболее важных респондентами из различных социально-профессиональных групп.

Идею приложения рефлексивного подхода к ценностям выдвинул в 1969 году В.А.Лефевр[3, стр. 94, 95]. Для данной работы имеют важное значение ряд его конструктивных идей или постулатов, которые могут быть адаптированы для целей нашей работы и представлены в следующем виде. Например, если А ценит те же ценности, что и Б, то их в их группе происходит накопление положительных внутренних оценок, своеобразной “внутренней валюты“ , по Лефевру, если же А по каким-то причинам перестает почти полностью ценить те же ценности, что и Б, то в их группе происходит почти полная элиминация внутренних положительных оценок или “внутренней валюты”. Если предположить объективную сопоставимость внутренних валют ценностей, то можно ввести понятие накопленной внутренней валюты социальной группы, а может быть - и общества.  Если предположить общество, в котором все ценности людей едины, то в нем накапливается максимальное количество внутренней валюты и , наоборот, в обществе, в котором ценности людей противоположны, накапливается минимальное количество внутренней валюты, например, если условно представить общество состоящим из жуликов и сыщиков, имеющих противоположные ценности, то в таком обществе накапливается минимальное количество внутренней валюты . 

По нашему предположению, в качестве "объективного" средства сопоставимости ценностей может служить приближенно рейтинг ценностей, полученный при опросе общественного мнения разных социальных групп об их наиболее важных ценностях. В цепочке "Социальная группа А ценит, что социальная группа В ценит, что социальная группа С ценит..." и так далее информация об иерархии ценностей распространяется на все группы в любом порядке и , видимо, какая-то группа в этом рефлексивном взаимодействии приобретает накапливаемые преимущества, например, управленцы из местных органов власти имеют больше возможностей для пропаганды своих ценностных ориентаций в СМИ, они тем самым могут оказаться рефлексивной лидирующей группой для остальных групп (ведомые группы ценят то, что лидирующая группа ценит , например, в силу обладания некими уникальными знаниями или способностями, например, трудовыми навыками, харизмой, властью).  Однако эти же возможности их делают более уязвимыми для критики и снижения авторитета, если они допускают ошибки по некомпетентности или лгут.

Механизм выбора респондентами из разных социальных групп наиболее важных ценностей из списка в процессе опроса общественного мнения сложен: здесь участвует прошлый опыт практической опробации ценностных ориентаций; своеобразное внутреннее оценивание ценностей каких-то других референтных групп; социальный генезис групп; социальное сравнение,- под влиянием которых возникает внешний выбор какой-то ценностной ориентации и ее закрепление в социальной группе в качестве ориентирующей ее поведения ценности.

Однако с помощью рефлексивного подхода указанные выше сложности редуцируются и мы начинаем анализировать полученную в результате всех этих механизмов рефлексивную ценностную систему, в которой любая ценностная ориентация одной группы есть компонента ценностной ориентации всех остальных групп с той или иной теснотой связи между ними. Для данного исследования это означает возможность использовать корреляционный и регрессионный анализ данных о рейтинге ценностей в разных социально-профессиональных группах.

Можно принять как гипотезу, что высокая корреляция между группами по рейтингам ценностей означает, что они взаимно ценят те же самые ценности и, наоборот, низкая корреляция означает, что они взаимно отвергают одинаковые ценности и принимают разные ценности. Отсюда вытекает, что другим средством "объективной" сопоставимости ценностей разных социальных групп может служить коэффициент множественной регрессии, а их накопленная сумма может служить в качестве суммативной меры вклада в ценностный потенциал каждой группы ценностных потенциалов остальных групп.

Итак, в качестве внутренних валют ценностей было предложено использовать рейтинг, полученный той или иной ценностной ориентацией в результате опроса общественного мнения, а также коэффициент множественной регрессии, отражающий вклад той или иной независимой группы в формирование рейтинга ценностных ориентаций зависимой группы.

Все высказанные на данном этапе положения были реализованы в эмпирическом исследовании, представленном ниже.

 

3. Методики и результаты исследования

 

Исходной эмпирической базой исследования послужили данные опросов общественного мнения, проведенных в 1994 г. фондом "Общественное мнение", опубликованные в статье И.М.Клямкина [4]. В этой статье были представлены таблицы, по столбцам  которых указаны 12 социальных групп респондентов и по строкам  которых показаны ценности.

На пересечении столбцов и строк указаны доли приверженцев (в %) тех или иных ценностей в отдельных социально-профессиональных группах. Указанные доли приверженцев рассматривались как рейтинги исследованных 59 ценностей. В нашем же исследовании была осуществлена вторичная статистическая обработка указанных данных методами корреляционного и регрессионного анализа.  Для того, чтобы реализовать указанные методы необходимо было ввести данные, пример которых указан в табл. 1, в компьютер в качестве первичных данных.

 

                                                                                                              Табл. 1.

 

Были опрошены следующие номинальные группы взрослого населения.

Директора- руководители государственнных предприятий.

Председатели - руководители колхозов и совхозов.

Предприниматели - руководители частных коммерческих структур.

Фермеры - работники самостоятельно ведущие сельское хозйство.

Управленцы - руководящие работники местных органов управления.

Рабочие - работники государственных и приватизированнных городских предприятий.

 Колхозники - рядовые работники колхозов и совхозов.

Бюджетники - работники бюджетной сферы - системы образования, дошкольного воспитания, здравоохранения, науки и культуры и т.д.

Безработные - безработные, зарегистрированные на бирже труда.

Пенсионеры- получающие пенсию по старости. 

4. Определение парных консолидаций и деконсолидаций

 

Ниже рассмотрим возможности определить консолидации и деконсолидации взятых попарно социальных групп, которые можно выявить с помощью методов частного корреляционного.

Как известно из статистического анализа, частный коэффициент корреляции используется как мера линейной зависимости между двумя какими-то двумя переменными после вычитания "эффекта", обусловленного взаимодействием этих двух переменных с некоторым непустым множеством из оставшихся переменных.

Частный коэффициент корреляции позволяет статистически анализировать зависимость или тесноту связей ценностных ориентаций в парах социальных групп, абстрагированных от других групп. Значения этого коэффициента заключены между -1 и +1, значение нуль указывает на независимость пары социальных групп без учета влияния остальных.

Социологически же частный коэффициент корреляции позволил нам измерить не просто зависимость, согласованность или тесноту связей, а рефлексивную солидарность между двумя выбираемыми социальными группами по рейтингу 59 ценностей после нивелирования влияния на эту зависимость остальных социальных групп.

Поскольку мы выявляем консолидации, то мы будем рассматривать значение коэффициента более 0,3. Результаты показали, что наиболее тесная рефлексивная солидарность наблюдается у следующих пар (после запятой указан коэффициент корреляции):

директора и председатели колхозов, 0,30;

директора и предприниматели, 0,32;

директора и управленцы,0,34;

предприниматели и фермеры, 0,55;

предприниматели и студенты,0,36;

фермеры и колхозники, 0,37;

управленцы и офицеры, 0,43;

рабочие и офицеры, 0,48;

колхозники и безработные, 0,30;

колхозники и пенсионеры, 0,39;

бюджетники и безработные, 0,52;

бюджетники и пенсионеры, 0,47;

бюджетники и студенты, 0,33;

Следует обратить внимание на то, что наибольшая рефлексивная солидарность наблюдается у близких по социальному положению групп: предпринимателей и фермеров (фермер - это такой же предприниматель, но в сельском хозяйстве); бюджетников и безработных (последние в большинстве бывшие бюджетники).

Социологически можно интерпретировать полученные данные либо как просто латентную структуру согласованности в соответствии с близостью указанных социальных групп по происхождению и социальному положению; либо, с точки зрения рефлексивного подхода, как их латентную рефлексивную солидарность и подготовленность к потенциально возможной консолидации.

Результаты показали, что наиболее высокая частная отрицательная корреляция наблюдается у следующей пары:

безработные и пенсионеры, -0,32.

Между указанными социальными группами значительные различия по возрасту, но близость по социальному положению - обе группы на "иждивении" государства. Возможно, между указанными группами существует некоторый антагонизм не только из-за различий по возрасту, но и из-за указанных выше рефлексивных действий через СМИ, которые могут осуществляться без прямых информационных контактов, по ним респонденты из обеих групп могут осознать друг друга в качестве конкурентов, получающих пособие от государства, и , следовательно, системы ценностей этих групп могут при этом подвергаться постепенной поляризации в сторону антагонизма. В прочем, здесь нельзя исключать влияния некоторых прямых контактов.

Неплохой иллюстрацией к сказанному об антагонизме является наличие небольшей отрицательной корреляции у следующих пар социальных групп:

предприниматели и колхозники,-0,20;

предприниматели и бюджетники,-0,22;

предприниматели и пенсионеры,-0,21;

безработные и председатели  ,-0,27.

Как видим в этом списке, слева расположены социальные группы в большинстве своем, осознающие себя как активно "зарабатывающие себе на жизнь" (безработные вынуждены подрабатывать торговлей) и осознающие другие группы, расположенные справа, как в большинстве своем "живущие на дотациях от государства". Тогда как справа расположены группы, осознающие себя по-другому, в большинстве "живущими за счет своего настоящего и прошлого труда" и осознающие другие группы слева как в большинстве своем "живущие за счет других". При такой массовой взаимной рефлексии анатагонизм между группами слева и справа, кажется, неизбежен и эти группы правомерно считать деконсолидациями.

Итак, было эмпирически выявлено, что пары социальных групп, имеющие положительный коэффициент частной корреляции более 0,3 следует признать консолидациями, а пары с отрицательным частным коэффициентом корреляции более 0,2 по модулю - деконсолидациями.

Случайно ли это или закономерно?  Для ответа на этот вопрос было бы крайне интересно зафиксировать временную динамику частных коэффициентов корреляции в последующих исследованиях.

 

5. Определение социальных групп, с которыми солидаризируется большинство социальных групп

 

При рефлексивном подходе возможно определить количественно, какая социальная группа являются лидирующей в том отношении, что с ней в большей степени солидаризируются другие социальные группы в обществе, - это та, которая накопила больше внутренней валюты, то есть ее оценка ценностей по важности "признана" большинством групп в качестве образца или эталона, и, следовательно, с ней готово солидаризироваться это большинство групп. При этом будем полагать, что в качестве накапливаемой валюты, определяющей "ценностное богатство" социальной группы, будет использоваться сумма коэффициентов регрессии, полученных из линейной регрессионной модели без константы. Эти коэффициенты могут принимать положительный и отрицательный знаки, положительные - могут интерпретированы как "активы" в бухгалтерском учете, а отрицательные - как "пассивы", тогда их сумма будет составлять "собственный капитал", обозначаемый нами в дальнейшем как "чистая внутренняя валюта" какой-то группы.

Нами для всех социальных групп были выбраны и отдельно просуммированы положительные и отрицательные коэффициенты регрессии, интерпретируемые нами соответственно как положительная и отрицательная внутреняя валюта. Табл. 1-3 представляют собой примеры таблиц, из которых были выбраны соответствующие коэффициенты. Сумма положительной и отрицательной внутренних валют дает чистую внутреннюю валюту для каждой социальной групп. Наконец, суммированием каждой из выделенных валют можно получить их количественную оценку для всего общества, точнее для его репрезентирующей выборочной совокупности. Все таким образом полученные результаты представлены в табл. 4.

 

 

 

                                                                       Табл. 1

Степень солидарности указанных социальных групп с группой бюджетников.

Социальные группы	Кэфф. регрессии	Уровень значимости
Директора	0,20	0,05
Председатели	0,04	0,63
Фермеры	-0,08	0,33
Офицеры	0,08	0,48
Предприниматели	-0,13	0,16
Рабочие	0,12	0,40
Колхозники	-0,04	0,76
Управленцы	0,14	0,17
Безработные	0,47	0,0001
Пенсионеры	0,31	0,001
Студенты	0,18	0,03

 

 

                                                                       Табл. 2

Степень солидарности указанных социальных групп с группой офицеров.

Социальные группы	Кэфф. регрессии	Уровень значимости
Управленцы	0,42	0,0008
Председатели	0,11	0,31
Фермеры	-0,03	0,74
Директора	0,12	0,36
Предприниматели	0,01	0,91
Рабочие	0,55	0,0023
Колхозники	-0,14	0,41
Бюджетники	0,13	0,48
Безработные	0,18	0,28
Пенсионеры	-0,06	0,63
Студенты	-0,009	0,93

 

 

                                                                       Табл. 3

Степень солидарности указанных социальных групп с группой управленцев.

 

Социальные группы	Кэфф. регрессии	Уровень значимости
Директора	0,35	0,01
Председатели	0,21	0,05
Фермеры	-0,04	0,71
Офицеры	0,49	0,0008
Предприниматели	0,05	0,71
Рабочие	-0,18	0,37
Колхозники	-0,27	0,12
Бюджетники	0,27	0,17
Безработные	-0,04	0,84
Пенсионеры	0,07	0,62
Студенты	0,05	0,67

 

                                                                                  Табл. 4
Накопленные  суммы внутренних валют для указанных социальных групп
и для всей выборочной совокупности , представляющей население  Россиии.

Изучаемые социальные группы	Положит. внутренняя валюта	Отриц. внутреняя валюта	Чистая внутренняя валюта
Директора	1,54	-0,64	0,90
Председатели	1,57	-0,53	1,04
Предприниматели	1,91	-0,85	1,06
Фермеры	1,94	-0,83	1,11
Управленцы	1,50	-0,53	0,97
Офицеры	1,39	-0,37	1,02
Рабочие	1,57	-0,25	1,32
Колхозники	1,55	-0,55	1,00
Бюджетники	1,46	-0,33	1,13
Безработные	1,22	-0,55	0,67
Пенсионеры	1,64	-0,78	0,86
Студенты	1,52	-0,62	0,90
Накопленная сумма	18,81	6,83	11,98
Среднее значение	1,57	0,57-	1,00
Стандартная ошибка	0,06	0,05	0,05

Наибольший исследовательский интерес представляют в табл. 4  наиболее контрастные, удаленные по указанным параметрам социальные группы.

Накопленная положительная внутреняя валюта больше всех у фермеров и предпринимателей, меньше всех - у безработных.

Накопленная отрицательная внутреняя валюта больше всех у фермеров, предпринимателей и пенсионеров, меньше всех - у рабочих, бюджетников и офицеров.

Накопленная чистая внутреняя валюта больше всех у рабочих, от них со значительным отрывом идут бюджетники, фермеры, предприниматели, председатели, офицеры, колхозники, между которыми небольшие незначимые различия, а меньше всех - у безработных.

Социологически интерпретируя полученные данные, можно сделать вывод о том, что предприниматели и фермеры накопили больше и потеряли больше всех внутренней валюты. Следовательно, у них позитивные элементы ценностных ориентаций сильнее, популярнее, но и негативные элементы - сильнее и непопулярнее. В целом, такая солидарность и довольно высокий антагонизм со стороны других групп характеризуют эти группы как новаторские и наиболее модерновые. Рабочие накопили положительной внутренней валюты на среднем уровне, но у них меньше всех остальных групп отрицательной внутренней валюты, что характеризует эти группу по ценностным ориентациям как стабильную и устойчивую, то есть как наиболее традиционную.

Ранжированные по величине накопленной чистой внутренней валюты социальные групп представлены в следующей последовательности: рабочие, бюджетники, фермеры, предприниматели, директора колхозов, офицеры, колхозники, управленцы, директора, студенты, безработные и пенсионеры. Социологически данное ранжирование можно интерпретировать следующим образом. Первые места занимают социальные группы, с ценностными ориентациями которых в наибольшей степени солидаризируются все остальные социальные группы, эти социальные группы являются потенциально ведущими по ценностным ориентациям. Важно отметить, что два первых места занимают наиболее традиционные социальные группы нашего общества, два вторых - модерные социальные группы. Интересно отметить, если бы модерные группы набрали столько же отрицательной внутренней валюты, как у традиционного авангарда, то они оказались бы “суперавангардом” с большим отрывом впереди него, и даже в том случае, если бы они накопили отрицательной внутренней валюты на среднем уровне, то они  бы остались авангардом.

В результате получилось, что чистая внутренняя валюта больше всех у рабочих, меньше всех - у безработных - эти последняя группа относится к периферии общества. Социологически это означает, что с ценностными ориентациями рабочих солидаризируется большинство социальных групп -, возможно, это и есть та группа - ценностный лидер, определяющая подспудно своими ценностными ориентациями направление развития общества.

Итак, были выявлены социальные группы, накопившие разное количество внутренней валюты: ценностно богатые, средние и бедные группы. По нашему мнению, только социальные группы, обладающие большим ценностным капиталом и возможностью его реализовать могут ощущать свою полноценность, уверенность, свою гармоничность, то есть испытывать состояние социального оптимизма. Следует отметить, что социальные группы, занимающие фактически руководящее положение в обществе и располагающие реальной властью - это управленцы, директора, председатели колхозов и офицеры - имеют средний, по сравнению с остальными группами, уровень чистой внутренней валюты (властные функции предпринимателей и фермеров, мы предполагаем, пока слабыми, неопределенными). Получается, что эти группы являются только лишь формальными, по своей должности, ценностными лидерами остальных социальных групп, что должно бы приводить их в состояние некоторой неполноценности или неуверенности.

Таким образом, в обществе возникла неуправляемая, противоречивая ситуация, когда рабочие как ценностные лидеры не располагают властью по своему социальному положению, а элитные группы, располагающие реальной властью, имеют средний ценностный капитал. Такая ситуация может провоцировать в обществе состояние социального пессимизма и неуверенности.

Последние высказанные предположения нуждаются в дальнейшей проверке.

 

6. Определение межгрупповой солидарности и возможных консолидаций социальных групп.

 

При рефлексивном подходе межгрупповую солидарность можно рассматривать как совокупность скоординированных действий без прямых информационных контактов. Например, задержка зарплаты шахтерам воспринимается многими бюджетниками (врачами, учителями и научными работниками и даже военнослужащими внутренних войск), находящимися в сходном положении как их общая боль, общая проблема и они не сговариваясь (они живут в разных городах и поселках) почти одновременно объявляют забастовки. Здесь важно отметить роль СМИ, через которые все социальные группы могут "обмениваться" информацией, и таким образом совершать синхронные акции, используя резерв самоорганизации, присущий рефлексивным системам. Обмен информацией через СМИ дает возможность солидаризирующимся проникать в замыслы противостоящей системы, например, правительства, а также отделить нейтральные группы от активно поддерживающих их сторонников. Определенную беспомощность правительства в этой ситуации, ставшей хронической, можно объяснить отсутствием у него информации об этом незримом рефлексивном взаимодействии групп и, следовательно, об его явных сторонниках, которые не будут бастовать, и колеблющихся, которые могут воспользоваться трудностями правительства, чтобы вынудить его пойти на уступки в удовлетворении своих требований.

Ниже предлагается рассмотреть возможность использования множественной регрессии для оценки степени солидарности всех социальных групп с какой-то одной социальной группой. В некоторых случаях, когда социальная группа является наиболее активным и компетентным решателем тех или иных социальных задач, можно также выявить степень поддержки определенных задач общества со стороны всех других социальных групп. Так, например, группа бюджетников, по замыслу фонда "Общественное мнение" включает в себя работников, занятых решением задач в сфере образования, медицинской помощи, науки и культуры, то есть в гуманитарной сфере. Выявляя степень солидарности с этой группой всех остальных групп, тем самым выявляется в некоторой мере отношение к значимости для общества решаемых ею гуманитарных задач.

Регрессионный анализ позволяет определить тесноту связей между одной зависимой переменной и несколькими независимыми переменными. Зависимой переменной служил рейтинг ценностей бюджетников как показатель состояния ценностных ориентаций, направленных на решение названных выше гуманитарных задач. Независимыми переменными являлись рейтинги ценностей всех остальных групп, как способствующие или противодействующие реализации ценностных ориентаций бюджетников.

Полученные результаты регрессионного анализа представлены в табл.1. Они показывают, что наибольшей поддержкой ценностные ориентации бюджетников пользуются у безработных, пенсионеров, студентов и директоров, очень небольшой неустойчивой поддержкой у управленцев, рабочих, председателей колхозов, а у колхозников, фермеров, офицеров и особенно у предпринимателей наблюдается слабое противодействие ценностным ориентациям бюджетников.

Предлагается также рассмотреть возможность использования множественной регрессии для оценки солидарности всех социальных групп с группой офицеров, занятых решением задач в сфере обороны. Зависимой переменной служит рейтинг ценностей офицеров как показатель состояния ценностных ориентаций, направленных на решение задач обороны. Независимыми переменными являются рейтинги ценностей всех остальных групп, как способствующие или противодействующие реализации ценностных ориентаций офицеров.

Полученные результаты регрессионного анализа представлены в табл. 2. Они показали, что наибольшей поддержкой ценностные ориентации офицеров пользуются у управленцев и рабочих, меньшей поддержкой у председателей, директоров и безработных; фермеры, предприниматели, пенсионеры и студенты безразличны, а у колхозников и бюджетников наблюдается слабое противодействие ценностным ориентациям, способствующим решению задач в сфере обороны.

Наконец, предлагается рассмотреть возможность использования множественной регрессии для оценки солидарности всех социальных групп на решение своих основных социальных проблем в сфере местного управления. Здесь зависимой переменной служил рейтинг ценностей управленцев из местных органов власти как показатель состояния ценностных ориентаций, направленных на решение местных проблем. Независимыми переменными являлись рейтинги ценностей всех остальных групп, как способствующие или противодействующие реализации ценностных ориентаций управленцев из местных органов власти.

Полученные результаты регрессионного анализа представлены в табл. 3. Они показали, что наибольшей и уверенной поддержкой ценностные ориентации управленцев пользуются у офицеров и директоров и небольшой поддержкой у председателей колхозов и бюджетников; фермеры, предприниматели, безработные, пенсионеры и студенты безразличны, а у колхозников и рабочих наблюдается слабое противодействие ценностным ориентациям управленцев из местных органов власти.

Таким образом, управленцы, офицеры и директора и в какой-то мере и председатели колхозов и совхозов могут составить более тесную консолидацию между собой, причем это консолидация будет более сплоченной по своим ценностным ориентациям, чем с любыми другими социальными группами, как это можно увидеть из сопоставления ранее представленных таблиц и таблиц, которые имеются в рабочих материалах данного исследования.

Позвольте еще раз напомнить, что эта консолидация может осуществиться на фоне довольно высокого ценностно-ориентационного единства населения России [3], а, главное, она может объединить четыре основные силы общества - технократию (директоров), местную бюрократию(управленцев), военных(офицеров) и распорядителей значительной части земли(председателей колхозов и совхозов) -, которые при сплочении своих сил реально могут составить новую правящую элиту России. Однако следует ясно понимать, что сила и одновременно потенциальная опасность этой элиты заключена в местничестве, легко переходящим в сепаратизм в условиях текущего ослабления государственности.

 

7. Заключение об практическом использовании полученнных результатов

 

Итак, в данной статье на основе измерения отношения различных групп населения России к социальным, экономическим ценностям и политическим ориентациям были выявлены эмпирически лидирующие по ценностным ориентациям социальные группы; определены близкие и далекие по ценностным ориентациям пары социальных групп населения России. Получены некоторые данные в поддержку гипотезы о том, что между социальными вторичными группами стихийно осуществляется неосознанная координация и солидарность (как и анатагонизм) без непосредственных информационных контактов между социальными группами, но на основе использования средств и способов массовой и межгрупповой коммуникации. Можно с большой долей уверенности предполагать, что наличие высокой степени корреляции ценностных ориентаций у групп свидетельствует об их более высокой солидарности, которая способствует их межгрупповой консолидации, так же верно и обратное.

В результате исследования было получено, что рабочие являются устойчиво латентными ценностными лидерами российского общества, а безработные относятся к периферии общества. Если данное положение о ведущем рабочем классе в России найдет дополнительное подтверждение в других исследованиях, тогда необходимо встает вопрос, каким способом этим значительным политическим силам можно реализовать свои цели-ориентации? Другой вопрос об арьергарде, какая социальная роль может быть предложена периферическим группам в целях подъема их социального положения?

Методически же для проведения опросов общественного мнения эти результаты означают, что выборка из рабочих и близких к ним бюджетников довольно точно может презентировать мнение российсого общества, если необходимо получить его экспресс-оценки. Социологически же эти же результаты означают, что с ценностными ориентациями рабочих солидаризируется большинство социальных групп - это и есть латентная структура, определяющая своими ценностными ориентациями направление развития всего общества. Этот несколько неожиданный для нас самих результат довольно близок к марксистсой концепции о роли рабочего класса в истории. Современное постсоветское общество, пожалуй, все еще точнее характеризовать как рабоче-бюджетное, однако модерные группы предпринимателей и фермеров по накопленному ценностному потенциалу приближаются к этим лидирующим группам, более того, они даже опережают их по солидарности с ними всех групп по позитивным ценностям, но накапливают много "штрафных", негативных, неприемлемых для остальных групп ценностей.

Но, думается, если бы предприниматели и фермеры из солидарности, преодолев свой частно-индивидуалистический  эгоизм, помогли бы рабочим и бюджетникам реализовать общественно-созидательный  ценностный потенциал, получить свое представительство во властных структурах или занять в структуре общества положение среднего класса - влиятельной силы во всех развитых странах - это бы ускорило процесс модернизации всего общества. На сегодня реальное социально-экономическое положение рабочих и бюджетников явно ниже их ценностного и прочего накопленного потенциала, которого они достигли и вопреки, и благодаря (все было) господству тоталитарных, догматических и закрытых структур советского периода, к которым они естественно, генетически продолжают испытывать некое консервативное тяготение.

Может ли даннное исследование солидарности быть полезным для разрешения социально-экономического кризиса в Росссии?

Не преувеличивая роль данного исследования, представляется необходимым в какой-то мере ориентироваться на исторический опыт преодоления кризисов в других странах в целях сохранения относительной целостности и созидательной активности российского общества; воссоздания, возможно, через какие-то "промежуточные" формы и социальные механизмы новых форм единства и государственности.

Действительно современная социально-политическая ситуация в России характеризуется значительными центробежными тенденциями регионов и автономизацией партий, общественных движений, организаций, а в них отдельных работников и социальной атомизаций семей и индивидов. В целом, как было показано Л.А.Гордон и Н.М.Плискевич, "чрезмерное ослабление государственности - главная составляющая российского кризиса" [5].

В условиях кризиса государства, пожалуй, по-новому актуально может быть понята солидарность как способ ценностно-целевой координации общества как способ принятия массовых решений в отношении направления основного вектора исторического процесса, как способ выдвижения наиболее активных социальных групп на политическую арену. В богаже истории социологии можно найти эвристически полезные идеи на эту тему. В частности , по нашему мнению, уместно вспомнить успехи дюркгеймовской социологии, которая внесла своим "социологизмом" и "социальной солидарностью" значительный вклад в укрепление единства французского общества.

"Солидаризм" стал для Франции периода Третьей республики чем-то вроде официальной философии, призывы к солидарности звучали в устах философов, моралистов и общественных деятелей. Манифестом "Солидаризма" явилась книжка политического деятеля Л.Буржуа "Солидарность" (1897), в которой он обосновал необходимость морально-политического единства французской нации на основе идей "квазидоговора" и "социального долга" каждого индивида. Сторонники "Солидаризма" стремились к примирению классовых антагонизмов в стране, но не путем сближения с монархическими или клерикальными кругами или установления "сильной власти", а путем реформ.[6,стр. 103, 104], особенно активно проводившихся сторонниками дюркгеймовской социологии в сфере морали и воспитания, например, лицеистам в небольших по объему курсах социологии обосновывались принципы буржуазной морали.

Причину "аномии" в современном ему обществе Дюркгейм видел вслед за А. де Токвилем в ослаблении органов и групп, "промежуточных" между индивидом и государством. Выход из аномического состояния , с его точки зрения, состоял не в укреплении семьи или религиозных организаций, а в создании профессиональных групп (корпораций) наподобие средневековых, но в новой форме, свободной от замкнутости средневековых гильдий. Профессиональные группы, по замыслу Дюркгейма, должны отстаивать интересы своих членов перед лицом государства и в то же время осуществлять нравственный контроль над их поведением [6, стр. 104].

В современной России офтальмолог Федоров, кандидат в президенты, высказывал похожие идеи в рамках своей программы "производственного самоуправления", однако при всех положительных сторонах этих идей несомненна их ограниченность сферой применения к трудовым коллективам, так как в любом обществе есть необходимость в более широкомасштабных социально-профессиональных косолидациях.

Данное исследование поазывает, в каких напралениях может осуществиться солидарность общества и какие социальные группы могут стать лидерами солидарности в обществе при определеннных условиях.

 

Литература

 

1. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности.-"Мир России",3-4, 1995.

2. Горяинов В.П. Стратификация населения России по его отношению к жизненным ценностям в 1994 году// Социально-экономические проблемы развития общества в переходный период. Сборник трудов ИСА РАН, выпуск 1, М., 1995.

3. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры.- М.: "Советское радио", 1973.

4. Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? - "Полис", 4, 1994.

5. Гордон Л.А., Плискевич Н.П. Развилки и ловушки переходного периода.- "Полис", 4, 1994.

6.  История буруазной оциологии первой половины ХХ века.-М.:”Наука”, 1979.