Угрозы глобальной и российской социальной устойчивости:

систематизация и параметры[1]

 

В.П.Горяинов

 

Задача  первой, описательной части данной статьи соотнести между собой угрозы социальной устойчивости, существующие в мире с похожими или возможными угрозами, существующими в России. В некоторых случаях речь может идти о полном сходстве угроз, в других случаях о подобии или приблизительном сходстве, которое может иметь, пожалуй, эвристическое значение. Таким способом будет представлена попытка расширить номенклатуру угроз социальной нестабильности, в какой-то мере исходящих из мира, в который Россия включена.

Задача второй, эмпирической  части статьи показать, как можно выявлять с помощью вторичного анализа данных мониторинга общественного мнения такой эвристически выявленный в первой части статьи признак угрозы социальной нестабильности в мире как рассогласование социальных, экономических и политических целей. Этот признак для России будет операционализирован как рассогласование оценок, даваемых населением экономическому положению России, политической обстановке в ней и существующим общественным настроениям в стране.

 

Часть I. Сопоставление угроз социальной устойчивости в  мире и России

 

1.Национальная безопасность и социальная устойчивость отдельно взятой страны не могут быть рассмотрены вне международного контекста.

 

Описание международного контекста проводится в литературе с различных теоретических позиций, а некий единственный самый верный, принятый научным большинством международный контекст в настоящее время отсутствует, так как он разрывается на разнообразные концептуальные картины, описывающие мир.

В такого рода условиях нам придется ориентироваться на позицию, которая рассматривает существующий контекст как что-то меняющееся и остающееся незавершенным в своем становлении или не познанным, скрытным. Нет ничего постоянного: постоянны одни перемены. С этой динамической позиции система международных отношений рассматривается А.Неклесса как «принципиально нестационарная, предполагающая активный, турбулентный характер ряда процессов и постоянное управление хаотизированной средой» [1]. При этом стабильность предстает в сознании центров мировой власти, обеспеченных огромными ресурсами, не статичной, а динамичной категорией, способной предупреждать неблагоприятное течение событий и превентивно регулировать их. От сюда, видимо,   проистекают парадоксальные «гуманитарные интервенции и бомбардировки», проводимые  самой могущественной и самой демократической державой мира.

При такой позиции доминирующих центров или «господствующей мировой державе» особенно полезен хаос, вызываемый демократическими и либеральными процессами, благодаря которым побеждает более приспособленный, в роли которого всегда оказывается «тихий американец» любой национальности, всегда прагматически разумно поддерживающий самых сильных, влиятельных  и богатых  и социальные матрицы их поведения. Все страны, хотя и в разной мере оказываются или соучастниками этого процесса, или его невольными, безучастными свидетелями.

Эта позиция центров мировой власти представляется во многом вынужденной, обусловленной тем, что в мире все более накапливаются и не решаются социальные проблемы бедности, голода, наркомании, СПИДа и пр.  и не разрешаются кризисные ситуации в Косово, в Израиле и Палестине, в Ираке, в Афганистане.  При этом все происходит так, как если бы не хватало воли и ресурсов, но на самом деле все это есть в достатке, но они используются на другие, как правило, для кого-то более привлекательные частные цели, примерно так, как это происходит со знакомым нам в России нецелевым использованием средств в некоторых регионах или разбазариванием средств на роскошные причуды власть имущих и богатых. При этом всегда находятся и расходуются значительные, но все-таки, конечно, значительно меньшие средства, чем их необходимо для решения проблем, на более громкие, чисто интеллектуальные пиар-кампании, которые помогают заглаживанию противоречий, но не их решению. Такие задачи носят информационный, успокаивающий характер пиар-компаний, направленных  на воспитание толерантности, политкорректности и поддержку правозащитных организаций и демократических и либеральных  режимов и других такого рода в общем полезных в кризисных ситуациях  мероприятий, которые, однако, могут лишь несколько поспособствовать улучшению социально-политического климата, но не могут решить общественно значимые проблемы, подобно тому, как всегда полезные правила хорошего тона не могут решить реальные, по объективным причинам возникающие конфликты между народами, странами и людьми. В сознании центров мировой власти, как тонко заметил А. Неклесса[1], «стабильность предстает не статичной, а динамичной категорией, способной предупреждать неблагоприятное развитие событий и превентивно регулировать их (то есть скорее проводить контроль кризисов, чем разрешение кризисов)». Военные силы, как показывает опыт их применения в Косово, Афганистане и Ираке, с трудом решают даже минимальную задачу по контролю кризисов, оставляя решение критических, взрывоопасных проблем на будущее, подобно тому, как оставляют воевавшие стороны всегда готовые взорваться скрытые мины на бывшем поле боя.

Налицо, как можно видеть, всеобщая угроза неадекватного реальности восприятия себя и мира людьми, находящимися у власти при слабости развития современных общественных наук и недостаточности информационной базы принятия решения и контроля за ними со стороны людей доброй воли. «Фундаментальные представления о себе и мире (включая философские и этические аспекты, а также вопросы национальной идентичности) обусловят ту роль, к которой будет стремиться каждая из влиятельных держав, а также то, как они определят собственные интересы и «обустроят» свое окружение в ХХI веке» - эта точка зрения И.Зевелева представляется нам убедительной и своевременно сказанной [2]. Это угроза волюнтаризма, если использовать термин эпохи Хрущева, существовала всегда, но сейчас она увеличилась многократно за счет увеличения мощи отдельных людей во власти и «амбициозных корпораций», обеспеченных финансовой и сетевой поддержкой в глобальном масштабе.

Политические деятели, публицисты и исследователи, которых принято считать авторитетными, выделяют разнообразные глобальные угрозы человечеству. Однако авторитетные люди могут чрезмерно акцентировать некоторые угрозы, невольно их мистифицировать и потому ошибаться, поэтому выявленные специалистами из научных центров и аналитиками из СМИ угрозы следует принимать во внимание с некоторым сомнением лишь как сценарии, имеющие некоторую небольшую вероятность на реализацию.

 Сразу же отметим, что наше повышенное внимание будет отведено пессимистическим угрозам. По нашему мнению, в том польза аналитиков-пессимистов, их у нас называют «чернушниками», что они акцентируют внимание на угрозах, которые имеют или могут иметь тенденцию к эскалации, однако следует четко осознавать, что довольно часто казалось бы вполне реальные, даже материально обеспеченные угрозы оказываются мнимыми. Можно привести такие примеры искусственно раздутых угроз, которые многие аналитики, нажившие на них реальный капитал, предпочитают забыть как не состоявшиеся – это угроза мировой войны с применением термоядерного оружия; это угроза со стороны СССР, и стран Варшавского договора, объявленных «империей зла» для западной цивилизации (сейчас идеологам либерализма не хочется признавать наличия у этих стран реальных качеств высоко цивилизованных стран и наличия у них реальных гуманитарных ценностей, в сравнении с воцарившейся на их территории анархией и криминальной свободой, именуемой как «либерализация»); угроза реставрации или реванша фашизма в Германии  –  вспомните, сколько было исписано чернил на эти темы в бывшем СССР.

Итак, мы призываем к максимальной осторожности и получению более достоверной информации об угрозах. Тем более, опасения от угроз, как известно, могут превращаться в явь. Примером тому агрессия США против Ирака, вызванная мнимыми опасениями о наличии у этой страны оружия  массового уничтожения, и ответная террористическая агрессия исламских, фундаменталистских сил Ирака против США, опять же вызванная мнимыми опасениями о долговременной, а не кратковременной угрозе суверенитету Ирака.

Казалось бы,  вполне логичный довод о том, что чем больше аналитиков и публикаций  о той или иной угрозе, тем она реальнее, важнее и актуальнее,  для нас будет являться не убедительным и даже несущественным. Поток  публикаций мог быть инспирирован кем-то или какими-то веяниями (на угрозах как сильных мотиваторах всегда кто-то зарабатывает большие деньги), или стихийно возникла своеобразная мода на раздутие такого типа угроз, когда писать стало не о чем или от чего-то стало необходимым отвлечь общественное мнение.

Для нас более важным является не количественный, а качественный критерий отбора аналитиков, способных видеть угрозы в пространстве всего мира и на всех уровнях их реализации  и восприятия - от психических, моральных неурядиц до мировых кризисов. На наш взгляд, А.Неклесса один из таких качественных аналитиков, он и самый масштабный и самый глубокий на сегодняшний день, способный охватить своим умственным зрением и далекое прошлое и возможное будущее. Однако еще раз следует предупредить о высказанной выше осторожности, которая не бывает излишней и в отношении этого автора. Тем более, что некоторые выдвигаемые им обобщения Цымбурский[2] характеризует как определенной степени эзотерическое знание. В какой-то степени нашей задачей стало приземлить выдвигаемые А. Неклесса угрозы, представленные во многих публикациях[4]  и поставить им в соответствие угрозы, выявляемые с помощью социологических опросов населения России.

Возможно, кто-то, как и мы, засомневается в корректной осуществимости такой задачи, и скажет, что А.Неклесса видит мир через образ России, в которой живет и которую хорошо знает, и отсюда возникает наводка, или индукция угроз России на угрозы мира. Также нельзя исключать и обратное влияние – влияние накопленного мировидения исследователя на его же образ России. Следовательно, возникает порочный замкнутый круг в познавательном процессе, заключающийся в видении мира через виденье России,  виденье России через виденье мира. Чтобы его разорвать, мы в некоторых случаях (хотелось бы во всех случаях) использовали данные об образе России из другого, независимого от сознания исследователя А. Неклессы источника – из сведений об общественном сознании россиян, полученным эмпирическим путем из опросов общественного мнения, проводимых ВЦИОМ. Как нам представляется, такой «эмпирический выход» из замкнутого в круге самопорождения выводов экспертного анализа в данном случае оказался полезным исследовательским приемом, который сходен с сопоставлением данных теоретического и эмпирического уровней анализа, а здесь он использовался для определения сходства целого и его части, то есть всего мира в целом и отдельной страны - России.

Мы понимаем некоторую условность или «притянутость» сопоставления мирового и отдельного странового уровня, в частности, терминологические трудности сопоставления странового и мирового уровней, однако мы отрицаем, что установленное в данном исследовании  сходство угроз России и мира носит полностью надуманный, или в лучшем случае концептуальный характер (о сходстве и различии России и Запада написано немало в исторических работах западников и славянофилов, евроцентристов и еврозийцев). Данная работа, по нашему мнению, находится в другом исследовательском ареале, на экспертно-аналитическом уровне предварительного, рабочего анализа, который направлен, главным образом, на современный момент текущего сходства России и мира.

Итак, исходя из высказанных выше принципов осторожности или сомнения, нам показалась, полезной задача систематизировать (хотя бы предварительно, нестрого) высказывания А. Неклессы об угрозах нового тысячелетия в мире и этим задать рабочий научный контекст нашим дальнейшим строгим эмпирическим исследованиям, в которых на основе вторичного анализа социологических данных будут выявляться возможные угрозы нестабильности в российском обществе.

 

1. Угрозы сохранению миропорядка

 

Как известно на практике, особенно всем жителям стран СНГ и стран восточной Европы, именно с идеологических трансформаций начинается разрушение стабильности. Пожалуй, наиболее пессимистические высказывания, сделанные в последнее время авторитетными людьми об идеологических угрозах современной цивилизации, выглядят следующим образом.

Образ цивилизации рассматривается как колыбель специфической «культуры смерти»;

демократия стала прикрытием безнравственности;

«сегодня главный враг открытого общества — уже не коммунистическая, но капиталистическая угроза» (Дж. Сорос);

грядет господство постхристианских и восточных цивилизационных схем;

существуют перспективы развития глобального финансово–экономического кризиса с последующим кардинальным изменением основ мирового строя;

в будущем возможна универсальная децентрализация либо геоэкономическая    реструктуризация международного сообщества;

предрекается победа исламских, фундаменталистских проектов или конфуцианской идеологии;

произойдет освобождение социального хаоса, выход на поверхность и легитимация мирового андеграунда.

Итак, пессимистам представляется, что мир скатывается к нецивилизованности, или ограниченной цивилизованности для узкого круга «своих», наиболее активных приверженцев, что в мире победит не истина и добро, а центры активности и наличия необходимых ресурсов, между которыми развернется борьба с полной победой одной стороны.

Таким образом, сохранение миропорядка становится все более актуальной, но и более трудновыполнимой задачей в результате возникновения периода глобальной смуты, грядущего столкновения цивилизаций, движения общества к новому тоталитаризму, реальной угрозе демократии со стороны     неограниченного в своем “беспределе” либерализма и рыночной стихии, нарастания «гуманитарных катастроф».

 Далее в кавычках будет представлен текст А.Неклесса из различных статей[4] об угрозах, существующих в мире (такой текст будет начинаться со слов «В мире»), а в тексте, напечатанном  шрифтом Arial, который будет начинаться со слов «В России» будет представлена подобранная нами социологическая информация о выделяемых, угрозах в России,  близких к мировым. Этим самым будет показано некоторое соответствие глобальных и российских угроз и, возможно, удастся эвристически расширить их для России или реинтерпретировать их применительно к родной почве.

1.1.В мире «на протяжении последних двух тысяч лет проект модернизации заложил основы западной, или североатлантической, цивилизации, доминирующей ныне на планете.

    Его историческая цель (или по крайней мере цель его последнего этапа — эпохи Нового времени) — построение универсального сообщества, основанного на постулатах свободы личности, демократии и гуманизма, научного и культурного     прогресса, повсеместного распространения “священного принципа” частной собственности и рыночной модели индустриальной экономики. Его логическая вершина — вселенское содружество национальных организмов, их объединение в рамках глобального гражданского общества, находящегося под эгидой коллективного межгосударственного центра. Подобный центр судебной, политической и экономической власти, постепенно перенимая функции национальных правительств, преобразовывал бы их в дальнейшем в своего рода региональные администрации.

 Историческая цель западной цивилизации по созданию гомогенной социальной конструкции в виде вселенского гражданского общества все чаще вступает в противоречие с ее же вполне прагматичными устремлениями: желанием обеспечить высокий уровень жизни и потребления в первую очередь для собственных граждан пусть и за счет населения других стран. При этом индустриально развитые страны попадают в некоторую ловушку. Экспортируя сверхэксплуатацию во внешний мир в попытке ослабить социально–экономические проблемы, общество вынуждено сталкиваться с последствиями своего экономического двоемыслия, в частности — со значительным уровнем безработицы, развившимся в условиях  формально удовлетворительных экономических обстоятельств.

Размышляя о столь неоднозначной ситуации, невольно ловишь себя на мысли, что типологически она все чаще напоминает былую структуру античной демократии, как известно, гибко и, на первый взгляд, парадоксально сочетавшей существование общества, обладавшего широким комплексом гражданских прав, с  реальностью параллельного “теневого” сообщества рабов»

1.1. В России, как основной части бывшего СССР и мирового социалистического лагеря, была создана своя особая социалистическая цивилизация, просуществовавшая более 80 лет, ориентированная на плановое построение коммунистического общества в отдаленном  будущем с помощью тоталитарных средств, которые она не скрывала, называя «диктатурой пролетариата». Указанная цивилизация не выдержала конкуренции в холодной войне между Востоком и Западом и довольно цивилизованным, мирным способом распалась, осуществив переход к рыночной,  свободной экономике с надеждой на ее более эффективный, конструктивный характер. Сама «бархатность» перехода подтвердила фактический высокий уровень гуманитарный уровень бывшей социалистической цивилизации, пожалуй, значительные эксцессы, анархии и революции наблюдались, пожалуй, только в Румынии. В настоящее время демократическая, либеральная Россия общепризнанный партнер западного сообщества и для нее характерны многие угрозы, возникшие в остальном мире, в том числе и указанное выше парадоксальное сочетание гражданских прав и экономического рабства. В России в  настоящее время эту роль рабов, лишенных гражданских прав, вынужденно берут на себя приезжие из других областей в большие города, а также иностранные рабочие, торгаши и эмигранты из стран СНГ.

Напомним об относительной притягательности различных моделей рабства и крепостничества, от законодательного массового распространения которых человечество избавилось немногим более 100 лет назад. Однако, криминальная рабовладельческая архаика и по сей день живет и процветает во многих странах мира, а не только в Чечне, как об этом думает наше население,. По-видимому, психологическая притягательность рабовладения основана на известном феномене «бегство от свободы» Н.Бердяева и комплекса сверхценности и превосходства у отдельных людей и некоторых народностей. В условиях их сочетания у разных людей, оказывающихся в одном хронотопе, легко возникает психологическая, социологическая и историческая устойчивость рабовладения. Известно о широком использовании рабского труда и о распространенности торговли людьми даже в США и в Европе – светочах демократии и прав человека. При значительном социальном расслоении населения, при крайне низкой оплате труда высокообразованных бюджетников в современной России также может возникать, по нашему предположению, некоторые черты феномена узаконенного, завуалированного государственного рабства одной части населения –бюджетников,  другой частью населения, занятой в частном секторе.

 

.

2.Угрозы в информационной сфере

 

2.1. В мире «информационные каналы, в  частности, обеспечивают растекание по планете уплощенной информации и суррогата новой массовой культуры. В результате распространение идеалов свободы и демократии нередко подменяется экспансией энтропийных, понижающихся стандартов в различных сферах жизни, затрагивая при этом не только духовные и культурные, но и социально–экономические реалии — такие,    например, как предпринимательская этика, качество товаров массового спроса, множащиеся формы новой бедности и т.п.»

2.1.В России общедоступное телевидение, за исключением канала «Культура», транслирует в основное время для просмотра (в праймтайм) низкопробные фильмы и сериалы, полные насилия, секса, извращений, криминальных сцен и пошлости, причем чаще всего в прекрасных интерьерах богатых людей, что, как нам представляется, не дает тот эффект вестернизации общества, на который в тайне рассчитывают власть имущие стратеги на телеканалах, а скорее приводит  их к саморазоблачению по принципу «скажи мне о своих вкусах и стремлениях и я скажу тебе, кто ты». Широкий наивный зритель не только узнал из телевидения о том, что «богатые тоже плачут», но также вынес из этих фильмов, что показанные богатые в целом пусты, ничтожны, примитивны, амбициозны и мстительны, и  в целом не достойны своего богатства, неизвестно какими путями свалившегося им с неба и за какие такие общественно полезные или богоугодные дела.

2.2. В мире «гиперинформатизация физически истощает способность человека

противостоять шквалу новостей, принуждая в конце концов к их некритичному

восприятию (то же можно сказать и о навязчивых механизмах рекламы), что

искажает саму основу взаимоотношения индивида со словом, провоцируя его

девальвацию, унижение и соответственно исподволь предуготовляя кризис личности, нередко фатальный». Так, “информационное событие” в современном мире — это, как правило, все же не само событие, но скорее его тиражированная интерпретация».

 «Отсюда проистекает также нарастающее равнодушие к профанированию слова и цинизму публичных политиков, что подрывает уже основы политического мироустройства».

2.2. В России произошла, наверное,  это можно было бы измерить с помощью психометрии, девальвация, скажем, таких слов «жертва», «взрыв», «демократия», «сила и насилие», «свобода», так как личность базируется на реальности общих понятий и их эмоциональной окрашенности, а не на их инструментальности или относительном понимании их смысла. Например, «взрывы и жертвы» – это просто интересные события для СМИ. «Демократия, свобода» – это просто вседозволенность и анархия или, в лучшем случае, она сводиться к полным прилавкам, то есть к свободе выбора товаров. «Сила и насилие» – это абсолютные понятия, которые восхищают сами по себе без относительности их употребления на правое или неправое дело. Более того, оказывается, что право сильного определять, что добро, а что зло, и снова, только теперь с индивидуалистической, а не с общественной точки зрения нам втолковывают кредо, что цель оправдывает средство, а жить по лжи, по силе и не по заслугам прекрасно.

 2.3. В мире «под ярлыком информационной революции происходит сложный и

неоднозначный процесс перераспределения и оптимизации ранее полученных

человечеством сведений, косвенно свидетельствуя о метафизической усталости

эпохи». 

2.3. В России можно заметить отказ от решения насущных проблем и переход к различным способам манипулирования общественным сознанием людей, распространенных в многочисленных предвыборных кампаниях, в СМИ, где отвлечение людей бездумными или облегченным развлечениям, ночным телевиденьем или квазипроблемным дискурсом в форме решения головоломок, заполнения кроссвордов, каких-то личных, домашних задач, вполне помогающих преодолению усталости от действительных общественных проблем или частично, лишь психологически замещающих их решение и порождающих иллюзию в способности выработать какие-то рациональные решений по действительным общественным проблемам. Качество жизни гораздо легче и дешевле контролировать за счет имитации решения действительных проблем, а отдых совершенствовать за счет увеличения числа  развлекательных передач телевидения и местного радио FM, чем его поднимать путем решения предметных проблем. Таким образом, общество движется по пути наименьшего сопротивления и успокоения и временного замещения - и тут-то могут возникнуть внезапно неожиданные суммации и взрывы внутри личностных накопившихся проблем (вспомним бунт, молодежи на Манежной площади и Охотном ряду после футбольного матча, когда она вымещала свое бессилие, унижение и злость от поражения  на припаркованных автомобилях, подвернувшихся прохожих и милиции).

 

 

3. Угрозы в экономической сфере

 

 3.1. В мире «несостоявшееся социальное единение планеты на практике замещается ее хозяйственной унификацией. А место мирового правительства, действующего на основе объединения наций, фактически занимает безликая или даже анонимная экономическая власть. Кардинальное воздействие на судьбы современной экономики (и будущее цивилизации) оказал процесс формирования энергичной и призрачной неоэкономики финансовых технологий. Ее становление тесно связано с логикой развития информационной революции, приведшей к стремительной виртуализации   денег, прогрессирующему росту всего семейства финансовых инструментов. В  результате мир финансов стал фактически самостоятельным, автономным  космосом, утратив прямую зависимость от физической реальности (что нашло свое выражение в отказе от рудиментов золотого стандарта, то есть самого принципа материального обеспечения совокупной денежной массы)».

3.1.В России,  по данным опроса общественного мнения, проведенного ВЦИОМ за 2001-2003 годы (здесь и далее приводятся средние данные за указанные три года),  в первую очередь выиграли в результате приватизации государственной собственности следующие группы: теневые дельцы; чиновники, управленцы; демократы, новая номенклатура; предприниматели; партократы, старая номенклатура; мафия вне России; представители иностранного капитала; работники торговли, а остальные группы населения оказались в проигрыше[5, с.18]. Таково мнение от 50 до 10% населения по нисходящей. Сегодня российское государство выражает и защищает интересы государственной бюрократии и богатых – таково мнение более 50% населения [5, с.19].

3.2.В мире «частные финансовые институты начинают конкурировать с соответствующими национальными и даже международными организациями».

3.2 В России частные пожертвования на избирательные кампании многих партий составляют основную долю их бюджета.

3.3. В мире «намечается перетекание властных полномочий от выборных органов в мир НПО (неправительственных организаций)».

3.3. В России сеть независимых некоммерческих организаций и правозщитных организаций составляет  300 тысяч единиц, в них работают более 1 млн. человек и участвуют 3,5 млн. активистов. В результате чего местные органы власти становятся в некоторых областях подвластными НПО, их периферией.

 

4.4. В мире характерно идолопоклонство “священной корове” экономического либерализма, “невидимой руке рынка”. Естественное желание человека улучшить свое существование ставится выше или вне общественной морали, наблюдается диктат своеволия и антиобщественных интересов, слишком часто прямо попирающих именно законы справедливости.

4.4. В России «чемпионами» прошедшей приватизации, с точки зрения респондентов, являются теневые дельцы (50%) и работники управления (40%) и большая часть населения в той или иной степени согласны с национализацией всех предприятий (20%) и некоторых из них (55%), то есть «в глазах общества приватизация приняла криминально-бюрократический характер»( В.К.Левашов [5, c.19]).

5.5.  В мире «у стран должников происходит сжатие внутреннего спроса, приводящее к возрастанию экспорта, а соответственно и валютной выручки, остро необходимой для расчетов с кредиторами, а отсюда возникает противоречие между стимулированием развития национального частного сектора и внерыночным характером действий международных организаций, обусловленным их устойчивым влиянием на процесс принятия решений в странах–реципиентах». «В результате, несмотря на продекларированные цели, фактический контроль за социально–экономической деятельностью в конце концов переходит не столько к  местному частному сектору, сколько к иностранным донорам и международным организациям, формируя контекст весьма своеобразного североцентричного   “макроколониализма”.

В России международные финансовые организации далеко не всегда эффективно помогают развитию частного сектора, например,  они «помогали» закрывать угольные шахты, но затем их приходиться снова открывать исходя из насущных потребностей местного населения в тепле, а частные иностранные организации предпочитают финансовые спекуляции (портфельные инвестиции) вложениям в реальную экономику. Возможно, поэтому постоянно декларируемые в России призывы к развитию мелкого и среднего бизнесу остаются  безуспешными.

 

Угрозы в моральной сфере

 

В мире «духовный кризис современной цивилизации проявился в расщеплении

процессов модернизации и вестернизации на обширных пространствах Третьего мира. В результате во второй половине XX века традиционная периферия евроцентричного универсума породила ответную цивилизационную волну, реализовав повторную встречу, а затем и синтез поднимающегося из вод истории Нового Востока с секулярным Западом, утрачивающим свой привычный культурный горизонт».

Теперь, кажется, Запад защищает сословность, а жернова Востока распространяют гомогенность. Культура христианской Ойкумены, все более смещаясь в сторону вполне земных, материальных, человеческих, слишком человеческих ценностей, столкнулась с рационализмом и практичностью неотрадиционного мира, успешно

оседлавшего к этому времени блуждающую по планете волну утилитарности и прагматизма. В результате утверждается синкретичный и материалистичный Pax Oeconomicana, своего рода прообраз муравьиного “царства Магога”, возвращая из исторического небытия призрак дурной, горизонтальной бесконечности Древнего Мира.

 

В России, отброшенной по своим социальным контрастам и показателям жизни на уровень стран третьего мира, рыночная волна утилитарности и прагматизма смыла почти все «социальные завоевания социализма», включающие основные права человека  – права на труд, на отдых, на образование и медицинское обслуживание и на охрану труда, в том числе и добытый кровью революции «восьмичасовой рабочий день» и принцип оплаты по труду и все-таки существовавшие тогда общечеловеческие нормы и ценности, хотя подчас идеологически обусловленные, имевшие в чем-то декларативный и декоративный вид. В результате очень много людей оказались полностью расчеловеченными, фактически потерявшими человеческий облик и поведение – это организованная преступность, коррупционеры, бомжи, беспризорники; солдаты и офицеры, охваченные нищетой, самоуправством и дедовщиной.

 

В мире «массовость же и анонимность продуцируют «вечный двигатель» современного блуждания народов, генезис нового варварства, угрозу всеобщей карнавализации и обезличенности, в которых кроется, по всей вероятности, исток спорадичных (но упорно повторяющихся) разнородных,  абсурдных с точки зрения здравого смысла попыток утверждать методами эксцентрики и насилия свое право быть услышанным.

В России искаженно  понятое «уважение» к правам человека на эмиграцию приводит к тому, что приезжие иностранцы из стран СНГ вообще не считаются с коренными жителями и законами страны, с ее традициями и нравами, создают свою узко клановую экономику и этику, внедряют пассионарно «законы гор» в миролюбивую, в основном, немстительную, попустительскую среду коренных жителей. «Выступления» чеченского терроризма и криминальные «успехи» других национальных мафий в Москве, других городах и поселках тому яркое подтверждение.

Для мира. Вот что пишет о демократии А.Неклесса.«В сущности, сама по себе демократия безлична и неконструктивна, более того, она творчески стерильна, о чем писал уже Герцен (хотя первым в этом ряду следует поставить, наверное, Аристофана с его лысым и выжившим из ума Демосом),плодотворна же кооперация личностей, их «заговор», «проект»: все последующее зависит от состояния душ «заговорщиков». Постсовременная Демократия может быть охарактеризована и как уплощенная соборность – соборность, из которой изъята суверенная личность, – этой своей стороной напоминая управляемую общину с ее трайбалистскими инстинктами и бессмысленными ритуалами. Данный изъян демократия стремится компенсировать, делегируя власть, приглашая «варягов», однако делает это все более несовершенным образом и уже не вполне самостоятельно.Подобная аргументация, в силу различных причин маргинальная, «подозрительная» и совсем неактуальная еще лет десять назад, ныне обретает второе дыхание в мире идей новой оргструктуры рынка и схем сетевого общества».

 

В России на практике все более и более ясно выявляются общие пороки демократии – это ее двойственность, или, если хотите, ее уловки, или лукавство, хитрость демократии, своеобразный «бесплатный сыр» демократии - это ее привлекательные черты, ее синонимы - свобода, равенство и братство-, превращающиеся в волюнтаризм и вседозволенность, в равенство и тайное братство для узкого круга «своих» лиц. Этой надеждой оказаться выше других демократия подкупает многих, но действительно она полезна для узкого круга людей, способных организоваться под покровом секретности в закрытые корпорации. Реальная демократия в России – это совокупность лжи и закрытости с элементами возможности поиска правды и надежды на лучшее будущее. Ложь и закрытость надо как-то научиться преодолевать, она классовая или заговорщицкая, управляемая активной самосоздаваемой, заговорщеской элитой. В противостоянии этой демократии лозунг А.И.Солженицина  - «не живи по лжи» -  здесь не подходит. Здесь всякий раз надо учитывать двуликость демократии, важно научиться рефлексировать и различать скрытые и явно демонстрируемые смыслы и цели конкретных адептов демократии. Общественные науки должны самым строгим образом исследовать, тщательно распознавать и даже расследовать реальное и скрытое целеполагание различных групп общества.

В мире быстрыми темпами стала расти хищническая квазиэкономика, паразитирующая на новых реалиях. В последние годы происходит явное умножение сфер человеческой практики и рост числа территорий, прямо пораженных “трофейной” и криминальной активностью, сливающихся в единый феномен деструктивной квазиэкономики —более чем специфической хозяйственной сферы, подчиняющейся качественно иным, чем легальная экономика, фундаментальным законам (фактически производя

ущерб, то есть своего рода отрицательную стоимость) и уже сейчас ворочающей

сотнями и сотнями миллиардов долларов. Эффект от агрессивной экспансии подобного извращенного параэкономического базиса начинает все сильнее сказываться на социуме, подрывая его конструктивный характер. В результате соотношение уровней доходов богатых и бедных, “золотого” и нищего миллиардов планеты заметно увеличилось от 13 : 1 в 1960 году до 60 : 1 в текущем году.

 

В России происходит расщепление социальных и финансово–экономических целей общества. Яркий тому пример,  у Центробанка накоплены значительные финансовые средства, а социального благополучия нет или оно имеет скромный рост. Механизмы разрушения традиционного социалистического общества перманентно производят люмпенизированные и маргинальные слои населения, в своей массе отчужденные от производительного труда, заполняющие городские помойки и притоны, плодя трущобы, постепенно утверждая  какой–то странно устойчивый и по–своему универсальный тип культуры. (по всей видимости, культуру экстремального выживания на грани сытости и голода, жизни и смерти). Соотношение уровней доходов богатых и бедных в России достигло 150 : 1.

 

В результате сегодня в мире и России происходит неуклонное и последовательное вытеснение идеологии честного труда альтернативной ей идеологией финансового успеха. Деморализация экономических отношений — явление весьма тревожное, влекущее за собой массу самых серьезных последствий.

 

 

Заключение к первой части статьи.

В данной статье первоначально ставилась задача выявить соответствие или несоответствие глобальных и внутрироссийских угроз для ее национальной безопасности, выявить их сходство и различие, выявить только специфические глобальные или только российские угрозы. Однако вопреки первоначальному замыслу, было получен вывод о том, что Россия представляет собой отчетливый слепок мира или его подобие, или изомер здесь зафиксированных на настоящее время глобальных угроз.

Безусловно, отдельно взятая любая страна не может служить полностью, во всех мельчайших деталях представителем всего цивилизованного мира, однако отдельные страны могут в большей или меньшей степени и в чем-то конкретно представительствовать весь мир. Однако в данной работе было показано, что исторически на долю России выпало представительствовать мир в довольно яркой степени, хотя, разумеется, здесь не может идти речь о валидной статистической репрезентации. Отсюда можно сделать несколько обобщающих выводов о том, что Россия стала отражением  неблагополучия мира, присущих ему угроз, что в России представительствуют все негативные тенденции мирового развития (далеко не все из них она создала сама, некоторые были навязаны принудительно, в результате нормативного и вероятностного ожидания от нее либерализации и вестернизации, осуществляемых путем прямого давления на нее со стороны Запада), что снова Россия, совсем по Чаадаеву, фактически становится экспериментальным полигоном для социальных экспериментов для остального мира.

Возможно, в данной работе также показано одно фундаментальное сходство между Россией и остальным миром, это сходство при определенных условиях может стать угрозой ее безопасности. В России произошла замена социалистической, эгалитарной по своему стремлению к уравнительности цивилизацию или формацию на капиталистическую -  элитарную, фактически жестко отрицающую равенство людей формацию. Точно также и во всем мире происходит замена христианской, эгалитарной цивилизации на прагматико-сетевую, элитарную цивилизацию, как будто исповедующую  протестантскую, прагматическую, утилитаристскую, универсалистскую этику.

Таким образом, сходство между миром и Россией заключается в общем состоянии или ситуации переходности, непредопределенности, неуправляемости при смене эгалитарности (равноправности, равенства людей) на элитарность, связанную с принадлежностью к «амбициозным корпорациям».

Итак, общий вывод, к которому склоняется А.Неклесса, «в социальном универсуме и сознании людей вместо идеалов гражданского общества и рационально–созидательных форм поведения    утверждается примат анонимных, стихийных сил, существующих и действующих независимо от человеческой воли, творящих вне рамок осознанных намерений общества принципиально непостижимую, спонтанную версию реальности».

 

Часть II. Статистические параметры социальной неустойчивости и трансформаций российского общественного сознания за последние десять лет.

 

Во второй части  данной работы, в свете представленного выше глобального и российского экономического, информационного и морального контекста, поставлена задача выявить социологическую картину динамики расщепления оценок экономической, политической и эмоциональной сферы населения в России в последние 10 прошедших лет; сравнить между собой различные  периоды этого расщепления на базе данных мониторинга общественного мнения. Эта задача, на наш взгляд, актуальна для определения угроз социальной безопасности обществу от негативных, стихийных тенденций его развития, так как такое расщепление может угрожать при определенном стечении обстоятельств нормальному, конструктивному, поступательному, устойчивому развитию общества. Напомним недавнюю историю, что  СССР закончил свое существование по многим причинам, но, пожалуй, центральной из них была очень сильное расщепление, или противоречие между идеологическими установками партии, ее экономическими целями, с одной стороны, и мировоззрением, настроением и материальными потребностями народа, с другой стороны.

Конкретные задачи этой статьи выявить корреляционные, по сути различные по степени своей вероятности (предсказуемости, функциональности, жесткости) связи между оценками населением экономического, политического положения России и оценками ее общественного настроения на разных исторических периодах (фазах) функционирования общества. В данном исследовании нами интерпретируются  корреляционные связи как индикаторы, которые отражают связи,  созидающие целостность, повышающие предсказуемость и управляемость общества, либо, наоборот, разрушающие целостность, повышающие неопределенность и неуправляемость нашего общества на некоторых фазах его исторического развития. По этим связям будет поставлен диагноз об угрожающем или благоприятном для целостности общества рассогласовании экономических, политических и эмоциональных сфер общества на его современных фазах изменения.

 

1.Использованный эмпирический материал и его концептуальное представление

 

Эмпирическим материалом для исследования послужили данные опросов общественного мнения, полученные из мониторинга ВЦИОМ [6]. Для вторичного анализа этих данных были отобраны следующие вопросы.

1.      Как бы вы оценили в целом политическую обстановку в России? Варианты ответов следующие: «благополучная»; «спокойная»; «напряженная»; «критическая, взрывоопасная»; «затрудняюсь ответить».

2.      Как бы Вы оценили экономическое положение России? (Варианты ответов следующие: «очень хорошее», «хорошее»; «среднее»; «плохое»; «очень плохое»; «затрудняюсь ответить».

3.      Что бы вы могли сказать о своем настроении в последние дни? (Варианты ответов следующие: «прекрасное настроение»; «нормальное, ровное состояние»; «испытываю напряжение, раздражение»; «испытываю страх, тоску»; «затрудняюсь ответить».

Такая единая, в основном четырехбалльная порядковая шкала для всех трех вопросов очень удобна для вторичного анализа. В комплексном анализе трех исследуемых вопросов содержится психологически и методологически обоснованная идея о том, что каждый человек живет как бы в трех сферах: политической, экономической и эмоциональной.

Далее будем концептуально рассматривать одинаково оценивших эти три сферы группы как одинаково адаптированные к ним, например, респондент дает высокую положительную оценку политической обстановке в стране, значит он вполне адаптирован к политической обстановке в стране, а если дает низкую оценку, то не адаптирован к политической обстановке в стране. Условимся группы респондентов, как-то оценившие все три сферы общества или затруднившиеся ответить на вопросы интервью рассматривать как отдельные номинальные группы, которые находятся между собой в сложном отношении: они и противостоят друг другу, и конкурируют между собой, и служат одновременно резервом друг для друга, как своеобразные  «размытые множества», «переливающиеся» во времени друг в друга.

Динамические ряды ответов на все три вопроса представлены на графиках с равномерной шкалой (рис. 1, 3, 5) и с логарифмической шкалой (рис. 2, 4, 6). Графики с равномерной шкалой правильно показывают абсолютное приращение или уменьшение количества по-разному адаптированных групп населения, но искаженно представляют их динамику. Графики с логарифмической шкалой правильно показывают относительное увеличение или уменьшение количества по-разному оценивающих групп населения, то есть правильно представляют темпы их изменения (как видим, на рис. 2, 4,6 реальные темпы негативных и позитивных изменений не столь значительны, как может показаться наивному наблюдателю, которого дезориентируют публикуемые во многих изданиях графики с равномерной шкалой). Графики с логарифмической шкалой позволили сопоставить динамику разноразмерных показателей на одной координатной сетке, что очень важно для сопоставительного анализа, тогда как на рис. 1, 3, 5 данные о наиболее малочисленных группах оказались показаны невыразительно.

Вес таких одинаково ответивших групп может быть найден суммированием единообразных оценок за определенный момент или за весь период времени мониторинга. По значению этого веса можно определить степень влиятельности каждой группы в системе, а также степень антагонизма противоположных по оценкам групп. Другой способ анализа – это разрабатывать разного рода индексы изменения во времени противоположных оценок, рассматриваемых как определенные тенденции в обществе, как это представлено в работе Ю.А.Левады [7]. Надо сказать, что при таких методах обработки данных и построении индексов и их кривых динамики в значительной мере абстрагируются от разнокачественности отдельных групп, которые объединяются арифметически, что приводит к потере значимой социологической информации.

По нашему мнению, более информативно, рационально и надежно выявлять степень и характер интеграции или дезинтеграции общества иначе: с помощью метода парных корреляций, выражающих тесноту связей между изменением  за определенный период времени численности номинальных социальных групп одинаково оценивающих политическое положение в стране, ее экономическое положение и ее общественное настроение. Такой анализ корреляционных связей между номинальными группами, одинаково оценивающим все три сферы на протяжении нескольких специально выделенных исторических периодов мониторинга и будет предметом дальнейшего анализа. Такой анализ, получивший название «структурно-фазовый анализ» (СФА) был апробирован нами в нескольких исследованиях [8,9,10] и получил дальнейшее методическое развитие в данном исследовании.

Легко заметить, особенно на рис. 2, 4, 6, и особенно по малочисленным и наиболее чувствительным группам, что весь период мониторинга включает в себя довольно разнородные периоды в адаптации различных номинальных групп к трем сферам жизни, так что далее ставится задача определить, какие изменения в структуре коэффициентов интеграции или дифференциации происходили именно на отдельных периодах (фазах) жизни общества.

 

Выделение периодов времени, на протяжении которых относительно    устойчиво сохранялись структурные свойства динамических рядов

 

Прежде всего, следует сказать, что есть несколько способов концептуализировать взаимосвязи между динамическими рядами различных по оценкам групп в зависимости от того, какие их ряды считать более показательными, то есть принимаемыми как главные индикаторы изменений в обществе. Наиболее подробно они представлены в работе [8].

В данной работе нами в качестве наиболее показательных в основном использовались наиболее вариабильные и массовые группы с целью выделения отдельных фаз изменений в обществе.

В качестве моментов смены фаз использовались «экстремальные точки» кривых, разделяющие фазы подъема или спада (см. рис.1-6). Высшая точка подъема одновременно рассматривалась условно и как первая точка спада, а низшая точка спада - как первая точка  подъема. С целью более точного выделения экстремальных точек, спадов и подъемов в спорных случаях (есть подъем или нет подъема?) потребовалось проводить статистическую процедуру выравнивания, или сглаживания рядов суммы адаптированных и не адаптированных групп, причем в группу адаптированных были включены данные о группе затруднившихся ответить. При этом полезным оказался метод линейной фильтрации динамических рядов при пяти точках, а также построение полиномиального тренда кривых  6-ой степени. 

Нами были выделены шесть фаз, представленных в табл. 1.                                                                                                        

 

 

                                                                                                         Табл. 1.

Исторические фазы, на которых сохранялись однородные характеристики состояния общества.

 

Номер фазы	Характеристика исторической фазы адаптированности населения к рыночным условиям	Длительность фазы
Первая фаза	Снижение адаптированности населения	апрель 1994 по январь 1996 года
Вторая фаза	Стабилизация адаптированности населения	январь 1996 по сентябрь 1997 года
Третья фаза	Снижение адаптированности населения	сентябрь 1997 по сентябрь 1998 года
Четвертая фаза	Повышение адаптированности населения	сентябрь 1998 по ноябрь 2001 года
Пятая фаза	Стабилизация адаптированности населения	ноябрь 2001 по июль 2003 года
Шестая фаза	Повышение адаптированности населения	июль 2003 по март 2004 года

 

 

 

 

Итак, единицами анализа данного исследования были указанные выше фазы, и в дальнейшем статистическими методами была выявлена структура связей между по-разному адаптированными номинальными группами на этих фазах

Анализ связей между оценками населением трех сфер общества на шести исторических фазах

 

Как известно, главным или определяющим свойством любой системы является тип связей между ее элементами, определяемый понятием «структура системы»[2]. Эту структуру исследователю необходимо зафиксировать теоретическими средствами и представить в таком виде, чтобы затем ее можно было выявить на эмпирическом материале и измерить.

В частности, по нашему предположению, важные социальные явления оказываются упущенными, если  не анализировать вероятностные связи между по разному адаптированными группами к трем сферам общественной жизни населения - политической, экономической и эмоциональной - в  динамике выявленных выше шести фаз.

Результаты такого анализа представлены  в табл. 2. В ней  корреляционные связи показывают, насколько фазы отличаются между собой, но также можно заметить, что некоторые фазы оказываются сходными. С целью получения независимого вывода о сходстве и различии этих фаз был проведен их кластерный анализ и его результаты представлены на рис. 7.

 

Табл. 2.  Коэффициенты корреляции между оценками респондентов для отдельных шести фаз динамики данных мониторинга. Жирным шрифтом выделены статистически значимые корреляции при 5% уровне значимости.

Коэффициенты корреляции между следующими оценками респондентов	Фаза 1	Фаза 2	Фаза 3	Фаза 4	Фаза 5	Фаза 6
Прекрасное настроение и благополучное политическая обстановка в стране	0,227	0,466	0,522	0,646	0,02	0,074
Прекрасное настроение и очень хорошее экономическое положение страны	-0,344	-0,281	-0,148	0,455	0,419	0,91
Благополучная полит. обстановка в стране и очень хорошее эк. положение страны	0,129	-0,21	-0,775	0,283	-0,108	0,476
Нормальное настроение и спокойная политическая обстановка в стране	0,354	0,325	0,376	0,804	0,092	0,13
Нормальное настроение и хорошее экономическое положение страны	0,081	0,147	-0,138	0,793	0,218	0,474
Спокойная полит. обстановка в стране и  хорошее эк. положение страны	0,366	0,451	0,06	0,673	0,405	0,809
Нормальное настроение и спокойная политическая обстановка в стране	0,354	0,325	0,376	0,804	0,092	0,13
Нормальное настроение и среднее экономическое положение страны	0,791	0,651	0,593	0,904	0,664	0,477
Спокойная полит. обстановка в стране и  среднее эк. положение страны	0,689	0,156	0,795	0,858	-0,132	0,674
Раздраженное настроение и напряженная политическая обстановка в стране	0,127	0,109	-0,435	-0,444	0,305	-0,206
Раздраженное настроение и плохое экономическое положение страны	0,637	-0,285	-0,27	0,188	0,296	0,073
Напряженная полит. обстановка в стране и  плохое эк. положение страны	0,111	-0,514	0,306	0,075	0,425	0,72
Настроение страха, тоски и критическая, взрывоопасная полит. обстановка в стране	0,418	-0,124	-0,125	0,674	-0,074	0,849
Настроение страха, тоски и очень плохое экономическое положение страны	0,784	0,407	0,267	0,899	0,325	0,645
критическая, взрывоопасная полит. обстановка и  очень плохое эк. положение страны	0,669	0,333	0,916	0,825	0,015	0,555
Затр. отв. о настроение и затр. отв. о политической обстановке в стране	0,056	-0,17	0,48	-0,219	-0,123	0,757
Затр. отв. о настроении и затр. отв. об экономическом положении страны	0,496	0,399	0,544	-0,186	-0,19	0,3
Затр. отв. о полит. обстановке в стране и затр.отв. об эк. положении страны	0,268	-0,282	0,781	0,767	0,532	0,845

 

 

 

                Дистанции кластеров, пересчитанные в шкалу от 0 до 25

 

                 0         5        10        15        20        25

         Фазы    +---------+---------+---------+---------+---------+

 

        Фаза  1   òûòòòòòòòòòø

        Фаза  2   ò÷         ùòòòòòòòòòòòòòòòòòø

        Фаза  5   òòòòòòòòòòò÷                 ùòòòòòòòòòòòòòòòòòòòø

        фаза  3   òòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòò÷                   ó

        Фаза  4   òòòòòòòòòòòòòòòòòòòûòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòò÷

        Фаза  6   òòòòòòòòòòòòòòòòòòò÷

Рис. 7. Дендрограмма сходства и различия фаз, определяемых по величине  коэффициента корреляций между ответами респондентов на заданные вопросы.

 

Самые близкие по сходству связей оказались фазы 4 и 6, которые образуют один кластер – кластер повышения адаптивности населения. Самые далекие от этих фаз первый, пятый и второй, которые принадлежат к отдельному кластеру – кластеру стабилизации (спада, или стагнации) адаптивности. Третья фаза – фаза быстрого спада адаптивности населения, предшествующая «дефолту» августа 1998 года, образует свой самостоятельный кластер – кластер резкого спада адаптивности. Важно отметить, что общество прошло неблагоприятную пятую фазу стагнации адаптивности населения и перешло к шестой фазе, которая входит в кластер благоприятных фаз подъема адаптивности населения.

Выше предполагалось рассмотреть подробнее коэффициенты корреляции как коэффициенты, характеризующие интеграцию и дезинтеграцию в обществе. По табл. 2 видно, что в первые три фазы, которые были неблагоприятны для адаптации населения, наблюдалась полная дезинтеграция общества между позитивными оценками трех сфер общества, только за исключением корреляций (Нормальное настроение и среднее экономическое положение страны) и (Спокойная полит. обстановка в стране и  среднее эк. положение страны). Можно также отметить, что положительная корреляция негативных оценок трех сфер, особенно на фазе 1, указывает на консолидацию в обществе неадаптированных групп. Рассмотрение следующих трех фаз (с 4-ой по 6-ую фазу), для которых характерна более высокая адаптация населения, чем для первых трех фаз, показывает, что особенно повышаются  коэффициенты интеграции как для положительных так и отрицательных оценок, особенно для фазы 4 и 6, что указывает на интеграцию в обществе как адаптированных, так и неадаптированных групп и на их поляризацию в обществе. Важно предупредить общество, что, несмотря на  улучшение адаптированности населения ко всем трем сферам общества за последние десять лет, его поляризация возрастает.

Можно также отметить рост корреляции между затруднившимися дать свои оценки, что свидетельствует о консолидации неопределившихся с оценками, то есть о консолидации нейтральности или безразличия. Очевидно, что мудрое руководство страной должно избегать чрезмерной поляризации и консолидации антагонистических социальных групп в обществе, которое было вполне определенно зафиксировано в данной работе.

 

Анализ зависимостей между оценками населением трех сфер общества на шести исторических фазах

 

Проведенный регрессионный анализ соотношения независимой переменной (оценка экономического положения России) и зависимых переменных (оценок настроения и оценок политической обстановки) для всего периода мониторинга позволил построить табл. 2  коэффициентов линейной регрессии, который, как известно, равен тангенсу угла между прямой и осью абсцисс. Положительный коэффициент регрессии обозначает степень подъема прямой, то есть увеличение числа оценок настроения и оценок политической обстановки различных категорий под влиянием увеличения оценок экономического положения России различных категорий, а отрицательный – степень понижения прямой относительно оси абсцисс, то есть уменьшение числа тех же оценок под влиянием увеличения оценок экономического положения России.

 

Табл.2.Угловые коэффициенты линейной регрессии показывают зависимость оценок настроения и оценок политической обстановки  от оценок экономического положения России  для всего периода мониторинга

 

Зависимость оценок настроения и оценок политической обстановки	от следующих оценок экономического положения России
	ОЧХОРОШ	ХОРОШЕЕ	СРЕДНЕЕ	ПЛОХОЕ	ОЧПЛОХОЕ	ЗАТРЭКОН
Благополучная	1,3365	,5430	,0618	-,1205	-,0609	,0777
Спокойная	15,1552	5,9643	,6984	-1,3360	-,6801	,6695
Напряженная	-5,0676	-1,5469	-,1087	,4450	,0282	,4264
взрывоопасная	-14,231	-6,6701	-,8535	1,3285	,9374	-1,5427
ЗАТР.опр.характер ПОЛИт. обстановки	3,2280	1,8066	,2124	-,3424	-,2303	,3329
Прекрасное	3,8737	1,2906	,1513	-,2626	-,1498	,0966
Нормальное	11,8466	5,7001	,6997	-1,1485	-,7257	,7411
Раздраженное	-8,7661	-4,1979	-,5226	,8649	,5394	-,5524
СТРАХ	-3,6679	-1,5633	-,1963	,2530	,2340	-,4376
ЗАТР. опр. Настроение	-2,5168	-1,1625	-,1222	,2724	,0947	,1393

 

На рис. 7  представлены  данные об угловых коэффициентах для оценок политической обстановки в графическом виде. Видно, что с ростом позитивных оценок экономического положения России растут  позитивные оценка политической обстановки как «спокойной» в наибольшей степени и в небольшой степени как «благополучной», а также падают негативные оценки политической обстановки как «напряженной» в наибольшей степени и в меньшей степени как «критической». Таким образом, благоприятные экономических условия наиболее сильно влияют  на оценки политического спокойствия, увеличивая численность спокойного населения и в меньшей степени на  увеличение числа людей дающих  благополучные оценки в политической сфере. Важно отметить, что рост позитивных оценок в целом симметричен падению негативных оценок.

Рис. 7. График зависимости оценок политической обстановки  от оценок экономического положения России для всего периода мониторинга.

 

 

 На рис. 8  представлены табличные данные об угловых коэффициентах для оценок общественного настроения в графическом виде.

 

Из этого рис. 8 видно, что с ростом позитивных оценок экономического положения России  в наибольшей степени растет число граждан с позитивными оценками общественного настроения  как «нормального, ровного состояния» и в небольшой степени как «прекрасного», а также наблюдается в наибольшей степени спад числа граждан с негативными оценками общественного настроения как «напряжения и раздражения» и в меньшей степени спад оценок настроения, характеризуемого как «страх и тоска». Важно отметить, что и здесь, что рост позитивных и спад негативных настроений почти симметричен (несколько преобладает рост «нормального, ровного настроения») наблюдается только при очень хороших и хороших оценках экономического положения, но при средних и негативных оценках и отказах от ответа об экономическом положении России  никакой зависимости не наблюдается.

Таким образом, положительные оценки экономического положения России влияют на подъем положительных и спад отрицательных оценок, но средние и отрицательные оценки никак не влияют на остальные оценки. Это можно интерпретировать как своеобразное терпеливое молчание наименее адаптированных граждан,  состояние неопределенности их положения. Забегая вперед, отметим, что такое положение сохраняется для большинства фаз, но отдельные фазы отличаются в этом отношении от остальных, что может иметь диагностическое значение, но об этом далее.

Такое положение в целом свидетельствует о наличии в нашем обществе социальных групп, на которые никак не влияет наше общество, и они на него никак не влияют, о том, что в России создано общество с массовым пассивным, молчаливым  балластом. По табл.2 и рис. 7 и 8 можно видеть  значение угловых коэффициентов регрессии, что оценки экономического положения России оказывают более сильное влияние на оценки политической обстановки в стране, чем на оценки общественного настроения, что, безусловно, свидетельствует о значительной экономизации политики в нашем обществе.

Ниже будут рассмотрены графики линейной регрессии отдельно для современной шестой фазы (рассмотрение всех шести фаз невозможно из-за ограниченности объема статьи).

 

 

 

Фаза 6. Очень хорошие оценки экономического положения страны связаны с подъемом оценок прекрасного настроения и одновременно настроения раздражения и со спадом  нормального настроения, что можно интерпретировать как обострение противоположных оценок в обществе, как признак нарастания противоречий и дезинтеграции общества (отметим, что это происходит в благоприятных условиях роста ВВП).

Хорошие оценки экономического положения страны связаны с подъемом  нормального настроения и со спадом настроения страха, что можно интерпретировать как признак интеграции и нормализации  общества.

Оценки экономического положения страны как среднего связаны со спадом раздражения, что можно интерпретировать как признак интеграции и нормализации  общества.

Оценки экономического положения страны как плохого никак несвязанны с другими оценкам настроения, что можно интерпретировать как признак имеющейся в обществе нормализации.

Оценки экономического положения страны как очень плохого связаны с подъемом настроения раздражения и напряжения и с ростом неопределенных ответов, а также связаны со спадом оценок нормального настроения, что можно интерпретировать как признак консолидации очень неадаптированных групп и нарастания среди них состояния неопределенности.

Затруднившиеся оценить экономическое положение страны никак несвязанны с другими оценкам настроения, что можно интерпретировать как признак нормализации общества.

Такой же график для политической обстановки на шестой фазе (здесь не представлен) в целом подтверждает сделанные выше выводы по графику рис. 9. Особенно важно отметить, что оценки экономического положения страны как «очень плохого» связаны с подъемом оценок взрывоопасности и критичности политической обстановки и с ростом ее напряженности, что можно интерпретировать как признак консолидации очень неадаптированных групп в политической и экономической сферах.

 

Анализ коэффициентов детерминации

Как известно, коэффициент детерминации является мерой адекватности линейной регрессионной модели полученным эмпирическим данным. Зависимые переменные с высоким коэффициентом детерминации с меньшим разбросом располагаются ближе к линии регрессии, и они точнее поддаются прогнозированию.  Ниже даны  коэффициенты детерминации, в %, которые получены относительно временной последовательности моментов наблюдения мониторинга отдельно для каждой из шести фаз. Они показывают, на сколько процентов можно объяснить течением времени (поступательной временной последовательностью) возникающие изменения в положительных и отрицательных оценках респондентов. Эти коэффициенты показывают ту степень определенности предсказания тех или иных оценок респондентов на той или иной фазе методом временной экстраполяции.

Табл. 4.

Коэффициенты детерминации временем всех категорий оценок трех сфер общества для шести фаз.

 

Коэффициенты детерминации (в %) временем тех оценок, которые указанны в левом столбце,  для всех шести фаз
	Фаза 1	Фаза 2	Фаза 3	Фаза 4	Фаза 5	Фаза 6
Прекрасное настроение	23%	23%	6%	72%	15%	37%
Нормальное, ровное состояние	12%	6%	33%	73%	2%	63%
Испытываю напряжение, раздражение	3%	1%	69%	72%	14%	25%
Испытываю страх, тоску	2%	1%	4%	58%	3%	52%
Затрудняюсь ответить о настроении	20%	56%	18%	17%	0%	2%
Благополучная полит. обстановка	0%	6%	42%	69%	9%	37%
Спокойная полит. обстановка	19%	61%	82%	83%	4%	40%
Напряженная полит. обстановка	79%	11%	65%	12%	0%	27%
Взрывоопасная полит. обстановка	43%	7%	71%	81%	10%	14%
Затрудняюсь отв о полит. обстановке	3%	7%	44%	72%	6%	5%
Очень хорошее эк. положение	4%	31%	47%	9%	6%	8%
Хорошее эк. положение	43%	28%	6%	69%	8%	48%
Среднее эк. положение	0%	3%	82%	89%	10%	71%
Плохое эк. положение	0%	0%	23%	14%	7%	77%
Очень плохое эк. положение	3%	17%	86%	84%	0%	5%
Затр. отв. об эк. положении России	5%	49%	48%	74%	1%	13%

 

 

Невооруженным взглядом видно, что наиболее предсказуемая фаза 4, но в целях лучшего понимания того, какие фазы близки между собой, а какие - отличаются по степени детерминированности (предсказуемости) был проведен кластерный анализ данных табл. 4, результаты которого представлены ниже на рис.9 в виде  дендрограммы.

 

               Дистанции кластеров, пересчитанные в шкалу от 0 до 25

 

                 0         5        10        15        20        25

  Фазы    Шкала  +---------+---------+---------+---------+---------+

 

  ФАЗА 1          òûòø

  ФАЗА 5          ò÷ ùòòòòòòòòòòòòòòòòòø

  ФАЗА 2          òòò÷                 ùòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòø

  ФАЗА 6          òòòòòòòòòòòòòòòòòòòòò÷                           ó

  ФАЗА 3          òòòòòòòòòòòòòòòòòûòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòò÷

  ФАЗА 4          òòòòòòòòòòòòòòòòò÷

Рис.9. Дендрограмма сходства и различия фаз по значению  коэффициента детерминации оценок трех сфер общества, находящихся под влиянием временной последовательности.

 

Дендрограмма кластерного анализа коэффициентов детерминации  на рис. 9 показывает, что фазы 3 и 4 самые детерминированные временем. Это фазы входа в  «дефолт» августа 1998 года и выхода из него, а фазы 1, 2, 5 вошли в кластер самых индетерминированных, или близких к хаосу и непредсказуемости. Фаза 6 образует свой собственный кластер средних или промежуточных по детерминированности временем фаз, склоняющихся в большей степени к индетерминированности. По нашему мнению, понятие «индетерминированность» включает в себя такие важные свойства систем как неопределенность и неуправляемость, следовательно, полученная дендрограмма указывает на важное предупреждение об этих неблагоприятных системных свойствах, которые складываются в обществе в современной, во многих отношениях благополучной фазе его изменения.

 

Заключение для второй части статьи

В данной части статьи представлена общая картина трех сфер нашего общества в их взаимосвязях и динамике. Показано, что экономическая сфера оказывает более сильное влияние на политическую сферу нашего общества, чем на сферу общественного настроения.

 В работе особый интерес представляет характеристика последних, современных нам 5-ой и особенно новейшей 6-ой фазы в сопоставлении с другими фазами. О них можно сказать, что они, по сравнению с самой благополучной фазой 4, характеризуются, по социологическим данным мониторинга, значительной степенью неопределенности, непредсказуемости и неуправляемости и невысоким темпом прогресса, или устойчивого роста экономики и улучшения адаптации населения. Этот диагноз, на наш взгляд, важное предупреждение для всего нашего общества о том, что рост ВВП на 7% в год еще не решает проблемы управляемости и предсказуемости в обществе, нужны какие-то совершенно новые, качественные изменения в обществе, например, увеличение доли внутренних инвестиций в наукоемкие производства, развитие внутреннего рынка и замещение импортных товаров отечественными, тогда как сейчас многомиллиардная утечка капитал – этой крови экономики – экономически обессиливает страну. К сожалению, рассчитывать на возникновение  высокой стихийной мотивации к инвестиционной активности у нашего большого бизнеса нереально, он эгоистичен, узок в своих интересах, вороват, и не настроен на созидательную, тяжелую для менеджмента, реальную, созидательную и инновационную экономику. По сути дела, в России происходит явление, которое можно назвать «бунтом богатых» или, может быть,  точнее «инвестиционным локаутом богатых», провоцирующим своеобразный «бессмысленный и беспощадный» «бунт бедных», выливающийся в их деградацию и деструктивное поведение.  В этих условиях необходим частичный  возврат к старому, испытанному средству мобилизации экономики - к плановому и программно-целевому управлению обществом со стороны сильного государства, но под контролем сильного открытого гражданского общества.

 Известный, а главное, хорошо информированный     финансист Джордж Сорос в статье “Свобода и ее границы”, опубликованной в начале 1997 года в американском журнале “Atlantic Monthly”, приходит к следующему настораживающему и для многих, вероятно, неожиданному из данных  уст выводу: “Я сделал состояние на мировых финансовых рынках и, тем не менее,  сегодня опасаюсь, что бесконтрольный капитализм и распространение рыночных   ценностей на все сферы жизни ставят под угрозу будущее нашего открытого и  демократического общества. Сегодня главный враг открытого общества — уже не коммунистическая, но капиталистическая угроза” (цитируется по статье [12].

 

Рисунки к статье

Рисунок 1, 2

Рисунок 3, 4

Рисунок 5, 6

 

 

Литература

 

1. Неклесса А. Внешняя политика нового мира: движение к нестационарной системе мировых связей / Pro et contra, Том 7, №4, Осень 2002, с.10-25.

2. Зевелев И. Россия и США в начале нового века: анархия – мать партнерства / Pro et Contra , Том 7,  № 4, Осень 2002, с.72-85.

3. Цымбурский В. Русские и геоэкономика / Pro et contra, Том 8, №3, Весна 2003, с.178-216.

4. Неклесса А. Анатомия аномии / Русский Журнал / Политика / на сайте www.russ.ru/politics/20030409-nekl.html, см. таже его статьи на сайтах Сеть Открытого   Образования и Журнальный Зал в журналах «Дружба народов» и «Новый мир».

5. Левашов В.К. Неолиберальные трансформации и социополитическая консолидация // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены № 1 (69), январь- март 2004, с. 12-23.

 

6. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002, №6.

7.      Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. M.: Московская школа политических исследований, 2000.

   8.  Горяинов В.П. Структурно-фазовый анализ мониторинга общественного мнения // Социальное мышление и деятельность: влияние новых интеллектуальных технологий /  Труды Института системного анализа Российской академии наук. – М.: Едиториал УРСС, 2004. с. 268-313.

9. Горяинов В.П. Проблемно-структурный метод анализа мониторинга //Социс, 2002, N4.

10.  Горяинов В.П. Структурно-фазовый анализ данных мониторинга //Социология: 4М, 2003, N16.

11.  Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности.- М.: Наука, 1978.

     12. Неклесса А. Пакс экономикана, или Эпилог истории // Новый Мир,1999, №9