© 2014 г.

 

В.П. ГОРЯИНОВ

 

 

 

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СХЕМА ТРЕХ ТИПОВ КУЛЬТУРНО-ЭТИЧЕСКИХ  ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ

(Пример социокультурного конструктивизма)

 

 

 

 

ГОРЯИНОВ Владимир Петрович -  кандидат психологических наук

 

 

Ключевые слова: социокультурный подход,  межличностное общение, общественные отношения, культурно-этические системы торга, дарения, диалога, методика измерения и анализа.

 

Каждому культурному человеку нужны простые, но только не примитивные схемы для понимания сложных общественных отношений в мире. В общественной и частной жизни человек иногда попадает в тупик при анализе очень неопределенного, противоречивого, иногда конфликтного межличностного и межорганизационного общения, часто ускользающего от анализа из-за своей сложности и многообразия конкретных обстоятельств. Ниже предлагаем читателю сконструированную нами концептуальную схему трех культурно-этических систем, а также знаковую систему, позволяющую визуализировать и далее анализировать общение и отношения для любой пары субъектов.  Субъектами такого своеобразного культурно-этического анализа могут быть отдельные люди или малые и большие группы людей, будь то: семейная пара (муж-жена), родители и дети, руководитель-подчиненный, учитель-ученик, врач-пациент, человек и организация, человек и государство, два государства, два этноса, две политические партии, две организации и т.п. Указанные субъекты обладают иногда близкими,  иногда далекими культурно–этическими  системами, возникшими за период их исторической жизнедеятельности и социализации. Эти субъекты, как правило, разнородны, но на практике существует задача по их объединению, чтобы между ними возникали  наиболее эффективные отношения, которые были бы не просто аддитивными, как арифметическая сумма их частей, а супераддитивными, при которых их объединение образовывало  бы такую совокупность  частей, которая была бы и более эффективной, и приобретала бы какие-то новые качества целостности и даже системности. Такое объединение возможно в случае синергии  субъектов, между которыми, можно наблюдать возникновение  близких, взаимно дополнительных отношений, которые обычно характеризуются людьми положительно как самоорганизующиеся, инициативные,  взаимные, семейные, дружеские, любовные. Другая  столь же важная, но  противоположная практическая задача – это диагностировать глубинные исторически сложившиеся, подчас,  скрытые  от самих субъектов культурно-этические расхождения, рассогласования и разногласия, противоречия и конфликты, возникающие  и постепенно усиливающиеся между субъектами при взаимных отношениях.  

 Предложенные ниже концептуальная схема и измерительные инструменты обладают, по нашему мнению, свойством масштабной инвариантности и поэтому могут прикладываться к указанным выше разнородным субъектам.  Сконструированная нами знаковая система, главные элементы которой  представляют собой три типа отношений между субъектами разного масштаба.  В концепции будет принято рассматривать каждого субъекта как образованного из такого рода самоподобных систем, или, как принято сейчас говорить в математике,  как фракталы с общими для них свойствами и структурой. Фракталы здесь используются в метафорическом и эвристическом, а не в строго математическом значении. Например, все мы все живем в трехмерном предметном мире, измеряемом длиной, высотой и шириной – это трехмерный фрактал нашего физического пространства. Автор статьи предлагает читателям провести мысленный эксперимент: принять на себя кратковременную ответственность и постулировать (принять без доказательств) то положение, что в обществе все мы живем в трехмерном мире отношений, которые сводятся к трем видам - это торговые отношения, отношения дарения и отношения диалога. Все эти три  отношения или общения составляют трехмерный фрактал, который в социологии называют общественное сознание, публичное пространство, социальное пространство, в социальной психологии – самосознание, коллективное взаимодействие и общение.  Отдельный человек может не замечать эти три типа отношений, даже игнорировать некоторые из них, но от этих трех типов отношений никому не удается отключиться полностью, если он живет в человеческом обществе, то оказывается обязательно вовлеченным в них в большей или меньшей степени.  

Автор также постулирует, что если какие-то из трех отношений не развиты у человека, а другие отношения чрезмерно доминируют в развитии над остальными, то люди начинают плохо ориентироваться в окружающем их мире и разрушают мотивацию своей межличностной и общественной деятельности. Эта концепция в общем виде была высказана нами в работе [1] и здесь она получит дальнейшее развитие и будет дополнена инструментарием для измерения интенсивности трех типов отношений у субъектов.

Еще К.Маркс определял самого человека как общественное животное (сейчас принято говорить, что человек социобиологическая система), а его сущность - как совокупность всех общественных отношений (общений). Автор  попытается показать с помощью дальнейшего текста, что выделение указанных выше трех видов отношений, или общений является довольно строгим, дифференцированным и достаточно полным для решения задач понимания текущих общественных отношений между субъектами. Хотя, вполне возможно, что в социальной практике все три вида  общения многие социологи, не разделяли их, просто смешивали их между собой. У автора есть надежда, что некоторые исследователи  неожиданно для себя откроют в творческом озарении как бы заново выделенные  ниже три типа культурно-этических отношений  между людьми благодаря следующему ниже тексту.

1. Культурно-этическая система отношений торга – это общение, или обмен, основанные на поддержании взаимной выгоды и полезности людей друг другу через товары, которые можно приблизительно оценить по стоимости или ценности для людей. Торг основан на тайне продавца и покупателя о цене товара, устраивающего обоих. Торговые отношения доминируют в рыночной экономике и почти каждый человек это чувствует и знает на собственном опыте и, более того, многим кажется, что других общественных отношений нет или все они так или иначе сводятся к торгу и получению взаимной эквивалентной, а подчас и односторонней выгоды. Но полагать, что все люди в рыночной экономике превращаются в торговцев (экономических людей, homo economikus), ищущих  только свою выгоду – это одностороннее заблуждение, это абстрагирование от возможности существования других отношений. Отношения торга действительно стимулируют или культивируют  превращение всего, будь то люди, время, природа (земля),произведения искусства в товары или в средства, которые возможно оценить по потребительским свойствам (об этом писал К.Маркс). Все товары имеют свою цену при продаже или обмене. Все продается и все покупается. Товары принадлежат тому, кто их купил, а в более высокой стоимости товара заключается более высокое достоинство личности, реализующий себя в престижном рыночном потреблении. Надо отдавать себе отчет, что торговые отношения осуществляются не только в рыночных условиях, но и в обыденной жизни. Например, если мама говорит своему сыну: «Сделаешь все уроки и только тогда пойдешь играть в футбол». В этом случае сделанные уроки – это товар, который оплачен игрой в футбол, то есть между сыном и его мамой устанавливаются торговые отношения, как матрицы , которые запечатлеваются в памяти обоих и переносятся на многие другие случаи их человеческих отношений. Другой пример, казалось бы, далекий от товарно-денежных отношений: мужчина сам построил красивую беседку на своем садовом участке и получил большое удовольствие от процесса строительства и зримого конечного результата. В этом случае беседка – это тоже товар, за который уплачено удовольствиями от строительства беседки (удовлетворенностью от вложенного труда)  и от эстетических свойств получившейся беседки. Таким образом, торговые отношения могут быть реализованы в самых разных формах: и внутри сознания человека не только в материальном, но и в моральном, или в статусном стимулировании труда с помощью присвоения разрядов (в рабочих профессиях) званий, степеней, чинов (в интеллектуальных профессиях), и даже там, где мы их и не подозреваем, например, в повышении уровня самооценки личности от её собственного хорошего поступка; в культе добродетелей, которые сами себе награда. В торговых отношениях действует физиологический закон силы: чем лучше товар (сильнее стимул), в широком смысле, тем дороже он ценится, тем больше за него должна быть внесена плата (сильнее реакция на него).

Общения типа торга характерно не только для отдельных людей, но так же для некоторых стран, народностей и закрытых социальных групп. Еще в древнем, обычном праве торговые отношения фиксировались в строгом законе «Око за око, зуб за зуб»., отчасти они перешли в современные обычаи отмщения (вендетты) у традиционно ориентированной на захваты, бандитизм и рабовладение у небольшой части народов Кавказа или «правилах» криминального мира «Ты мне - я тебе», «Кто смел – тот и съел», но не только.

Даже в США, в самой сильной, ведущей в мире, наиболее цивилизованной стране, например, для действий правящих верхов  США во внешней политике характерны принципы «с позиции силы» и «политика двойных стандартов» (прямо как в басне И.Крылова «У сильного всегда бессильный виноват»), так как ни у одной другой страны в мире нет таких мощных вооруженных сил и долларовых инструментов финансового влияния на государства. Для населения США характерна также высокая вооруженность населения (обладание личным стрелковым оружием), какой не встречается нигде в мире (исключение составляет Швейцария, где в такой форме сохраняются вооруженные силы). Также в США распространена философия прагматизма у высокообразованной  части населения и наличия постоянного образа врага, стремление к лидерству и исключительности («Боже, храни Америку»), к идеализации собственного имиджа,  к силовым влияниям, как своеобразной мести, которую красиво называют «ответным ударом» и «возмездием».

У отдельных народностей РФ, например, у части населения Чечни и Дагестана  также можно выявить похожие принципы «с позиции силы» и «политика двойных стандартов», которые проявляются  в вооруженности населения и любви  к холодному и стрелковому оружию;  неготовность  к компромиссам, но готовность считаться только с силой; склонность к формированию образов соседей-врагов,  на которых они могли бы выместить свои беды и неудачи, то есть у них те же своеобразные «двойные стандарты» для своих и для чужих. Такого рода принципы (руководящие правила и стереотипы поведения) формируются в семье с детства, в ближнем окружении и потому очень стойки. Например, для сравнения, если в чеченской семье мальчик жалуется: «Меня побил на улице такой-то», то в ответ может услышать не слова утешения и защиты, а чаще всего: «А ты ему отомстил?», тем самым формируется мстительность, зло за зло. Тогда как в русской семье чаще всего можно услышать: «А ты не играй больше с ним, а ты к нему не подходи, так как он плохой мальчик», тем самым не усиливается и не расширяется, а локализуется зло и тем самым в какой-то мере формируется склонность к прощению или, возможно, толстовскому непротивлению злу насилием. Подчеркнем, что в русской культуре мстительность – это отрицательное личностное качество, характерное в основном для лиц из уголовного мира.

Таким образом, торг – это общение, или обмен, основанные на законе силы или поддержании взаимной выгоды и полезности (эквивалентности) людей через товары, которые можно оценить по вложенному в них труду и потребительской стоимости. Торг основан на тайне продавца и покупателя о цене товара, устраивающего обоих. Торг усиливает рефлексивное взаимодействие в обществе, основанное на воссоздании картины сознания, программы поведения и потребностей людей, вступающих в роли продавца или покупателя. Торг основан на выборе одного товара из многих и типичной случайной встречи продавца и покупателя в установлении торговых отношений. Торговые отношения создают в обществе во многом закрытую торговую культурно-этическую систему, которая отбирает наиболее способных к торгу людей и формирует соответствующие торговле социальные типы личности, которых условно назовем Коммерсантами, расчетливо нацеленными на получение прибыли или выгоды.

В идеальной торговой этической системе стремятся к такому правилу, чтобы партнерам по торгу не было выгодно нарушать принятые ранее законы, контракты и прочие обязательства. Отсюда главным средством наказания за нарушение обязательств по торговым сделкам становятся штрафы, неустойки, конфискации, значительно превышающие причиненный ущерб. Стремятся в идеале к тому, что у потерпевшей стороны выгода от нарушения обязательств другой стороной могла бы получиться даже более  высокой, чем при выполнении ею всех положенных обязательств. Смягчение или отход от этого правила разрушает торговую культурно-этическую систему, что приводит к возникновению анархии, которую наши современники в России остроумно назвали «беспределом» или  «диким капитализмом».

 

 

2. Теперь рассмотрим культурно-этическую систему общения, которую будем называть дарением в широком смысле этого слова. Немного вспомним историю, почерпнув ее из следующего источника: А.Я. Гуревич [2].  «В  жизни варварского общества (как и всякого доклассового общества) огромную роль играл обмен дарами. Установление дружеских связей, заключение брака, посещение гостей, успешное завершение торговой сделки или мирных переговоров, поминки по умершему, принятие под покровительство и многие другие общественные акты неизменно сопровождались подарками, которыми обменивались стороны. Любой дар предполагал взаимность. Подарок вождя служил вознаграждением за верность и залогом преданности дружинника в дальнейшем. Подарок же со стороны равного нуждался в ответном подарке. “Дар всегда ждет вознаграждения”, гласил один из афоризмов в “Речах Высокого”- поэтическом сборнике жизненных поучений древних исландцев.  Этот принцип запечатлен и в древнегерманском праве: дарение не имело силы, если не было вознаграждено равноценным со стороны получившего его. Дар ценен не сам по себе, а благодаря тем отношениям, в которые вступает даритель и одариваемый. В основе обмена дарами лежала уверенность в том, что вместе с даримым имуществом переходит некая частица сущности дарителя и получающий дар вступает в тесную связь с ним. Если же дар не возмещен, то получивший его оказывается в зависимости от подарившего. Приобретая дар от своего предводителя, воин не опасался этой зависимости, - наоборот, он стремился укрепить свои узы с вождем, надеясь получить вместе с подарком и “удачу”, которой был богат вождь. В ответ на дар могущественного человека платили верной службой или хвалебной песнью. Подарок же другого человека, если он оставался неотплаченным, мог быть чреват большой опасностью для его получателя. Духовная зависимость от такого человека грозила утратой личной целостности и свободы, могла привести к деградации и даже к полной гибели получившего дар, оставшийся не возмещенным. Поэтому спешили отдарить того, кто первым сделал подарок, либо уклонялись от его получения».

 Внимательный читатель заметит, что в современном обществе психология и логика дарения не претерпела больших изменений по сравнению с варварским обществом, лишь изменилась мифология, обосновывающая дарение. Современное бытовое дарение или криминальное дарение (имеются ввиду взятки или, так называемые, откаты) – это общение, или обмен, также основанные на установлении более близких или предпочитаемых друг для друга особых отношений, включающих взаимозависимость некоторое неравенство даров (готовность к некоторой жертвенности, так как допускается дарителю взятки понести частичный ущерб самому себе ради получения одобрения или расположения одариваемого, или вовлечения его в зависимость).

Однако нас здесь будет интересовать не узко бытовая, а масштабная, массовая современная культурно-этическая система дарения, которая опосредована через многочисленные подарки от природы и общества, которые получает часто незаметно для себя каждый цивилизованный современный человек. Эти подарки невозможно оценить какой-то мерой, так как они являются сверхценностями, так как окружающая человека живая и неживая природа, поддерживающая человеческую жизнь, бесценна, неоценима, она - сверхценность. Человека создали природа и общество, он бесценен, неоценим (приблизительные экономические оценки жизни человека грубая условность в торговых отношениях). Все подарки природы и общества принадлежат всем – это солнце и планета земля, воздух и вода, и ты, и твоя жизнь и твои знания и умения - это дары тебе и дары другим – в этом заключается  взаимная обязанность и частичное культурно-этическое закабаление людей друг другом, которое можно обозначать как современная солидарность всех людей, или современный гуманизм. Эта солидарность основана на противоречивых идеях о том, что природа и общество бесценны, они - сверхценность, но они никому не принадлежат в частности, то есть они общие, а потому их цена сверхничтожна для каждого. Человека создали в длительной творческой эволюции природа и общество, он бесценен, неоценим и потому одновременно ничтожен («Я царь - я раб - я червь - я бог!» - это выражение из стихотворения Державина Г.Р. – «Бог»). В этом диапазоне  двойственности человека заключена иррациональность казалось бы свободного поведения, в котором человек обязан делать сложный выбор себя – кто я есть. Этот выбор себя в общении и отношениях дарения с другими, с природой и обществом сейчас принято называть самоопределением. На массовом самоопределении удерживается от распада культурно-этическая система отношений дарения в человеке, в любой организации и в обществе в целом.

Природа и общества могут положительно и отрицательно влиять на человека, из чего могут возникать своеобразные коллизии, приводящие человека к мысли о тождестве  дарения и наказания.

Пример из обыденной жизни: человек совершил уголовное преступление, за которое через суд последовало наказание, тюремное заключение на некий срок.  И здесь наказание - это не расплата, не месть общества за преступление, не торговля (дескать, расплатился человек сроком несвободы за преступление, так это наказание ошибочно трактуется некоторыми людьми в духе торга). Здесь наказание – это дар, данный в целях изменения ценностного отношения человека к чужой собственности или к ущербу, нанесенному другому человеку или обществу, то есть в целях переоценки человеком самого себя и изменения его самоопределения, трактуемого как перевоспитание или самовоспитание. В отношениях дарения наблюдается прямо-таки тождество  дарения и наказания, наказание воспринимается как дар, наказание как дарение воспринимается как некое положительное действие, на которое ждут определенного положительного ответа, искреннего раскаянья и переоценки ценностей.

Другой пример. В обществе существует служение как дарение себя кому-то, чему-то, например, служба в армии (кто-то воспринимает ее как священный долг, завещанный от предков, а кто-то как наказание, которое хочется избежать). Дарение в обществе ослабляет познавательную и рефлексивную активность, так как все дары общества и природы принимаются на веру как дар, без понимания их происхождения и сверхценности. С точки зрения христианства, дарение основано на догматах веры, полученной в акте творчества Бога и в акте божественного откровения дается человеку. Но на дар всегда ждут ответа, на дар ждут ответственности, неважно большой или малой ответственности, в меру сил и возможностей человека. В современном обществе отношения дарения стимулируются, культивируются  в разных формах общественного договора, религиозных учений или научных гипотез, превращающих природу и общество в сверхценный дар  – это творение всего живого и неживого, естественного и искусственного на планете, воспринимаемого как последний результат очень длинной сложной последовательности творческих актов и маловероятных случайностей, который становится предметом сакрализации в различных религиях и науках  На способности людей к сакрализации происходит становление и удержание культурно-этической системы отношений дарения в обществе. По-видимому, в современной обыденной жизни  люди фиксируют очень точно отсутствие способностей к сакрализации у человека, у которого нет ничего святого, называя его «отморозком», как будто  у него отморожен мозг.

Многие товары из мира торговли и искусства превратно истолковываются при дарении, символизируются людьми в отношениях дарения как наделенные сверхценностью (имеющие душу, воплощающие труд и талант людей, обязывающие к определенному поведению и включающие творчество человека и природы), а потому могут быть охарактеризованы  как высшие, священные предметы  дарения. Даже сами люди друг для друга в процессе дарения могут быть охарактеризованы как подарки помощи друг другу и усилители друг друга. В христианстве это зафиксировано в библейской заповеди: «Возлюби ближнего, как самого себя». В отличие от торга,  дарение – это общение, или обмен, основанные на неравенстве обмена дарами, на готовности как к жертвенности (принесения себя в дар другому или другим) или к нанесению своим подарком своеобразного «ущерба» другому, так как он должен становиться вам обязан отдать долг - ответный дар), Таким образом, на дар ждут ответа, на дар ждут ответственности, при этом невозможно измерить, какой, большой или малой, ответственности, что делает эти отношения дарения нестабильными, колебательными и неустойчивыми, но при всем при этом необходимыми и обязательными. При этом ответственность  при дарении переносится каждым человеком иногда очень тяжело - это всегда закабаление долгом, утрата самостоятельности и свободы. Примеры общественной ответственности или долга, которые лежат на людях и которые ими часто игнорируются - это ответственность  за чистоту языка, за сохранение природы, за сохранение законности и порядка, за развитие всего общества через развитие каждого человека.

Подчеркнем,  что дарение опосредовано через дары, которые невозможно оценить беспристрастно, так как они субъективно окрашены, то есть могут оцениваться в широком диапазоне: одновременно как сверхценные и сверхничтожные, что зависит от нашего к ним деятельного, ответственного или безответственного, отношения.

В  современном обществе и человеческой деятельности существует особое служение как дарение себя кому-то, чему-то вплоть до отдачи своей жизни, за честь, за родину, за спасение людей, за государственные интересы - это военная и государственная служба, существующая во всех странах. Более высокое положение на карьерной лестнице в службе человек рассматривает как заслугу, как дар государства, на который ждут ответа, адекватного, предписанного законом поведения от госслужащего. Когда же это высокое положение в карьере рассматривается как торговля, как расплата государства за службу в государстве, как продажа человеком своих способностей и возможностей (своего жизненного времени) государству, то это уже другой тип отношений - торговая сделка, а не отношения дарения. В условиях такого торгового подхода к государственной службе формируется опасность (или соблазн) к извращенному представлению о службе как своего рода торговли или  бизнесе, в котором государственная служба и власть конвертируются в деньги, направленные на личное обогащение. Торговый подход, получивший необычайно широкое распространение в мировой рыночной экономике в настоящее время,  характеризуется проникновением торговых стимулов, то есть, проще говоря, чрезмерной, необоснованной материальной заинтересованности в использовании служебной ситуации для получения сверхприбыли. Яркий пример: «победное шествие» без боя американских войск в Ираке в 2003 году было основано на подкупе всего высшего военного командования Ирака.  Того рода замена отношений служения и дарения отношениями торга разрушает государственную систему и создает неуправляемость в ней и снижает ее эффективность, что раньше или позже приводит к кризису власти, который заканчивается хаосом и государственным переворотом (революцией, бунтом и смутой).

В настоящее время в России служилое сословие представляет собой типичную корпорацию,  похожую на общество с ограниченной ответственностью (своего рода ООО), тогда как оно должно бы стать обществом с безграничной, абсолютной личной ответственностью за принятые на себя обязательства блюсти интересы Родины и Государства. По нашему мнению, в настоящее время в России возникла актуальная необходимость создать систему воспитания    служащих отношению к государственной службе как сознательно принятому священному дару, на основе  некоего внесудебного Кодекса Чести, принятого каждым служащим к добровольному клятвенному исполнению. Кодекс Чести основан на принципе честь дороже жизни. Нарушение наиболее важных запретов Кодекса чести должно в реальности приводить служащего к внесудебному самостоятельному решению о гражданском и имущественном самоустранении из государственной службы в форме добровольной отставки, лишения права пожизненно занимать государственные должности, отказа от полученных ранее и возможных в будущем  социальных преимуществ и других преференций. Этот Кодекс должен формировать особую ответственность сознания служилого сословия, при котором оно принимает на себя добровольно личную ответственность не поддаваться преступным соблазнам, ни запугиванию, ни подкупу, принимая эти деяния  как предательство главного личностного смысла жизни, как клятвопреступление, как предательство Родины. Кодекс чести должен предусматривать клятву госслужащего лишать себя жизни (с помощью яда или одного патрона) за бесчестье по абсолютному принципу честь дороже жизни, что наиболее соответствует священному долгу службы Родине и Государству, принятому в исторической, воинской и культурной, традиции России.  Отметим для сравнения, что в КНР наказание чиновников за коррупцию осуществляется в форме расстрела госслужащих на стадионах, что для РФ не приемлемо по историческим и культурным причинам, а также принятым нашей страной международным обязательствам.

Слабой стороной дарения для адаптации человека в социальной реальности является то, что оно ослабляет рефлексивную активность людей, так как вся природа и культура, воспринятые людьми как дары принимаются на веру, без осознания и возможности наиболее полного познания всего творческого процесса формирования социальной (государственной) и природной реальности. Чтобы как-то справиться с указанной неопределенностью человечество создало систему воспитания,  основанную на формировании у людей веры в существование культурных эталонов в обществе, позволяющих чувству совести каждого человека различать добро и зло, красивое и безобразное, гармонию и хаос. Эти культурные эталоны, получили свое общечеловеческое каноническое закрепление  в мировых искусствах и религиях, а также в некоторых философских системах (кантианство, толстовство, марксизм, либерализм).

Отношения дарения формируют в обществе во многом закрытые культурно-этические сообщества, под влиянием  которых формируются характерные социотипы личности (художественные, общественно-политические, клерикальные, научные, сектантские и даже криминальные – мы имеем в виду сообщества «воров в законе» в нашей стране  и мафию на Западе). Такие социотипы личности, всецело преданные по воспитанию тем или иным названным выше культурно-этическим сообществам или субкультурам обобщенно назовем Клириками (название произведено автором от слова «клир», обозначающее служителей культа какой-либо церкви). Клирики по воспитанию своей личности нацелены, главным образом, на духовную регуляцию  частной и общественной жизни через абсолютизацию, объявления сверхценными дарами принятые тем или иным сообществом (клиром)  представления и концепты, авторитеты, правила, принципы, ценности и нормы поведения, а также предметы и символы. Важно отметить, что разные клирики могут конфликтовать между собой по различию предметов дарения, которым посвящают себя их сообщества,  к которым они принадлежат (государственные, научные, религиозные, конфессиональные, криминальные), но культурно-этическая система дарения у них едина,  и именно она обеспечивает глубокое взаимопонимание между ними и подчас странную легкость перехода госслужащих в криминал, ученых в священники и в обратном направлении.

3. Каждый человек в своем межличностном общении обнаруживает, если обратиться к своему сознанию,  особые состояния отношения любви или высокой дружбы, познания или вдохновения, во время которых люди стремятся раскрыть свое внутреннее содержание, всю правду о себе и о мире, какая она ни есть, приглядная или неприглядная. Все эти открытия или откровения можно определить как диалогическое общение с окружающими. Общение типа диалога стимулируются или культивируются познавательными интересами личности,   как в форме  непосредственного познания или созерцания истины о реальности (в христианстве, через откровение) (в науке, через методологический и технический инструментарий). Такое диалогическое и познавательное общение основано на личной заинтересованности в истине.  Все высказывания и добытые знания воспринимаются с двух сторон общающимися в диалоге как предельно открытые, без оценки выгоды, без торга  и дарения, без зависимости от каких- либо последствий,  без какой-либо ответственности. Все они продукты  спонтанного самораскрытия, инсайта, или творческого озарения и познавательного вдохновения личностей. Тем самым диалог не просто разговор между несколькими лицами, а именно обмен продуктами вдохновения, озарения, открытия, откровения,  которые предлагается называть «диалами», конечно, в рамках сконструированной и предложенной здесь концепции. Извините за этот новый, необычный  по значению термин, но он необходим для данной концепции, так как без него невозможно обобщенно и кратко описать, чем обмениваются люди в трех культурно-этических системах - в торге, дарении и диалоге. Этот термин позволяет кратко и точно зафиксировать предложенную здесь концептуальную схему, по которой  в отношениях торга происходит обмен товарами, в отношениях дарения – обмен дарами, а в отношениях диалога – обмен диалами.

В известном фильме « Доживем до понедельника» одна ученица в своем сочинении высказала именно диалы,  свои откровенные суждения, свои сокровенные личные открытия о своем понимании счастья как материнства. Этим она вызвала возмущение остальных школьников, которые понимали всю неуместность личностного откровения, или диалога в условиях школы, обучение в которой велось на основе отношений дарения (привития) детям идеологически правильных на их возрастном уровне общественно полезных знаний.

В отношениях диалога даже товары из мира торговли и дарения (например, талисманы или сувениры, цветы и драгоценности, ювелирные украшения и даже автомобили, яхты и недвижимость),  субъективно могут истолковываться как  символы, раскрывающие смысл откровения, а потому значимые именно для диалога, и,  как нам представляется, что их можно субъективно определять  как «диалы». Все откровения в диалоге, как это неудивительно,  произошли из простейших физиологических (витальных) потребностей в пище и самосохранении, в утолении жажды, секса, а затем перешли в своем развитии в высшие культурные потребности личности в творческом познании, понимании, самопознании, самоактуализации, признании, в поиске взаимной любви, дружбы, компромисса, гармонии и других экзистенциальных, сущностных и субъективных,   истин. Диалогические отношения создают в обществе во многом внешне закрытые от посторонних этические субкультуры (научные, творческие, эстетические, семейные, дружеские, любовные, гармоничные союзы), в которых формируются социальные типы личности, которые обобщенно назовем «диалогистами»,  нацеленными на обеспечение самопознания и познание субъективных миров друг друга, а также на поиск истинного знания о человеке, природе и обществе.

В целом, диалог – это общение с целью осуществить взаимопомощь субъектов в наиболее полном взаимном самораскрытии личности и познания  истины, а любовный диалог - есть полное самораскрытие всех своих и совместных возможностей, возникающих как самоотдача, или жертвенность (Христос говорил юноше или своим ученикам: «Раздайте всё и идите за мной»;  Б. Пастернак сформулировал: «Цель творчества самоотдача, а не шумиха и успех»). Собственно слабая, или точнее, тонкая сторона диалога, известная как принцип слабого звена, состоит в ограниченности его осуществления только в особых доверительных обстоятельствах или в творческом процессе, в состоянии вдохновения, познания и открытия, при  решении проблем. Ниже представлена табл. 1, рассмотрев которую читатель может самостоятельно и по многим основаниям уяснить различия между тремя культурно-этическими типами отношений и общения.

 

Табл. 1.

Существенные отличительные признаки трех видов отношений и общения

как трех видов культурно-этических систем

 

Три типа отношений и общения

Категории отличительных признаков

Торговые отношения

Отношения дарения

Диалогические отношения

Целевое предназначение

Выживание, удовлетворение материальных потребностей человека

Удовлетворение духовных потребностей, обучение и воспитание человека

Познание природы, общества и человека, его субъективного мира

Предметы обмена

Товары, имеющие потребительские стоимости

Дары от природы (земля, вода, воздух) и от общества (языки, культуры, территории)

Диалы (открытия, откровения, возможности, мечты, планы, проекты, гипотезы)

Роль в обществе

Формирование независимости людей друг от друга,  создание достаточного разнообразия и  полезного расслоения в обществе

Сплочение людей, интеграция в большие и малые группы на основе общих ценностей от общества и даров от природы

Объединение людей по познавательным интересам, по любви и дружбе, по творческим интересам, по проблемам, по целям деятельности

Прагматическая направленность

Потребление всего как товаров, расширение сферы потребностей у человека в них

Сохранение даров от природы и общества, их сакрализация,  консервация и поклонение им (культивирование)

Открытие и познание новых возможностей в природе, человеке и обществе, создание открытых систем

Оценка человека

По потребительской стоимости, по конъюнктуре

От нуля (ничтожности) до бесконечной значимости (высшей ценности)

По вкладу в преобразование жизни других людей или их знаний 

Отношение ко лжи

Ложь приемлема, если полезна

 

 

Ложь отвергается, всё непознанное – это  священная тайна

Ложь допустима как невольный обман чувств, как иллюзия, как самовнушение и самообман

Отношение к истине

Наиболее истинно то, что наиболее полезно

Истина – это то, что утверждается клиром, научным и другими ценностными сообществами

Стремление к единственной истине или творческому компромиссу через диалог в меру эвристических способностей каждого человека

Отношение к средствам насилия

Их одобрение, если цель оправдывает средства

 Их неодобрение, вынужденное применение средств насилия как защиты или обороны.

 Их неприемлемость, так как средства  насилия искажают истину.

 Отношение к собственной вине или ошибке

 Сокрытие вины, уход от вины за ошибку, возложение своей вины на невиновного. Расплата за ошибку.

 Прощение вины или ошибки ценностным сообществом (в исповеди клиром) или установление запрета или завета на ошибки в будущем.

 Искреннее раскаяние и перевоспитание человека через познание своих ошибок.


Описание социотипов личности, из которых строится иерархическая структуры конкретной личности

Выше было показано, что в каждом человеке в его отношениях и общении с другими людьми, общностями и организациями встречаются три вида общения или отношений: торг, дарение и диалог. Люди могут сильно варьировать по степени развития у них способностей к указанным  трем отношениям. Указанные развитые социальные способности человека предлагается в данной работе называть социотипами его личности, которые обозначены как коммерсант,  клирик  и диалогист, о которых говорилось выше. Эти социальные способности человека,  как и музыкальные, математические и прочие другие, имеют некие врожденные психофизиологические задатки, но могут формироваться, воспитываться  и развиваться в относительно широких, но все-таки ограниченных для каждого человека пределах. Кроме людей с ярко выраженной какой-то одной способностью, большинство  людей, имеют некий относительный баланс указанных трех способностей, каждая из которых актуализируется в соответствующих ситуациях  отношений торга, дарения или диалога. Каждый человек в состоянии осознать, какой из указанные социотипов он использует  наиболее часто, последовательно, уверенно, и успешно, следовательно, тому, значит, он отдает приоритет в своей личности и этот социотип является ведущим для субъекта.

Автор не сомневается в том, что можно создать диагностические методики, которые бы дали возможность опираться на более систематизированные и достоверные признаки об иерархической структуре  социотипов личности каждого человека, но об этом речь пойдет несколько ниже. На данном этапе работы опишем ниже социально-психологические признаки трех социотипов, похожих на идеальные типы по Веберу, которые в большей или меньшей степени имеются и актуализируются у каждой личности.

В социотипе коммерсанта можно наблюдать резкое доминирование отношений торга и очень высокую точность оценок окружающего и внутреннего мира и способность к прогнозированию. Для социотипа личности коммерсанта характерна эмоциональная сухость, расчетливость, оценивающая  каждый свой поступок (и чужой тоже), взвешивающая по точной шкале его влияние на окружающих, его последствия, в чем и насколько он продешевил, а в чем он добился материальной или моральной выгоды для себя. Социотип коммерсанта помогает человеку совершать браки по расчету, но не обязательно по корысти, точно взвешивая и прогнозируя меру своих обуревающих их высоких чувств к будущему партнеру и его ответные чувства. Весьма вероятно, что браки по расчету совершают  люди с ярко выраженными социотипами коммерсанта, которые умеют все точно рассчитывать и в себе, и в окружающих, и знают точно чего хотят. Уж не потому ли по статистике браки по расчету устойчивее и долговременнее, чем браки по любви?

В социотипе клирика можно отметить резкое доминирование отношений дарения, он часто и охотно становится  в позицию дарителя и берущего дар. Когда человек берет дар, то он закабаляет себя ответственностью за этот дар, необходимостью или обязательством   как-то ответить на него. Иначе его поведение будет понижать уровень его самооценки в глазах окружающих и в его собственных глазах. Когда клирик дает дар, то он ожидает обязательного ответа на него. Нам представляется, что такой человек обладает повышенной способностью к сакрализации всего существующего в мире, такой человек верит в свою миссию на земле, например, в политику малых дел, исполнения своего долга или взятых на себя сверхценных обязанностей. Такой человек ожидает почти постоянно или благодать, или полное самоудовлетворение за свои добрые дела, или отсроченное наказание за грехи, часто верит в бога или в красоту, или высокую мораль, которые спасут мир. Для клирика характерно оценивать окружающие условия и внутреннее состояние дихотомически: или высоко – это добро; или низко – это зло. У клирика нет способности к точному и тонкому измерению и прогнозированию, его прогнозы часто инерционны, а потому ошибочны и негибки, он способен прогнозировать крайности – оптимистические или пессимистические события.

В социотипе диалогиста можно наблюдать резкое доминирование отношений диалога, что делает его крайне открытым, внешне очень наивным, его цель открыть себя и свои способности окружающим людям, не заботясь о последствиях, уместна ли его душевная или эмоциональная откровенность в каких-то конкретных обстоятельствах. Например, так ведет себя творческий человек, готовый в любых условиях к самореализации своих идей, или влюбленный человек, готовый к самораскрытию перед предметом любви , или очень голодный человек, который не может скрыть чувства голода и может выпросить где-то, у кого-то еду не особенно сообразуясь с обстоятельствами или правилами приличия. Точно также могут вести себя индивидуалисты,  эгоисты или эгоцентрики, влюбленные в себя и расставляющие все акценты на себе. Диалогисты – это в значительной степени блаженные люди, полностью захваченные своими идеями, желаниями и чувствами,  неспособные оценивать и прогнозировать будущие состояния и обстоятельства. Диалогисты совершают браки исключительно по любви, ищут работу по призванию, «стремясь во всем дойти до самой сути».

Визуальные схемы описания социотипов личности коммерсанта, клирика и диалогиста

 

Людей с явно и сильно выраженными социотипами выделять легко методами наблюдения, собеседования    или биографическим методом. В случаях неявно выраженных или довольно сбалансированных по развитию социотипов у человека, их структуру выявлять сложнее, для этого потребуется разработка соответствующих опросников  или, может быть, даже специализированных тестов. Важно отметить, что указанные социотипы в человеке, рассматриваемые  как его способности не могут быть отменены произвольно самим человеком, так как они обуславливают организованную воедино психофизиологическую, социальную и личностную сущность целостного человека. Подчеркнем, что социотипы  не надо смешивать с социальными ролями (отца, матери, дочери, сына, учителя и ученика, руководителя и подчиненного и прочие), которые каждый человек способен произвольно выбирать в тех или иных ситуациях, играть или не играть, войти в роль или выйти из роли, как это рассматривается в ролевой теории личности в социальной психологии. Социотипы значительно глубже и сильнее ролевой структуры личности, они определяют сформировавшиеся психофизиологические навыки, этику и культуру человека, то есть то, каким образом, какими своими способностями  человек будет осуществлять эти и другие социальные роли в общении с другими людьми.

Было бы весьма желательно, чтобы все три указанных социотипа в человеке были бы сформированы, высокоразвиты и сбалансированы по уровню развития и активности, а также по их адекватности общественному устройству. Собственно эту задачу ставят перед собой современные институты социализации, обучения и воспитания, однако реальная жизнь постепенно выявляет значительный дисбаланс социотипов в каждом человеке и  некоторую иерархию между ними.

Пример иерархии социотипов человека

Коммерсант

Клирик

Диалогист

В представленной выше схеме верхнее  положение занимают те социотипы, которые доминируют над остальными, образуя иерархические системы. Среднее положение занимают социотипы, которые находятся на среднем уровне развития и доминируют над нижним социотипом. Нижнее положение занимают те социотипы, которые находятся в менее развитом и подчиненном положении у двух верхних социотипов. Схема показывают иерархическую структуру социотипов, которые имеются у каждого человека, в зависимости от степени их развития, интенсивности, частоты и успешности использования каждым человеком. У человека временно, под влиянием важных обстоятельств может актуализироваться та или иная иерархия социотипов, поменяться их приоритеты, но это нисколько не отменяет основную, базовую иерархию социотипов, которая может быть выявлена у каждого человека. В конце статьи представлены опросники, с помощью которых каждый читатель может измерить культурно-этические социотипы как свои собственные, так и тех субъектов, с которыми он общается или вступает в какие-то отношения.

Рассмотрим некоторые примеры использования схем социотипов, с помощью которых можно описать общение или отношения двух субъектов и провести их анализ и прогноз возникающих проблем. Например, с помощью иерархических схем социотипов можно описать два социально успешных типа людей:  советского человека и типичного экономического человека, адекватного современной рыночной экономике, опираясь на эмпирические данные по ценностным ориентациям, полученные Н.И. Лапиным и другими исследователями [3]  в социологическом мониторинге.  На схеме ниже очень кратко указано на  проблемы, связанные с культурно-этическим и межпоколенческим расколом общества в России (в скобках указаны типичные ценностные ориентации, наблюдаемые  в указанные срезы времени у социально успешных людей).

 

Советский человек   по данным 1990 г.

Экономический человек  по данным 2006 г.

Клирик (Вера в единственную Родину, в социальное равенство, братство и товарищество между людьми, общественное главнее личного, патернализм)

Коммерсант (личное благополучие, предприимчивость, личное главнее общественного, опора на собственные силы)

 

Диалогист  (хорошие отношения в семье, спокойная совесть, доброта)      

Диалогист  (свобода, индивидуализм, успех)

 

Коммерсант (заработок, самореализация в обществе, самодостаточность)

Клирик (сохранение общественных и государственнических традиций, вера в бога)

Теперь настала пора ввести концептуальные инструменты, которые представляют собой наглядные схемы, с помощью которых можно описывать иерархию социотипов каждого отдельного человека и сравнивать его социотипы с социотипами другого человека или социального субъекта ( малой и большой группы, организации, государства, этноса) . Наглядные схемы должны позволить зафиксировать сходство иерархии  социотипов у двух субъектов, которые обеспечивают гладкие отношения,  и, наоборот, различия в иерархии их социотипов, которые обуславливают противоречия и конфликты между субъектами.

По этим схемам можно определять  социальную совместимость или несовместимость личностей между собой, а также совместимость личности и какой-то организации или совместимость личности  и существующего ныне государства, что может иметь важное практическое значение для  профессионального отбора людей  для какой деятельности, или для какого-то коллектива или организации, или для успешной эмиграции и адаптации  человека в какой-то другой стране.

Например, допустим, что у человека сильно превалирует социотип, скажем, коммерсанта, характеризуемого стремлением к выгоде, но этот человек в какой-то момент времени был увлечен театром, поступил и окончил театральный институт по специальности актер театра и кино, требующей, как известно, открытых диалогических отношений с окружающими, полной самоотдачи и вдохновения. Такой человек будет ощущать внутреннюю дисгармонию с окружающим театральным миром, то есть то состояние, которое в психологии называют когнитивным диссонансом, то тогда поведение этого человека становится неадаптивным, неадекватным, в его профессиональной деятельности. Наверное,  легко понять, что такому человеку-актеру в дальнейшем более подошла бы деятельность импресарио, промоутера, или продюсера, но не актера.

Можно представить с помощью триады  социотипов особенности культурных отношений между двумя этносами, каждый из которых имеет свою иерархию социотипов. Указанные на рисунке ниже иерархии  социотипов были приняты нами условно исходя из наших собственных, субъективных представлений, которые не претендуют на точность, но даны в качестве демонстрационных примеров.

                             

 

 

 

 


В примере для простоты сравнения были использованы три уровня социотипов; в реальности разные социотипы могут располагаться на более, чем трех разных уровнях развития и активности в зависимости от дробности шкалы, принятой при измерении. Эти схемы нужно декодировать следующим образом: чем на более разных уровнях находятся одинаковые социотипы, тем противоречивее и конфликтнее будут отношения между этносами и будет затруднено взаимопонимание, так как верхние по иерархии социотипы одного партнера будут стремиться доминировать над социотипами более низкого уровня другого партнера. Если одинаковые соцотипы находятся на одном и том же наиболее высоком уровне, то взаимопонимание  между этносами будет обеспечено более глубокое, значимое, гладкое и равноправное. Если одинаковые социотипы находятся на одном и том же, но на очень низом  уровне, то взаимопонимание  между этносами будет обеспечено более поверхностное, малозначимое, но также гладкое и равноправное. Читатель возможно заметил, что на схеме  социотипы клирики у поляков и русских находятся на одном и том же втором уровне, что принято как грубая условность трехуровневой схемы, так как по данным опросов населения  известно, что поляки на 99% по культуре истовые, наступательные католики,  а русские на 40% по культуре смиренные, уступчивые православные, так что взаимопонимание  между этими этносами вряд ли будет обеспечено полностью гладкое.  С учетом сказанного, видимо, для более близкого к реальности наглядного отображения взаимоотношения двух этносов здесь требуется использование более чем трехуровневой схемы.

Зависимость общения и отношений от господствующих в обществе отношений

В России за последние 20 лет произошел переход от социалистической, плановой экономики, основанной на дарении (было принято говорить о «распределении из единого котла») всех благ от имени сильного государства,  к рыночной экономике, основанной на торге (почти всё продается и все покупается) в условиях сильно ослабленного государства. Таким образом, Россия совершила переходный период от этической системы, основанной на дарении (этатизме),  к другой этической системе, основанной на торге. Такое положение в обществе условимся называть «торговым контекстом» жизни, в котором главное – это получение наибольшей выгоды для наиболее активной и предприимчивой (приспособленной к отношениям торга) части населения. Переходный период был постепенен и компромиссен, так как базировался на идеологии построения социального государства, в котором сохраняются элементы дарения для бедной и нетрудоспособной части населения. Тем не менее, этот переход характеризовался значительным изменением приоритета социотипов  в каждой личности, в которой стали  массово актуализироваться социотипы коммерсанта, ранее невостребованные и даже предосудительные. Этот торговый  социотип, стал массово доминировать у значительной части населения и переносится в сферу межличностных и даже интимных отношений.

Далее будем постулировать следующее, что указанные выше три типа отношений, или общений могут быть рассмотрены абстрактно как взаимодействующие между собой, то есть безличностно или безсубъектно , при условии некоторого значимого доминирования одного типа отношений над другим типом отношений. Тот тип отношений, который доминирует в обществе над остальными отношениями, или общениями условимся обозначать так, что этот тип отношений создает контекст, например, в христианской общине создают контекст отношения дарения; в благополучной семье создают контекст отношения диалога, в коммерческой фирме создают контекст отношения торга.  В целях простоты изложения и понимания рассмотрим взаимодействия только пары отношений, так как для рассмотрения взаимодействия одновременно всех трех отношений потребовались бы более сложная логика рассуждений. Таким образом, от оставшегося, третьего отношения абстрагируемся, полагая его неким равным условием для двух отношений или не учитываемым условием, то есть маловажным фактором. 

Далее нами будут описаны, как их будем далее называть,  закономерные сценарии взаимодействия пар указанных отношений между собой, которые могу иметь некоторое прогностическое значение, если их приложить к соответствующей  им реальности. Подчеркнем, что закономерные сценарии описывают последовательность двух этапов событий, заключающихся в интеграции партнеров по общению на первом этапе и их дезинтеграции на втором этапе. Эти  сценарии описывают варианты закономерно совершающихся двух наиболее вероятных событий по интеграции (оптимистический сценарий) и дезинтеграции (пессимистический сценарий) партнеров по общению.

По каким закономерным сценариям происходят изменения отношений диалога (любви, вдохновения, открытости, самопознания и познания истины), когда они оказываются в контексте более сильных торговых отношений? При первом, наиболее оптимистическом варианте сценария, отношения диалога используются для увеличения взаимной выгоды партнеров по общению, когда оба это понимают и способствуют этому, из чего в результате получается своеобразный консорциум (торговый союз, то есть сделка, основанная на взаимной выгоде). Другой пессимистический вариант сценария  - это отношения диалога используются для извлечения односторонней выгоды одним из партнеров, что довольно быстро обнаруживают сами партнеры по общению, как своеобразный обман одного из них и диалог прекращается, как и сам  торговый союз. Вспомним Пушкина о несовместимости вдохновения и торга: «Не продается вдохновение, но можно рукопись продать», о несовместности таланта и злодеяния, при котором цель оправдывает средство: «Гений и злодейство – две вещи несовместны».

По каким закономерным сценариям происходят изменения отношений диалога, когда они оказываются в контексте более сильных отношений дарения? По оптимистическому сценарию, отношения диалога используются для увеличения массы взаимных или общих даров (общие дети, недвижимость, развитие и формирование общих вкусов и интересов, культуры), закабаляющих обоих на длительный срок в священном, возвышенном союзе (ведь верили в прошлом, а кое-кто и сейчас, что «браки совершаются на небесах»). По пессимистическому сценарию,  в результате  дарения происходит закабаление одного партнера другим и  интерпретация такого закабаления как своеобразной жертвенности одного из них к выгоде другого. При этом условии создается своеобразный союз взаимного уважения, терпения и снисхождения, основанный на компромиссах, или уступках, что, как вы понимаете, не так уж и плохо, но отношения диалога при этом частично утрачиваются и могут переходить в отношения, подобные торгу, основанные на получении односторонней выгоды. Такие сценарии часто наблюдаются в межконфессиональных браках, когда жена принимает уступчиво или вынужденно веру мужа.

По каким закономерным сценариям происходят изменения отношений торга, когда они оказываются в контексте более сильных отношений диалога (любовь, вдохновение, открытость, откровенность, искренность)? По оптимистическому закономерному сценарию, торговля в контексте диалога может проводиться с максимально полным, открытым расчетом, который снимает, или отменяет всякую тайну торговли ради получения большей выгоды одной из сторон, как гласит народная, житейская мудрость «Счет дружбе  не помеха» (да и любви, наверное, тоже), но торг ли это? По пессимистическому закономерному сценарию, диалог своей открытостью партнеров разрушает  отношения торга и создает условия прозрачности (когда нет никаких тайн у продавца и покупателя), которые не позволяют извлечь или увеличить одностороннюю выгоду партнеров по общению. Более того, партнерам в диалоге нужна не выгода, а самораскрытие и самопознание, когда оба это понимают, то торг становится неуместен (просто смешным или унизительным для обоих или для одного, самого прозорливого партнера) и торг прекращается.

По каким закономерным сценариям происходят изменения отношений дарения, когда они оказываются в контексте более сильных отношений диалога? В этом контексте партнерам становится невозможным обмениваться очень дорогими, обязывающими подарками, они кажутся торгом, или подкупом унижающими, не адекватными самораскрытию и взаимному познанию, при этом уместны только откровения, самораскрытия и искренность. Как уже говорилось выше, культура дарения закабаляет людей друг другом, но при этом создает гибкую, не строго обязательную взаимозависимость на основе субъективной интерпретации, или понимания дара.   Дарение в контексте доминирования диалога, кажутся неуместными, абсурдными, унижающими обе стороны, понижающими уровень самооценки, даже оскорбительными для обоих, если только не воспринимаются обоими, как общепринятое ритуал или традиция, то есть как нечто чисто символическое. По оптимистическому закономерному сценарию отношения диалога значительно активизируют увеличение массы взаимных или общих даров (общие дети, недвижимость, развитие общих вкусов и интересов, взаимное обогащение знаниями и культурой), еще более крепко закабаляющие обоих на длительный срок в священном союзе.  По пессимистическому закономерному сценарию, возникает недооценка  значимости  отношений дарения, включающих взаимные обязательства, что обычно постепенно обнаруживают партнеры по общению, как своеобразное желание освободиться от обязанностей  одним из них или обоими. В этом сценарии диалогические отношения оказываются единственным связующим звеном, тонким и слабым, как уже говорилось выше, к тому же ограниченным во времени своего осуществления только в особых созданных обоими партнерами доверительных обстоятельствах или в творческом процессе вдохновения и любви, познания и открытия мира и своей личности. Тому подтверждение современный примеры почти повсеместного кризиса,  так называемых «гражданских браков», «шведских семей» и других неформальных и неоформленных союзов, рассчитанных на период взаимного диалога, любви и дружбы, которые, увы, не вечны и не признают никаких отношений дарения, обусловленных взаимными обязательствами, ролевыми обязанностями и даже жертвенностью.

По каким закономерным сценариям происходят изменения отношений дарения, когда они оказываются в контексте более сильных отношений торга? По оптимистическому закономерному сценарию отношения торга используются либо для увеличения массы общей выгоды  от взаимных или общих даров (общие дети, недвижимость, развитие общих вкусов и интересов, культуры и ролевых обязанностей), закабаляющих равноправно обоих субъектов на длительный срок в торговом союзе. По пессимистическому закономерному сценарию возникает извлечение односторонней выгоды из отношений дарения при  коммерциализации этих отношений и нарушения равноправия, что обычно быстро обнаруживают партнеры по общению в условиях доминирования отношений торга, как своеобразный обман или мошенничество одного из них. На этом отношения дарения  прекращаются, так как происходит подмена священных, сакральных отношений дарения, отношениями торга, фактически подкупа или проституции, довольно типичных явлений в неравных союзах. Напомним, как торговля индульгенциями католической церковью привела к реформации и протестантизму, то есть разрушила отношения дарения - святость и непогрешимость католичества. Исторически недавний пример: отношения торга (подкуп, кумовство, скрытая протекция, взяточничество) разрушили считавшийся почти священным, непогрешимым авторитет КПСС. Еще недавний пример: временное предоставление РПЦ возможности получать выгоду с пошлин от импорта табачных изделий и спиртного, то есть осуществлять торговые отношения, резко подорвали авторитет святости деяний РПЦ, осуществляемых в основном в форме отношений дарения. Еще более свежий пример: в идеале министерство обороны РФ должно выполнять священный долг по защите  родины (как дарение), но предоставление права министерству обороны РФ торговать лишним имуществом, землей и недвижимостью привело к моральному разложению причастному к такой торговле высшему командованию, к коррупции, мошенничеству и другим злоупотреблениям в его рядах.

Ниже представлены два опросника, которые позволяют вам измерить ваши собственные социотипы и социотипы  ваших субъектов общения и отношений, получить их отображение, удобное для определения  иерархии социотипов и анализа  взаимоотношений субъектов. Следует учитывать, что полученная отображение  взаимодействия социотипов создается под лиянием вашей субъективности, с одной стороны, в этом  его недостаток, так как вы не можете распространить его на других людей, но в этом же и его достоинство, так как это отображение взаимоотношения социотипов соответствует  только вашему уникальному самосознанию и поведению и никакому другому. Таким образом, если вы совершенно уникальный в свое роде человек по своей биографии и строению сознания, то столь же уникально будет полученное отображение взаимодействия социотипов. Если же, наоборот, вы социально типичный человек, то столь же  типичным для близкой к вам социальной общности будет полученная вами картина взаимоотношения социотипов. При этом вы можете переносить это типическое отображение на людей из вашей социальной общности и таким образом понимать и прогнозировать конфликтность или гладкость их отношений с вами и между собой.

Итак, выше была представлена попытка создать концепцию и инструменты анализа субъективной культуры общения и отношений людей в обществе, распределив эту культуру по трем этическим системам (торга, дарения и диалога). Важно заметить, что в предложенной концепции большое значение придается антропоморфизму субъектов любого масштаба, от человека до общества. Как известно, антропоморфизм, был отвергнут классической наукой как ненаучный принцип, но в современной постнеклассической гуманитарной науке, как можно ожидать, этот принцип окажется востребованным и продуктивным.  Насколько удачна и практически полезна предложенная концепция и ее инструментарий судить читателю.

Ниже даны два опросника, ПЕРВЫЙ ОПРОСНИК поможет вам определить, к какой из трех культурно-этических систем тяготеет ваша личность, то есть измерить  насколько баллов  вы коммерсант, клирик и диалогист. Этот же опросник поможет вам измерить, насколько баллов активен ваш партнер по общению как  коммерсант, клирик и диалогист, с которым вы  имеете отношения, в результате которых у вас с ним возникли приятное  взаимопонимание или неприятный конфликт. Напомним, что субъектами анализа этого опросника могут быть только отдельные люди (ваш родственник, сослуживец, коллега, знакомый или руководитель).

ВТОРОЙ ОПРОСНИК предназначен для анализа ваших отношений с реальными или воображаемыми малыми и большими общностями людей, как-то: коллективы, отделы, организации, слои населения, политические партии, государства, этносы, и другие общности.

 

ПЕРВЫЙ ОПРОСНИК для индивидов

 

Пожалуйста, прочитайте  каждое описание людей, данное ниже, и подчеркните нужную цифру, указывающую, на сколько каждый из этих людей похож или не похож на вас, а потом на вашего партнера по общению?». Степень сходства обозначается цифрами: 5 - очень похож на меня; 4 - в значительной степени похож на меня; 3 - отчасти похож на меня; 2 - немного похож на меня;  1 - не похож на меня; 0 - совсем не похож на меня; 7 - затрудняюсь ответить. Очевидная субъективность такого измерения в баллах вас и вашего партнера по общению не должна вызывать возражение у вас, так как именно выявление субъективности компонентов общения является достоинством этой методики и ее специфической задачей.

 

Социотип Коммерсанта

 

  1. Он часто и  охотно вступает в  торговые сделки, получая от них материальную и моральную выгоду 5 4 3 2 1 0 7
  2. Он очень взвешенно и точно оценивает сложившиеся трудные ситуации и принимает верные решения 5 4 3 2 1 0 7
  3. Он умеет точно оценивать свои возможности, а также возможности других людей 5 4 3 2 1 0 7
  4. Он обладает способностью точно оценивать степень искренности чувств окружающих людей и своих чувств тоже 5 4 3 2 1 0 7
  5. Для него характерна эмоциональная сдержанность, расчетливость, постоянная оценка  каждого своего и чужого поступка  5 4 3 2 1 0 7
  6. Он ищет прежде всего выгодную ему работу 5 4 3 2 1 0 7
  1. Он благодарит людей соразмерно с полученной от них пользой 5 4 3 2 1 0 7
  2. Для него честность, честь и слава – это накопленный капитал авторитета, престижа и влияния на других людей 5 4 3 2 1 0 7
  3. Он старается расплатиться за свои ошибки или компенсировать их 5 4 3 2 1 0
  4. Он считает, что истина добывается в обсуждении путем взвешенного компромисса сторон 5 4 3 2 1 0
  5.  Он полагает, что без насилия или принуждения в жизни не обойтись, так как они дают реальный результат 5 4 3 2 1 0 7
  6. Для него ложь приемлема или простительна, если приносит пользу людям 5 4 3 2 1 0 7
  7. Для него (нее) в семейной жизни на первом месте выгодная партия, а любовь и верность семейному долгу на втором месте 5 4 3 2 1 0 7

Социотип Клирика

 

  1. Он часто и охотно дарит и принимает подарки  5 4 3 2 1 0 7
  2. Он не ропщет на трудности жизни, но благодарно рассматривает их как вызов и испытание для его способностей 5 4 3 2 1 0 7
  3. Он склонен чрезмерно завышать или занижать свои и чужие способности и возможности  5 4 3 2 1 0 7
  4. Он человек добросовестный, но все-таки боится ответственности, так как у него нет полной уверенности в себе и других 5 4 3 2 1 0 7
  5. Он следит, чтобы его авторитет и честь не падали даже в неблагоприятных для жизни условиях  5 4 3 2 1 0 7
  6. Он верит в свое личное предназначение (большое или маленькое) на земле, он ищет работу (дело), чтобы отдать долг людям 5 4 3 2 1 0 7
  7. Он не может оставаться неблагодарным, поэтому старается быть благодарным с избытком 5 4 3 2 1 0 7
  8. Для него честность, честь и слава – это спокойное состояние его совести, души и тела 5 4 3 2 1 0 7
  9. Он старается учиться на ошибках, чтобы можно было дать клятву себе и окружающим не повторять их в будущем 5 4 3 2 1 0 7
  10. Для него во всем сохраняется истина как тайна, которую лишь частично смогла приоткрыть наука 5 4 3 2 1 0 7
  11. Он полагает, что насилие допустимо только как средство защиты от другого насилия 5 4 3 2 1 0 7
  12. Он прощает ложь или искажение истины ради спокойствия и мира между людьми 5 4 3 2 1 0 7
  13. Для него (нее) главное верность семейному долгу, а выгодный партнер и любовь в семье на втором месте  5 4 3 2 1 0 7

Социотип Диалогиста

  1. Он  часто и охотно доверяет людям и призывает к открытому общению с окружающими 5 4 3 2 1 0 7
  2. Он помогает окружающим людям в трудных жизненных ситуациях, не заботясь об оплате или благодарности с их стороны  5 4 3 2 1 0 7
  3. Он готов раскрыть весь свой внутренний мир, все обстоятельства своей жизни как они есть, даже в ущерб себе 5 4 3 2 1 0 7
  4. Когда он видит, что кто-то испытывает желание и стремление к чему-то или к кому-то, то он искренне поддерживает этого человека  5 4 3 2 1 0 7
  5. Он бывает полностью захвачен своими идеями, желаниями и чувствами так, что не способен правильно оценивать обстоятельства и людей 5 4 3 2 1 0 7
  6. Он ищет работу (дело) по призванию, по зову души, чтобы максимально раскрыть свои способности 5 4 3 2 1 0 7
  1. Он благодарит за сделанное ему добро просто от всех своих чувств, искренне, от души 5 4 3 2 1 0 7
  2. Для него честность, честь и слава – это правдивость и искренность во всем и для всех 5 4 3 2 1 0 7
  3. Ему важно  понять и познать наиболее полно и точно, в чем состоят причины его ошибок 5 4 3 2 1 0 7

Ему представляется, что ближе всего к истине мысли, высказанные великими людьми в моменты наивысшего творческого вдохновения 5 4 3 2 1 0 7

  1. Он отвергает насилие, так как оно искажает истинные стремления людей, принуждает их лгать, хитрить и обманывать 5 4 3 2 1 0 7
  2.  Для него ложь допустима и простительна только из-за несовершенства человека, как неосознанный обман его чувств, как иллюзия, как самовнушение и невольная пристрастность 5 4 3 2 1 0 7
  3.  Для него (нее) в семье главное любовь, а выгодный партнер и верность семейному долгу на втором месте  5 4 3 2 1 0 7

Обработка полученных данных. Номера и описания людей, которые были помечены ответом  «7» исключаются из обработки. Подсчитайте сумму полученных ответов для каждого из трех социотипов отдельно. Полученные суммы каждого социотипа разделите на число описаний (без учета ответов «7» - затрудняюсь ответить). В результате вы получите три средних значения баллов каждого социотипа, округлите средние значения до десятого знака. Нарисуйте шесть параллельных линий длиной в ширину страницы, прономеруйте их по возрастанию снизу вверх (нижняя линия - это  0, верхняя – это 6) , на этих линиях с левой стороны разместите названия ваших социотипов в соответствии со средними баллами. Таким образом, вы получите вашу собственную иерархию социотипов.  На этих же линиях, но с правой стороны разместите названия социотипов в соотвествии со средними баллами для вашего партнера по общению. Соедините одинаковые названия социотипов прямыми линиями и тогда вы получите картину ваших отношений с партнером, которую можно проанализировать на гладкость и конфликтность, как было сказано в тексте выше.

ВТОРОЙ ОПРОСНИК предназначен для анализа иерархии социотипов малых и больших общностей людей, типа: коллективы, общности, организации, государства и этносы, - общение с которыми  вам необходимо  проанализировать, наделив их указанными ниже человеческими описаниями (действиями, способностями или свойствами), как будто это какие-то люди, то есть вы их должны очеловечить также как вы очеловечиваете природу, например, говоря «солнце доброе», а «туча злая».   

Пожалуйста, прочитайте  каждое описание выбранной вами для анализа малой или большой общности людей, и подчеркните нужную цифру, указывающую, насколько вам представляется типичными действия, способности или свойства общности, с которой вас связывают (или будут связывать) общение или отношения, Степень типичности действий, способностей или свойств общности обозначается цифрами по следующей шкале: 5 - очень типично; 4 – довольно типично; 3 - отчасти типично; 2 - мало типично;  1 - не типично; 0 - совсем не бывает; 7 - затрудняюсь ответить. Очевидная субъективность такого измерения в баллах какой-то  общности, с которой вас связывают (или будут связывать) отношения не должна вызывать возражение у вас, так как именно выявление субъективности компонентов общения является достоинством этой методики и ее задачей.

 

 

Социотип Коммерсанта для общности

 

1. Общность  часто и охотно вступает в  торговые сделки, получая от них материальную и моральную выгоду 5 4 3 2 1 0 7

2. Общность очень взвешенно и точно оценивает сложившиеся трудные ситуации и принимает верные решения 5 4 3 2 1 0 7

3. Общность умеет точно оценивать себя, свои возможности, а также возможности других людей или  общностей 5 4 3 2 1 0 7

4. Общность обладает способностью точно оценивать искренность чувств своих членов и чувств других людей или общностей  5 4 3 2 1 0 7

 5. Для Общности характерна эмоциональная сдержанность, расчетливость, постоянная оценка полезности каждого своего поступка (и чужого тоже) 5 4 3 2 1 0 7

 6. Для Общности свойственно наращивать выгодные ей отношения и виды деятельности 5 4 3 2 1 0 7

7. Общность благодарит людей соразмерно с полученной от них пользой  5 4 3 2 1 0 7

8.  Для общности честность, честь и слава – это накопленный капитал авторитета, престижа и влияния на других людей  5 4 3 2 1 0 7

9. Общность старается расплатиться  за свои ошибки или компенсировать ущерб от них 5 4 3 2 1 0 7

10. Общность  устанавливает порядок, по которому истина добывается в обсуждении путем взвешенного компромисса сторон  5 4 3 2 1 0 7

11. Общность проводит принцип, что без насилия в жизни не обойтись, так как оно дает реальный результат 5 4 3 2 1 0 7

12. Для Общности любая ложь приемлема, если приносит пользу её людям 5 4 3 2 1 0 7

Социотип  Клирика для общности

  1. Общность часто и охотно дарит и принимает подарки  5 4 3 2 1 0 7
  2. Общность не ропщет на трудности жизни, но благодарно рассматривает их как вызов и испытание для его способностей 5 4 3 2 1 0 7
  3. Общность склонна чрезмерно завышать или занижать свои и чужие способности и возможности  5 4 3 2 1 0 7
  4. Общность боится ответственности, так как у нее нет полной уверенности в себе и других 5 4 3 2 1 0 7
  5. Общность следит, чтобы ее авторитет и честь не падали даже в неблагоприятных для ее существования условиях  5 4 3 2 1 0 7
  1. Общность верит в свое предназначение (большое или маленькое) или долг  на земле, и  действует в соответствии с ними 5 4 3 2 1 0 7
  2. Общность не может оставаться неблагодарным, поэтому старается быть благодарным с избытком 5 4 3 2 1 0 7
  1. Для Общности честность, честь и слава – это соответствие слова и дела 5 4 3 2 1 0 7
  2. Общность старается учиться на ошибках, чтобы не повторять те же ошибки в будущем 5 4 3 2 1 0 7
  1. Для Общности во всем сохраняется истина как тайна или неопределенность, которую лишь частично смогла приоткрыть наука 5 4 3 2 1 0 7
  1. Общность допускает насилие только как средство защиты от другого насилия 5 4 3 2 1 0 7
  1. Общность прощает ложь или искажение истины ради спокойствия и мира между людьми 5 4 3 2 1 0 7

 

     Социотип Диалогиста для общности

  1. Общность выступает за доверительные отношения и призывает к диалогу с окружающими, что делает ее крайне открытой 5 4 3 2 1 0 7
  2. Общность помогает окружающим людям в трудных жизненных ситуациях, не заботясь об оплате или благодарности с их стороны  5 4 3 2 1 0 7
  3. Когда Общность становится открытой, то готова показать свое внутреннее устройство, свою историю даже в ущерб себе  5 4 3 2 1 0 7
  4. Когда Общность видит, что кто-то испытывает желание и стремление к чему-то или к кому-то, то Общность искренне поддерживает эти стремления и желания  5 4 3 2 1 0 7
  5. Общность бывает полностью захвачена своими идеями, желаниями и чувствами так, что не способна правильно оценивать обстоятельства и людей 5 4 3 2 1 0 7
  6. Общность ищет работу (дело) по призванию, по зову души, чтобы максимально раскрыть свои способности 5 4 3 2 1 0 7
  1. Общность благодарит за сделанное ему добро просто от всех своих чувств, искренне, от души 5 4 3 2 1 0 7
  2. Для общности честность, честь и слава – это правдивость и искренность во всем и для всех 5 4 3 2 1 0 7
  3. Общности важно  понять и познать наиболее полно и точно, в чем состоят причины её ошибок 5 4 3 2 1 0 7

10. В общности распространено мнение, что ближе всего к истине мысли, высказанные великими людьми в моменты наивысшего творческого вдохновения 5 4 3 2 1 0 7

11. Общность отвергает насилие, так как оно искажает истинные стремления людей, принуждает их лгать, хитрить и обманывать 5 4 3 2 1 0 7

12. Для общности ложь допустима и простительна только из-за несовершенства человека, как неосознанный обман его чувств, как иллюзия, как самовнушение или невольная пристрастность 5 4 3 2 1 0 7

Обработка полученных данных. Удалите или не учитывайте те описания общностей, которые были помечены ответом  «7». Подсчитайте сумму полученных ответов для каждого из трех социотипов общности отдельно. Полученные суммы каждого социотипа общности разделите на число описаний каждого социотипа(без учета ответов «7»). В результате вы получите среднее значение баллов активности каждого социотипа общности, округлив до десятого знака их средние значения. Нарисуйте шесть параллельных линий длиной в ширину страницы, прономеруйте их по возрастанию снизу вверх (нижняя линия - это  0, верхняя – это 6) , на этих линиях с левой стороны разместите названия ваших социотипов в соответствии со средними баллами (ранее полученными по первому опроснику). На этих же линиях, но с правой стороны разместите названия социотипов в соотвествии со средними баллами для выбранной вами общности. Соедините одинаковые названия социотипов прямыми линиями и тогда вы получите картину ваших отношений с общностью. Таким образом, вы получите картину вашей собственной иерархии социотипов в сопоставлении с иерархией социотипов выбранной вами для анализа общности. Далее эту картину можно проанализировать, как было сказано выше в тексте.

, Литература

  1. Подпрограмма " Исследование типов группового сознания, складывающегося в переходный период".- статья  Горяинова В.П. в вып.7 "Влияние переходных социокультурных структур на социальные качества человека", ИСИ, 1990 , 15 стр.
  2. Электронная публикация Гуревича А.Я.: http://zinki.ru/book/kategorii-srednevekovoj/na-dar-zhdut-otveta
  3. Динамика ценностей населения реформируемой России. М.: Эдиториал УРСС, 1996.