23 января 2007 года В.П.Горяинов

Тезисы доклада: Методология многомерного вторичного анализа мониторинга общественного мнения[1].

Институт системного анализа РАН

Подход, который используется в данной программе, как нам представляется,  ближе всего можно отнести к социетальной социологии, в которой общество рассматривается как целостная система (Н.И.Лапин [6]).  Что касается лично нашего понимания термина «социетальная социология», то с точки зрения системного подхода и, может быть, не только нам одним ближе и понятнее был бы термин «холистическая социология», в которой общество изначально рассматривается как некое целое, как исходная единица анализа связанных между собой элементов. В такой социологии доминирует  общенаучная холистическая познавательная  установка или эвристика, которая, по С.Ю.Маслову и  Ю.А.Шрейдеру [7, с.153], гласит «нужно изучать специфику целостного объекта, а в его частях искать проявления целого». Но для данной программы исследования эту познавательную эвристику считаем допустимым  переформулировать так:  «нужно изучать специфику целостного объекта, и в связях его частей искать проявления целого».

Предлагаемая исследовательская программа, условно названная «Росбарометр», основывается на проблемно-социетальном подходе (ПСП) к анализу данных мониторинга общественного мнения[2].

В социологии общественного мнения для анализа многомерности социетального объекта широко принято использовать статистический метод оценки взаимной  сопряженности признаков на определенный момент времени (crosstabs). При таком методе анализа социетальный объект расчленяется на несколько изолированных, несвязанных между собой номинальных групп, возникающих на пересечении указанных выше признаков, что очень важно для количественного анализа этих групп, но этим утрачивается их целостность анализа.

В дополнении к этому традиционному методу нами предлагается вторичный холистический анализ мониторинга общественного мнения, в котором ставится акцент на анализе корреляционных связей и функциональных зависимостей между указанными изолированными группами на протяжении одной фазы, – специально выделенного периода времени мониторинга, на котором сохраняются этими группами в основном монотонные тенденции изменения во времени. На этой фазе анализируется структура, как характер или тип связей между теперь не изолированными, а определенным образом связанными в некое целое группами. Собственно в этом и заключается идея вторичного холистического анализа структуры на определенной фазе. Далее проводится такой же анализ структуры социетального объекта на последующих фазах, и путем сравнения их структур определяются структурные изменения, сдвиги или трансформации социетального объекта от фазы к фазе.

 Эти идеи ПСП были реализованы наиболее адекватно с помощью разработанного нами структурно-фазового анализа (СФА), в котором упор делается не столько на изучении частотных параметров изолированных групп по их величине и соотношению, сколько на структуре корреляционных связей или функциональных зависимостях между ними на отдельных временных фазах. СФА прошел эмпирическую проверку на многих исследованиях и показала свою высокую чувствительность и диагностическую ценность в сравнении с рядом известных, но менее чувствительных методов[3][4][5].

Важной составляющей СФА является концептуализация вопросов и ответов мониторига. На наш взгляд, представляется возможность скомпоновать и концептуализировать все вопросы мониторингов общественного мнения, проводимых любыми центрами и организациями,  с помощью  широко применяемой концептуальной схемы процесса принятия решения, включающего «восприятие информации, ее оценку, поиск решения, принятие решения». По этой схеме можно все оценочные вопросы и спектр полученных от респондентов возможных оценок (подсказок) рассматривать как первые два этапа процесса принятия решения, заканчивающиеся оценками, а все проблемные вопросы и спектр ответов на них как два следующих этапа, закончивающихся решениями. При регрессионном анализе обработки данных мониторинга все  оценки выступают в роли независимых переменных, а все решения становятся зависимыми переменными.

Примерами связок, или пар оценочных вопросов и проблемных вопросов могут быть следующие вопросы Левада-Центра: «Как бы Вы оценили экономическое положение России?» (варианты ответов следующие: «очень хорошее», «хорошее»; «среднее»; «плохое»; «очень плохое»; «затрудняюсь ответить») и  «Экономические реформы сейчас следует продолжать или их следует прекратить?» (возможные ответы:  «нужно продолжать», «нужно прекратить», «затрудняюсь ответить») [1].

Очевидно, что между оценками и решениями должна быть определенная зависимость, как в индивидуальном сознании, так и в общественном сознании. Отсутствие такой зависимости  или ее слабость указывает на неадекватность или на какие-то нежелательные отклонения общественного сознания, которые  важны для диагностики состояния общественного сознания.

Наряду с предложенной выше общей вторичной холистической концептуальной схемой могут  найти применение частные вторичные холистические концептуальные схемы, построенные на принципе многомерности анализа социетального объекта. Многомерность может быть логической, когда определяется степень логичности или алогичности двух и более вопросов мониторинга, связанных исследователем по смыслу; многоуровневой, когда тот или иной социетальный объект описывается на нескольких уровнях; многоаспектной,  когда тот или социетальный объект или ситуация описывается с разных рефлексивных позиций; временной, когда тот или социетальный объект описывается на многих временных разрезах, или фазах.

С помощью предложенных выше общего и частных видов многомерного СФА диагностируются системные свойства общественного сознания. Методики предлагаемой  программы многомерного холиститического СФА данных мониторинга могут стать, по нашему мнению,  примерно таким же незаменимым и часто употребляемым инструментом  анализа как метод оценки взаимной сопряженности признаков (crosstabs).

Литература

1. Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. / М.: Левада-Центр, 2004, № 6, а также предыдущие номера журнала прежнего ВЦИОМ.
2. Горяинов В.П. Проблемно-структурный метод анализа мониторинга //Социс, 2002, N4.
3. Горяинов В.П. Структурно-фазовый анализ данных мониторинга //Социология: 4М, 2003, N16.
4.  Горяинов В.П. Структурно-фазовый анализ мониторинга общественного мнения // Социальное мышление и деятельность: влияние новых интеллектуальных технологий /  Труды Института системного анализа Российской академии наук. – М.: Едиториал УРСС, 2004. с. 268-313.
5. Горяинов В.П. Публикации автора по структурно-фазовому анализу в социологии представлены на сайте lab1-3.narod.ru
6.  Лапин Н.И   Социетальная социология. Узловые проблемы и программа курса.
7.  Шрейдер Ю.А. Сложные системы и космологические принципы //  Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1975, с.149-171