\bf{ В.П.Горяинов}
\bf{ Консолидации}---это группы близости индивидов по элементам или структуре сознания, образующиеся в связи с появлением долговременных социально--значимых проблем, имеющих множество решений с неопределенными последствиями. Индивиды в консолидациях близки по направлениям, предпочитаемым ими в решении проблем, по общим настроениям, взглядам, по отношению к социальным институтам \footnote{ Консолидации не предполагают прямых контактов между индивидами, скорее рефлексивное взаимодействие, типа: ``Я думаю, что я думаю так--то, и, я уверен, что найдется немало людей, которые думают также или почти также’’. Отсюда слабость, неустойчивость и ситуативность консолидаций, которые отличает их от групп солидарности, интереса и целевых общностей, организаций. Консолидации обычно возникают стихийно, но на их последующее сплочение может усиливаться при специальной организованной управленческой деятельности со стороны отдельных лидеров, активных групп общества и движений или под влиянием СМИ. Например, наиболее яркими примерами являются электоральные консолидации (кого выбрать на высокий пост?), лидерские консолидации в политике (кому можно доверять решение государственных проблем?) консолидации болельщиков (за кого болеть?), модниц и модников (что носить?), потребителей (что покупать?). Консолидации в начале своего возникновения первоначально выделяются, как кажется, на первый взгляд по случайным, несущественным признакам, например, по мнению, отношению, натроению. Затем оказывается, что это вполне реальные группы, близкие по элементам сознания, склонные определенным образом решать ту или иную проблему или к определенному выбору. }
\bf{Консолидация}---это также процесс, имеющий свой жизненный цикл и в внутри него отдельные циклы или фазы.
\bf{Лидерская консолидация}---это сплочение сторонников вокруг политического лидера, выражается в доверии лидеру и в готовности голосовать за него на выборах.
\bf{Лидерская система (ЛС) }---это лидерская консолидация, исследуемая с ориентацией на системный подход. Примерами лидерских систем являются ``Лидер--его сторонники’’, ``Лидер--его сторонники--нейтралы--противники’’, ``Лидер--его сторонники--проблемный вопрос’’.
ЛС обязаны во многом своему существованию во времени главному их организатору и подчас их единственному создателю --- политическому лидеру, который их постоянно сплачивает, или консолидирует через СМИ. Для ЛС характерно наличие отбора и привлечения к декларируемым морально--политическим взглядам и настроениям определенного социального контингента и долговременного сохранения за счет его поддержки устойчивых однородных тенденций становления и развития, определенным образом рефлексивно организованной сплоченности в виде ЛС.
В
данной работе, количество населения в %, доверяющих какому--либо лидеру, будем
называть рейтингом ЛС, например, рейтинг ЛС Зюганова 20%. \footnote{
В СМИ прочно утвердилось житейское представление о ``рейтинге лидера’’, как о
качестве, принадлежащем лидеру. В научном представлении лидер и его сторонники
представляют некое целое, свойства частей которого можно выделить с помощью
специального анализа. } Подчеркнем, что в данной работе единицами анализа
являются ЛС, то есть взаимосвязанные совокупности, состоящие из какого--либо
лидера и его сторонников.
\bf{ Проблемные вопросы} --- это наиболее общие, коренные социально--политические вопросы,
или проблемы, или принципы устройства жизни общества, затрагивающие очень
глубоко большинство людей. Проблемные вопросы характеризуются разнообразием их
интерпретации, а также многовариантностью путей и способов их решения и
повышенной неопределенностью в выборе наилучшего пути их решения.
Проблемные вопросы тематически представляют собой вопросы, которые по значимости и масштабности можно выносить на референдум, ответы на них заключают в себе принятие решения респондентом, занимающим определенную позицию, определяющим своим ответом направление решения этого вопроса.
Например, к современным базовым проблемным вопросам можно отнести: "Надо ли было начинать радикальные экономические реформы в России?"; "В чьих руках должна быть промышленность и земля сельскохозяйственного назначения?"; "О наилучших формах государственного управления"; "Об наилучших типах экономических отношений"; "О принципах отношений государства и личности"; " О стилях государственного управления"; "О выборе приоритета в области прав и свобод человека". Темы этих вопросов очень часто входят в социологические вопросники и интервью. \footnote{Для сравнения следует обратить внимание на то, что значительное количество вопросов, задаваемых ВЦИОМ респондентам, носят иной, явно оценочный и описательный характер, например, как то: ``Как бы вы оценили экономическое положение России? (очень хорошее, хорошее, среднее, плохое, очень плохое, затрудняюсь ответить) Как бы вы оценили в целом политическую обстановку в России? (благополучная, спокойная, напряженная, критическая--взрывоопасная, затрудняюсь ответить)’’[1]. Думается, что концептуально мыслящему исследователю по силам некоторые оценочные и описательные вопросы проинтерпретировать как проблемные.}
\bf{ Проблемно--социетальный подход (ПСП) } --- это подход, используемый с целью анализа того, как общество ищет решения своих проблемных вопросов в пользу всех социальных групп общества. Специфика этого исследовательского подхода в том, что акцент ставиться на изучении динамики центральных и структурных тенденций общественного сознания, фиксируемых в определенные, специально выделяемые периоды времени. ПСП применяется прежде всего к структуризации, анализу, презентации и интерпретации данных, полученных исключительно с помощью мониторинга общественного мнения населения по схеме общероссийской выборки.
Важное требование при
использовании ПСП, использованного нами,---- это обязательная экспликация
собственных теоретических представлений автором вопросов, задаваемых
респондентам в ходе проведения опросов общественного мнения, или тем
исследователем, который намерен их использовать для своего самостоятельного
вторичного исследования. Это требование мы называем ``концептуализацией
вопросов’’.
Как правило,
исследователи, работающие в организациях, изучающих общественное мнение,
представляют к публикации полученные ими конечные результаты, но теоретические
представления, на основе которых построен вопрос, задаваемый респондентам, его
понятийная структура, измеряемые им свойства сознания респондентов, часто
оказываются не эксплицированными. Отсюда перед каждым исследователем возникает
задача по концептуализации вопросов, использованных в социологических
исследованиях или в мониторингах общественного мнения, если он хочет глубже
понять проведенное исследование и полученные данные. Особенно концептуализация
вопросов необходима, если видно, что социологическое исследование данных
мониторинга можно продолжить на иных теоретических основаниях и получить из них
дополнительную информацию.
Итак, под концептуализацией вопросов и
ответов, в данной работе,
понимается либо реконструкция тех
концептуальных представлений, в основе которых проектировались вопросы и
получены ответы от респондентов, показывающие состояние общественного мнения,
либо творческая разработка новых теоретических представлений, с помощью которых
возможна новая интерпретация заданных респондентам вопросов и полученных на них
ответов.
\bf{ Введение}
Замысел работы состоит в проверке следующей основной гипотезы. С точки зрения демократической идеологии, народ, точнее политически активная часть населения, в значительной мере определяет поведение политических ЛС и этим создается народовластие. С этой точки зрения, логично предположить, что рост числа либерально настроенной части населения, выступающей за продолжение рыночных реформ в стране в какой--то период времени, должен сопровождаться ростом рейтинга ЛС с либеральным уклоном. Столь же логично предполагать и обратное, что рост числа этатистов (государственников) в народе, выступающих за прекращение рыночных реформ в стране, должен сопровождаться ростом рейтинга ЛС с этатистским уклоном в какой--то период времени.
С точки зрения представлений о политическом пространстве, как о сложной системе, находящейся под влиянием многих факторов (политические предпочтения народа всего лишь один из них, может быть, даже и не самый сильный), логично предположить, что указанные выше демократические закономерности действуют, но не столь явно и однозначно, как это представлено выше в демократической идеологии. Так же логично предположить, что политические лидеры и население меняются во времени с приобретением знаний, опыта и случайных факторов, что эти изменения лидеры и их последователи могут не осознавать и не контролировать, например, собственные цели и мотивы поведения. Так, политические лидеры подчас вынуждены действовать ситуационно, примиряться с некоторыми обстоятельствами, необходимостью выживания в политике, вступать в компромиссы с более влиятельными политическими силами, маневрировать, допускать ошибки, отступления и измены. Они вольно или невольно могут заимствовать те или иные идеи или линии поведения у своих конкурентов, они могут в какие--то моменты творчески совершенствовать свою политику, вести двойственную политику, а могут не поступаться принципами и консервировать себя и свою идеологию.
Почти то же самое, что было сказано о политических лидерах, можно сказать и о политически активной части населения. Она также меняется со временем и с приобретением опыта, идет на компромиссы, поддается влиянию грязных и чистых политтехнологий, временами двойственна или противоречива, в чем--то консервативна, в чем--то быстро, часто поверхностно принимает политические нововведения, вынуждена заботиться о повседневном выживании и адаптироваться к возникающим условиям и не может не иметь свои собственные цели и мотивы, часто плохо осознаваемые.
Отсюда реализация общего замысла данной работы заключается в том, чтобы на основе многолетних данных, полученных с помощью мониторинга общественного мнения, выявить ту степень с которой действуют указанные выше закономерности демократической идеологии, а с какой иные закономерности, связанные с влиянием многих факторов.
Все социологические теории можно представлять в виде своеобразных ``теорий относительности’’, в которых в качестве системы отсчета выбирается тот или иной социальный процесс или предмет или задача или вопрос. Традиционно представление о лидерах основывалось на той позиции, которую они сами же декларируют и отстаивают или только изображают в качестве своего имиджа, но эта система отсчета крайне неточна из--за изменчивости этой позиции. В той своеобразной социологической ``теории относительности’’, которая нами здесь предлагается, мы вводим следующую систему отсчета --- это направления решения важного проблемного вопроса, выбираемые населением в определенный период времени. Тогда основная задача исследования формулируется так: определить, как связаны основные направления в решении проблемного вопроса, принимаемые всем обществом, и его отдельными консолидациями --- ЛС. Если данные мониторинга общественного мнения покажут, что расхождения между основными ЛС и обществом увеличиваются, то и дезинтеграция в обществе увеличивается, если расхождения между основными ЛС и обществом уменьшаются, тогда общество консолидируется. Этим самым можно будет узнать, как консолидировалось или дезинтегрировалось общество в отдельные периоды времени и какие ЛС вносили фактически, а не декларативно наибольший вклад в эти процессы и в решение проблемного вопроса.
Замысел данной работы можно выразить и по--другому. В стране идет, быстро или медленно, хуже или лучше, общий политический процесс по реализации рыночных реформ. Эти реформы часть населения хочет продолжать, другая --- прекратить, а третья --- затрудняется ответить четко об этом процессе, и одновременно с рыночными реформами идут частные процессы выбора ЛС, которым население доверяет в наибольшей степени. Возникает вопрос, связаны ли между собой эти общий и частные процессы или это совершенно независимые, ни как не связанные процессы. Если окажется по данным мониторинга общественного мнения, что общий и частный процессы статистически значимо связаны между собой, то нельзя ли общий процесс использовать как систему отсчета и по этим связям определить к какому цвету политического спектра общего процесса ближе или дальше та или иная ЛС. Тогда работа помогла бы определить типы этих ЛС, то есть иметь определенное типологическое или диагностическое значение.
Реализации этого замысла и задачи исследования потребовала от нас разработки нового концептуального и методического инструментария.
Социология политики в нашей стране только складывается, в этой науке должны быть разработаны более точные методы анализа, адекватные российской политической культуре и текущей политической ситуации. Здесь пока основными экспертами и оракулами являются главные редакторы СМИ и журналисты, всегда выполняющие определенный заказ или выражающие свое частное субъективное мнение. Иногда их дополняют руководители различных политических фондов и политтехнологи, основывающие свое мнение на оценке опросов общественного мнения и фокус--групп. Как нам представляется, все указанные специалисты нуждаются в еще более точных средствах анализа, позволяющих избегать неконтролируемого субъективизма и выявлять новое знание об общественных процессах.
Ниже представлены специально разработанные концептуальные средства и методика анализа данных, которые позволили зафиксировать новое знание о смене политических ситуаций и определить как явные, так и скрытые роли ЛС в решении проблемного вопроса, возникающего в обществе, в тот или иной период времени. Данное исследование позволило получить ответы на следующие конкретные вопросы:
связаны ли ЛС только с имиджем политического лидера или содержательно они более глубокие образования, связанные с каким--то направлением в решении важных проблемных вопросов в жизни общества;
связано ли положительное отношение населения к рыночным реформ с высоким рейтингом ЛС либерального типа, а негативное отношение к рыночным реформам с высоким рейтингом ЛС этатистского типа или здесь действуют иные закономерности;
способствуют ли ЛС либерального типа наиболее успешному проведению рыночных реформ или они могут препятствовать их проведению, например, допуская ошибки и просчеты;
является ли каждая ЛС решателем проблемного вопроса с однозначно определенной ориентацией или в некоторые периоды времени в определенной ситуации она придерживается двойственной ориентации, или он может совсем уходить от решения проблемного вопроса, как бы исчезать с политической арены.
Жизнеспособность подлинно демократического, цивилизованного общества заключается, главным образом, в способности как самого населения, так и его ЛС определять и решать действительные проблемы жизни общества. В данной работе мы будем ориентироваться на ПСП, который выводит нас на следующие представления о базовой функции лидера и в определенной мере его сторонников, образующих ЛС. Мы ставим ударение в исследовании на такой базовой функции ЛС как функции решателя важных для жизни общества проблемных вопросов. Отношение людей к различным направлениям решения проблемных вопросов, по демократической идеологии, опосредствовано через избираемых населением политических ЛС, однако это положение, как представляется, нуждается в верификации, проверке и уточнении.
Разновидностью проблемных вопросов являются социолого--политические измерения, проводимые различными фондами изучения общественного мнения. Например, определение рейтинга доверия, авторитетности и популярности основных политических сил в стране или их ЛС, или проведение имитации избирательных кампаний с помощью вопроса ``Если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, за кого вы проголосовали?’’ \footnote{ Вопрос фонда ``Общественное мнение’’. } Другим вопросом такого рода является ``Назовите 5--6 политических деятелей России, которые вызывают у вас наибольшее довение?’’ \footnote{ Вопрос ВЦИОМ. } Во всех этих случаях перед каждым респондентом стоит сложный, в полном смысле слова, \it{ проблемный выбор}---назвать одного (иногда несколько) из многих кандидатов. Этот последний проблемный вопрос и стал предметом нашего изучения совместно с другим проблемным вопросом ``Рыночные реформы сейчас нужно продолжать или их следует прекратить?’’ с возможными ответами ``нужно продолжать’’, ``следует прекратить’’, ``затрудняюсь ответить’’.
Эти вопросы сотрудники ВЦИОМ задавали респондентам каждые два месяца одновременно начиная с марта 1992 года и по настоящее время [1, стр. 6]. Для проведения данного исследовании были выбраны ряды динамики ответов населения России на эти два вопроса, начиная с апреля 1994 года и кончая сентябрем 2000 года, включающие 41 момент наблюдения, что достаточно для проведения корректного статистического анализа.
Таким образом, выбор для данного исследования именно этих двух вопросов был определен особым качеством этих вопросов- проблемностью и тем, чтобы можно было корректно исследовать взаимосвязи между ними в динамике.
\bf{ Концептуализация задаваемого респондентам проблемного вопроса ``Назовите 5--6 политических деятелей России, которые вызывают у вас наибольшее доверие?’’ }
В данной работе были использованы рейтинги ЛС, собравшие не менее 2% ответов респондентов в течение не менее восьми месяцев (4 моментов наблюдений). Таким образом, в исследовании участвовало 15 наиболее массовых ЛС .
Их представляли следующие политические лидеры: Б.Ельцин, В.Жириновский, Г.Зюганов, В.Кириенко, А.Лебедь, Ю.Лужков, Б.Немцов, Е.Примаков, В. Путин, И.Рыбкин, Г.Селезнев, А.Тулеев Б.Федоров, Св. Федоров, В.Черномырдин, А.Чубайс, Г.Явлинский.
В рефлексивном плане политический лидер \it{реально живет, становится лидером и может оказывать влияние} в политической жизни, если он \it{присутствует в сознании}\teor{ других}\it{ людей как их доверенное лицо}. Причем не только тех \teor{других}, с кем он контактирует непосредственно в политической организации, а тех \teor{других}, кто ему доверяет заочно, на расстоянии, верит в него как в своего единомышленника, выразителя, заступника или даже спасителя. С социокультурной точки зрения, такой лидер становится для многих в какой--то мере мифологической, символической фигурой, то есть он приобретает некоторые гиперболические черты, возможности и способности, а благодаря им и вполне реальную политическую поддержку и силу. Чем больше рейтинг, тем больше политическая сила лидера и его ЛС.
Следует признать, что феномен политического доверия сложен и для выявления его скрытых факторов может быть полезно знание структуры и содержания ценностей основных политических ЛС, которые можно определить довольно достоверно с помощью различных методов исследования, например, контент--анализа их политических программ, экспертного определения их авторитарности и других психологических и социологических характеристик, в частности, представленных в работах [2, 3].
В нашей работе [4] было показано, что некоторые социальные группы населения России оказывают доверие преимущественно определенным лидерам не только за их чисто политические ориентации, но и выражемые ими ценности--человеческие качества, ценности--способности и экономические ценности. В приведенном исследовании было особо отмечено, что в период между выборов большинство выразило наибольшее доверие одним лидерам (что фиксируется с помощью мониторинга общественного мнения), затем в процессе предвыборной кампании система ценностей населения так модифицировалась, а может быть, актуализировалась с помощью методов мобилизации политической активности, что к власти пришли иные политические лидеры, которым между выборов доверяло меньшинство. Таким образом, имеем парадокс, заключающийся в том, что большинство людей доверяло длительный период времени одним политическим лидерам, а власть получили совершенно другие лидеры. \footnote{ Это дополнительный повод сомневаться в демократичности избирательных процедур. } Видимо, в важной роли мобилизации политической активности населения заключается непознанная особенность существующей политической системы в России.
О социально--политической мобилизации и ее спаде есть статьи у Л.Д. Гудкова [5] и Ю.А.Левады [6], последний ввел понятия ``постмобилизационных ситуации и общества’’ и определил мобилизационные ресурсы ``молчаливой группы’’ и проанализировал некоторые факторы и фантомы общественного доверия и электоральной поддержки политических деятелей [7]. В работе Р.Брим и Л.Б.Косовой [8] выделен фактор обострения размежевания политических сил, как фактор мобилизации. В указанных работах содержится много интересных идей и рабочих гипотез, которые в большей мере должны быть подкреплены эмпирическими данными, а также вполне могла бы быть снята излишняя, на наш взгляд, для научного анализа, неверифицируемая публицистичность. Заслуживает внимания, а также более существенной аргументации точка зрения американского исследователя С.М.Трейсмена [9, стр.19] о том, что президентские выборы в нашей стране, как и в других цивилизованных странах регулируются политикой ``казенного пирога’’ и предвыборных трат, которая утвердилась в качестве составной части политического уравнения.
Итак, проблема мобилизации доверия требует дальнейших эмпирических исследований по поиску более обоснованных гипотез о ее факторах и механизмах, чем это представлено в известной нам социологической литературе.
Рейтинг доверия политическому лидеру в какой--то одной временной точке, как всякое точечное наблюдение, подвержен случайным флюктуациям, целенаправленным влияниям СМИ и политтехнологов и может вызывать сомнение в его точности. Гораздо более достоверной предстает динамика рейтинга доверия политического лидера, полученная в нескольких временных точках, за длительный период времени. Такие своеобразные динамические рейтинги доверия можно представлять в виде графиков, построенных для наиболее пользующихся доверием политических деятелей. В наших работах [10] [11], были выявлены некоторые закономерности в динамике рейтинга доверия политических ЛС, некоторые новые циклы, а также по характеристикам жизненного цикла можно подразделять ЛС на организационные и ситуационные типы. Обработка данных общественного мнения за длительный период времени позволила более достоверно определить характер потенциала развития основных ЛС. Сформулирован вывод о целесообразности проведения поисковых прогнозов на основе использованных данных о динамике рейтинга доверия политическим лидерам.
Указанные выше исследования показали, что рейтиг доверия политическим лидерам, или рейтинг ЛС, как его правильнее называть, находится под воздействием многих факторов. Это значит, что его анализ целесообразно проводить либо методом ``кейс стади’’ (методом изучения отдельно взятого случая), например, во всех подробностях проанализировать все существенные факторы, повлиявшие на рейтинг какой--либо одной ЛС, либо использовать вероятностный подход, при котором все факторы рассматриваются как случайно повлиявшие на рейтинги множества ЛС, при этом возможен статистический анализ динамических рядов рейтинга основных ЛС, возникавших за определенное время в обществе как выборочной совокупности. Оба подхода являются продуктивными для решения определенных задач. По нашему мнению, в идеале вероятностный подход должен быть дополнен методом ``кейс стади’’ для каждой ЛС с целью уточнения рейтинга ЛС в некоторые моменты мониторинга, но эта задача для другого исследования. В данной же работе был избран вероятностный подход, в котором статистическому анализу были подвергнуты все ЛС, выступавшие кратковременно или продолжительно, слабо или сильно на политической арене за шесть лет и шесть месяцев.
При этом формально возможны одновременно несколько корреляций между динамическими рядами трех указанных консолидаций (либералов, этатистов и нейтралов) и рейтингом ЛС. Приведем все формально возможные сочетания корреляций между этими консолидациями и рейтингами ЛС в виде схемы из шести пунктов, представленные ниже. Эти схемы рассматриваются нами как теоретические объекты, или ``модельная эмпирия’’[16], специально рассчитанные на проведение анализа и интерпретации с помощью них эмпирических данных. Эти данные о корреляционных связях в дальнейшем будут представлены в графическом виде как трехмерные образы структуры связей \footnote{Образ структуры связей --- это тип или характер связей в системе, представленный в графическом или аналитическом виде, полученный по данным эмпирического исследования. }, ситуационно возникавших в определенные фазы реализации рыночных реформ.
Следует заранее предупредить читателей о внимательном отношении к анализу указанных гистограмм на рис. 2--5 , их правильное понимание невозможно с помощью привычного непосредственного наблюдения, а только с помощью использования фреймовых схем. Только при поверхностном взгляде может показаться, что в основном используется традиционный метод корреляционного анализа и обычное представление его результатов в виде гистограмм. Однако интерпретация указанных гистограмм проводится не вполне традиционно, а всегда посредством представленных ниже фреймовых схем и потому несколько непривычна для читателей, но это обязательное условие необходимо принять и руководствоваться им. Необходимость применения двух типов фреймовых схем обусловлена тем, что когда либералы находятся на подъеме, а этатисты---на спаде в какой--то период времени, то СПГ представляет собой совершенно иную по структуре систему, в сравнении с системой, в которой этатисты находятся на подъеме, а этатисты---на спаде. Соответственно и характеристики этих систем и сами системы будут не сопоставимы, так как сравнивать допустимо системы подобные по структуре.
Следует специально обратить внимание читателей на фреймовый характер, представленной ниже схемы, что она может быть использована для анализа гистограмм на рис. 3 и 5 (только в фазы подъема либералов).
\bf{1. Фреймовая схема, используемая при определении характеристики образа структуры некой ЛС на фазе подъема либералов}
\it{1.1. Положительная корреляция либералов с какой--либо ЛС} (чем больше либералов, тем больше влияние на них некой ЛС) означает, что позитивные установки к рыночной реформе согласованы у этих консолидаций \footnote{ В дальнейшем либералов, этатистов и нейтралов, а также ЛС будем называть обобщенно консолидациями.}, что ЛС вносит вклад в развитие рыночных реформ в обществе, что ЛС фактически является либеральной консолидацией или активно поддерживает либерализм в обществе. \footnote{ Здесь и далее следует иметь ввиду, что все сказанное относится к ЛС и лишь косвенно и при дополнительном уточнении к ее лидеру, так как единицами анализа в данной работе являются ЛС, а не их политические лидеры. }
1.2. \it{Отрицательная корреляция
либералов с какой--либо ЛС } (чем больше
либералов, тем меньше влияние на них некой ЛС) означает, что у этих
консолидаций позитивные установки к рыночной реформе рассогласованы, что
либералы фактически подчинили себе ЛС \footnote{ Подчинение здесь и далее
может означать совокупность весьма разных явлений: либо пассивное
противодействие, либо вынужденную уступчивость, либо мало эффектиное
сопротивление со стороны ЛС, или вынужденное примирение слабого с более
сильным, или скрытую неосознаваемую поддержку сильного более слабым, или даже
невольный подыгрыш слабого более сильному, когда слабый допускает опрометчивые
ошибки, которые приносят выгоду более сильному.}, что ЛС фактически является
ведомой либералами или вынуждена поддерживать либерализм в обществе.
1.3. \it{Положительная корреляция этатистов с какой--либо ЛС }(чем меньше этатистов, тем меньше влияние на них некой ЛС) означает, что негативные установки к рыночной реформе согласованы у этих консолидаций, что ЛС вносит вклад в прекращение рыночных реформ в обществе, что ЛС фактически является ведомой этатистами или вынуждена поддерживать этатизм в обществе.
1.4. \it{Отрицательная корреляция этатистов с какой--либо ЛС} (чем меньше этатистов, тем больше влияние на них некой ЛС) означает, что негативные установки к рыночной реформе рассогласованы у этих консолидаций, что ЛС вносит вклад в развитие рыночных реформ в обществе, что ЛС фактически является ведущей либеральной консолидацией или активно поддерживает либерализм в обществе.
1.5. \it{Положительная корреляция нейтралов с какой--либо ЛС} означает, что нейтральные установки к рыночной реформе согласованы у этих консолидаций, что ЛС вносит вклад в нейтральное отношение к рыночным реформам в обществе, что данная ЛС фактически поддерживает нейтральное отношение к рыночным реформам. Степень вклада в нейтрализм ЛС зависит от величины коэффициента корреляции.
1.6. \it{
Отрицательная корреляция нейтралов с
какой--либо ЛС} означает, что у этих
консолидаций нейтральные установки к рыночной реформе рассогласованы, что ЛС
противодействует нейтральному отношению к рыночным реформам в обществе, что ЛС
фактически препятствует нейтральному отношению к рыночным реформам. Степень противодействия нейтрализму со
стороны ЛС зависит от величины коэффициента корреляции.
Следует специально обратить внимание читателей на фреймовый характер также и ниже приведенной схемы, что она может быть использована для анализа гистограмм на рис. 2 и 4 (только в фазы подъема этатистов).
\bf{2. Фреймовая схема, используемая при определении характеристики образа структуры некой ЛС на фазе подъема этатистов}
2.1. \it{Положительная корреляция либералов с какой--либо ЛС} (чем меньше либералов, тем меньше влияние на них некой ЛС)--- это означает, что слабые позитивные установки к рыночной реформе согласованы у этих консолидаций, что ЛС является ведомой либералами или вынуждена поддерживать либерализм в обществе.
2.2. \it{ Отрицательная корреляция либералов с какой--либо ЛС} (чем меньше либералов, тем больше влияние на них некой ЛС)--- это означает, что у этих консолидаций позитивные установки к рыночной реформе рассогласованы, что ЛС вносит вклад в прекращение рыночных реформ в обществе, чтоЛС является ведущей этатистской консолидацией или фактически активно поддерживает этатизм в обществе.
2.3. \it{Положительная корреляция этатистов с какой--либо ЛС} (чем больше этатистов, тем больше влияние на них некой ЛС)--- это означает, что негативные установки к рыночной реформе согласованы у этих консолидаций, что ЛС вносит вклад в прекращение рыночных реформ в обществе, чтоЛС фактически является ведущей этатистской консолидацией или активно поддерживает этатизм в обществе.
2.4. \it{Отрицательная корреляция этатистов с какой--либо ЛС} (чем больше этатистов, тем меньше влияние на них некой ЛС) означает, что негативные установки к рыночной реформе рассогласованы у этих консолидаций, что ЛС является ведомой этатистами или фактически вынуждена поддерживать этатизм в обществе.
2.5. \it{Положительная корреляция нейтралов с какой--либо ЛС} означает, что нейтральные установки к рыночной реформе согласованы у этих консолидаций, что ЛС вносит вклад в нейтральное отношение к рыночным реформам в обществе, что ЛС фактически поддерживает нейтральное отношение к рыночным реформам. Степень вклада ЛС в нейтрализм зависит от величины коэффициента корреляции.
2.6. \it{Отрицательная
корреляция нейтралов с какой--либо ЛС} означает, что у этих консолидаций
нейтральные установки к рыночной реформе рассогласованы, что ЛС
противодействует нейтральному отношению к рыночным реформам в обществе, что ЛС
фактически препятствует нейтральному отношению к рыночным реформам. Степень противодействия нейтрализму со
стороны ЛС и ее лидера зависит от величины коэффициента корреляции.
Выше были представлены две фреймовые схемы, они необходимы для содержательного распознавания образа структуры ЛС на каждой фазе ее изменения и определения того, создавала ли система благоприятный или неблагоприятный социальный фон проведению рыночных реформ, и на сколько та или иная ЛС поддерживала либерализм, этатизм и нейтрализм на отдельных фазах реализации рыночных реформ.
Какая новая информация может быть получена с помощью этих фреймовых схем теоретически? Если либералы на фазе подъема и некоторая ЛС декларирует либерализм, это еще не значит, что данная ЛС и ее лидер создают полностью благоприятные отношения для рыночных реформ. Как известно, декларации либералов могут сильно расходиться с конкретными политическими акциями и политическими действиями, особенно тех ЛС, которые находятся у власти. Например, либеральные политические действия могут восприниматься населением как ошибочные или неадекватные текущей ситуации или либеральная риторика может заменять необходимые, но непопулярные у населения решения. Аналогично этому, если этатисты на подъеме и некоторая ЛС и ее лидер декларируют этатизм--- это еще не значит, что складываются полностью неблагоприятные отношения для рыночных реформ, что этатисты препятствуют проведению рыночных реформ, все может быть наоборот из--за допущенных лидерами--этатистами ошибок или из--за недоверия к ним.
С помощью фреймовых схем предлагается оценивать состояние и свойства ЛС не только по одному признаку--- по подъему численности той или иной ЛС во времени, а по некоему многомерному образу структуры ЛС, который показывает тип взаимосвязи между рейтингом ЛС и указанными консолидациями либералов, этатистов и нейтралов на той или иной фазе решения проблемы рыночных реформ. Тем самым каждый образ ЛС предстает как бы в трех проекциях--- либеральной, этатистской и нейтральной--- с точки зрения указанных трех типов политических предпочтений всего населения.\footnote{ Разработанные схемы представляют собой системы--средства, которые позвлояют анализировать реальные политические системы. При разработке указанных схем, я отталкивался от важнейшей методологической идеи Э.Г.Юдина[] о переходе к объяснениям в науке,опирающимся на различного рода универсально--абстрактные конструкции (схемы), в роли которых выступают либо универсальные свойства, либо отношения, либо механизмы преобразования, либо комбинация этих составляющих. В данной работе были использованы универсальные схемы антитетичности и отношения взаимозависимости и управления. }
В данном разделе представлены пока только теоретические предположения, далее рассмотрим, как они реализуются в эмпирической части исследования. В целом же предыдущую теоретическую и последующую эмпирическую части нашего исследования автор предлагает называть в дальнейшем структурно--фазовым методом анализа данных.
На рис. 2,3,4 и 5 представлены гистограммы корреляций, которые дают наглядные образы структур нескольких ЛС, ситуационно возникших на каждой из четырех фаз реализации рыночных реформ. Этот образ структуры показывает тип связей ЛС с тремя направлениями в решении проблемного вопроса. Таким образом, ЛС предстает как трехмерная проекция рейтинга доверия населения лидеру на каждую консолидацию населения (либералов, этатистов и нейтралов), полученная отдельно для каждой фазы динамических рядов, представленных на рис. 1.
Все коэффициенты корреляции подсчитывались по Пирсону (нами было определено, что распределение данных близко нормальному), при этом для простоты анализа нами не учитывалась статистическая значимость корреляций, а только знак и значение коэффициентов корреляций. Коэффициенты корреляции от 0 до 0,33 будем квалифицировать по модулю как \it{слабые связи}, от 0,33 до 0,66---как \it{средние связи}, от 0,66 до 0,99---как \it{сильные связи}. Коэффициенты корреляции читатель может использовать как балльную систему измерения степени активности поддержки либерализма, этатизма или нейтальности ЛС в обществе.
Дополнительно к этому на рис. 6,7,8 и 9 представлены результаты иерархического кластерного анализа образов структур указанных ЛС на каждой из четырех фаз реализации рыночных реформ. Кластеризация служила здесь средством классификации, устраняющим невольный субъективизм исследователя, который особенно проявляется при отсутствии ясных и четких критериев сходства или различия между трехмерными образами структуры ЛС. В этом распознавании и в объединении наиболее близких к друг другу по конфигурации образов структур ЛС в отдельные классы или группы заключается кластерная классификации. \footnote{ В данной работе проведен анализ групп ЛС, объединенных в несколько кластеров. Этот анализ интересен и важен для верификации методики исследования и обобщенных результатов. При желании каждый читатель может самостоятельно провести анализ отдельных образов структур ЛС, их сдвигов и трансформаций, взлетов и падений на каждой из четырех фаз. Этот анализ может быть полезен для специалистов, исследующих политическое лидерство. Собственно в таком анализе и заключается метод “кейс стади”, который может дополнить и в чем--то уточнить данное исследование. }
Важным этапом анализа и одновременно интерпретации является специальное декодирование содержания образа структуры ЛС, присущего каждой фазе, оно было осуществлено с помощью представленных выше фреймовых схем (собственно, в этом состоит их главное назначение облегчить и формализовать декодирование образа структуры ЛС на каждой фазе реализации рыночных реформ). Важно учитывать, что без использования фреймовых схем почти невозможно правильно интерпретировать гистограммы на рис. 2--5.
\bf{На первой фазе подъема этатистов} с апреля 1994 по январь 1996 года образы структуры ЛС показали следующее.
Все структуры ЛС, представленные на рис. 6, по близости друг к другу можно подразделять четко на две большие группы, на два кластера.
Первая группа включает ЛС Ельцина, Руцкого по инерции, Гайдара, Черномырдина, условно называанную нами группу властвующих либеральных ЛС.
Вторая группа составлена из ЛС Памфиловой,
Жириновского, Зюганова, Б.Федорова, Явлинского, Лужкова, Св. Федорова, Лебедя,
более или менее оппозиционно и государственнически настроенных к властвующим
либеральным ЛС. \footnote{ Внутри каждой группы ЛС есть свои подгруппы,
которые здесь рассматриваться не будут, но которые могут заинтересовать
специалистов с целью проведения более тонкого, политологического,
психологического и социологического анализа.}
Указанные властвующие либеральные ЛС на фазе подъема этатизма (см. рис. 2) являются ведомыми либералами или вынуждены поддерживаь либерализм населения (см. пункт 2.1.) , но в тот же период времени, поскольку этатисты подчинили себе большинство ЛС, некоторые властвующие либеральные ЛС вынуждены быть ведомыми этатистами или вынуждены поддерживать этатизм (см. пункт 2.4.), то есть занимать двойственную позицию, особенно эта двойственность выражена у ЛС Руцкого, в меньшей степени у ЛС Ельцина .
Указанные оппозиционные ЛС вносили вклад в прекращение рыночных реформ или ее лидеры являлись ведущими этатистами или активно поддерживали этатизм в России (см. пункт 2.2.) об этом же свидетельствует, хотя и с невысокой корреляцией пункт 2.3. При этом, чем больше коэффициент корреляции между рейтингом какого--то ЛС и количеством этатистов, тем выше степень этатизма этой ЛС, тем и больше вклад этой ЛС в этатизм населения. В этом лидирует ЛС Жириновского, а второе место занимает ЛС Зюганова, за ним идут ЛС Памфиловой и ЛС Лебедя, то есть эти ЛС следует признать подлинными лидерами этатизма на этой фазе.
Нейтралы и все прочие ЛС не оказывали существенного влияния друг на друга, то есть позиция нейтралов являлась неопределенной, то есть по сути дела по--настоящему нейтральной на этой фазе.
Приходиться признать, что подлинными лидерами либерализма на этой фазе подъема этатизма были фактически только Ельцин, Гайдар и Черномырдин. Но можно предполагать, что именно их ошибками в проведении рыночных реформ и был вызван этот подъем этатизма. При этом, чем больше коэффициент корреляции между рейтингом какой--то ЛС и количеством либералов, тем выше степень либерализма этой ЛС, и возможно, тем больше вина этой ЛС в допущенных ошибках. В этом лидирует ЛС Ельцина.
\bf{На второй фазе подъема либералов} с января 1996 по март 1997 года образы структур ЛС показали следующее.
Все структуры ЛС, представленные на рис. 7, по близости между собой можно подразделять четко на две большие группы, на два кластера.
Первая группа включает так называемые “ведущие либеральные”ЛС Немцова, Лужкова, Черномырдина, Лебедя, но ее состав поменялся, по сравнению с прошлой фазой.
Вторая группа, включающая ЛС Жириновского, Памфиловой, Гайдара, Явлинского, Св. Федорова, Б. Федорова, Руцкого состоит в основном из государственнически настроенных ЛС и и опозиционно настроенных к ведущим либеральным ЛС, но здесь явно выделяется особая промежуточная подгруппа ЛС Рыбкина, Зюганова, Ельцина, которую целесообразно проанализировать отдельно.
Указанная группа ведущих либеральных ЛС на фазе подъема либерализма (см. рис. 3) активно поддерживает либерализм в России (см. пункт 1.1. и 1.4.), она же довольно активно противодействуют нейтрализму населения.
Указанные ЛС второй группы являлись ведомыми либералами или вынуждены поддерживать либерализм в России (см. пункт 1.2.) и в то же самое время эти же ЛС фактически вынуждены также в средней степени поддерживать этатизм и нейтрализм населения (см. пункт 1.3.и 1.5.).
Особая промежуточная подгруппа ЛС Рыбкина, Зюганова, Ельцина на этой фазе заслуживает изучения методом “кейс стади”, ее ЛС оказались вместе, вероятнее всего по причине \it{невыразительности своей структуры}, так как коэффициенты корреляции у них низкие, явно статистически не значимые. Видимо, на этой фазе эти ЛС утратили по каким--то неясным пока причинам свое “политическое лицо” как решатели проблемного вопроса о рыночных реформах или оказались задействованными в какую--либо иную проблематику на этой фазе.
Если учитывать значение коэффициентов корреляции, то приходиться признать, что подлинными лидерами либерализма на этой фазе были ЛС Лужкова, Немцова и Лебедя, именно за счет их политической деятельности был осуществлен подъем либерализма, тогда как подлинных ЛС этатизма на этой фазе не было, а были либеральные лидеры, вынужденные в качестве ведомых либералов, также и поддерживать этатизм, то есть играть двойные роли. В этой двойственности лидируют ЛС Гайдара и Памфиловой.
\bf{На третьей фазе подъема этатистов} с марта 1997 по июль 1999 года образы структур ЛС показали следующее.
Все структуры ЛС, представленные на рис. 8, по близости между собой можно подразделять четко на три большие группы.
Первая группа включает так называемую группу
властвующих либеральных ЛС Ельцина, Немцова, Черномырдина, Кириенко, но ее
состав опять поменялся. \footnote{ Все помнят смехотворную
``ротацию кадров’’, особенно председателей правительства, проводимую
президентом Б.Ельциным. }
Вторая группа составлена из ЛС Тулеева, Св. Федорова, Лебедя, по--видамому, из оппозиционно--центристски настроенных к властвующим либеральным ЛС. К ней близока ЛС Чубайса, но обратите внимание, как она дистанцирован от этой группы, фактически он образует отдельный кластер. Видимо, на этой фазе эти ЛС утратили свое политическое лицо как решатели проблемы рыночных реформ из--за двусмысленности или неопределенности своей политической позиции и биографии.
Третья группа ЛС Селезнева, Лужкова, Явлинского, Зюганова, Жириновского, к ней близка ЛС Примакова, обратите внимание, как она сильно дистанцирована от этой группы. Она одна образует свой кластер.
Первая группа властвующих либералов на фазе подъема этатизма (см. рис. 4) сильно поддерживает либерализм населения (см. пункт 2.2.) , но в тот же период времени, поскольку этатисты подчинили себе большинство населения, властвующие либералы вели двойную игру, вынуждены поддерживать также этатизм (см. пункт 2.4.). Эти ЛС, кроме ЛС Кириенко, внесли свой вклад в противодействие нейтрализму населения.
Вторая группа оказалась промежуточной группой между первой и третьей группами, для нее характерна очень слабо выраженная структуры ЛС, ее лидеры заняли неясную позицию по отношению к проблемному вопросу о рыночных реформах или оказались погруженными в свою региональную или профессиональную проблематику на этой фазе.
Третья группа --- это в основном настоящая государственническая оппозиция, которая состоит из ведущих этатистов, активно поддерживающих этатизм у населения (см. пункты 2.2 и 2.3.). Особенно в этом отношении выделяются ЛС Лужкова, Явлинского, Зюганова, Жириновского, которых следует признать подлинными лидерами этатизма на данной фазе, если ориентироваться на значение коэффициента корреляции.
Если также учитывать значение коэффициентов корреляции, то приходиться признать, что подлинными лидерами либерализма на этой фазе подъема этатизма были ЛС Кириенко, Черномырдина, Немцова, Ельцина, но тогда можно и предполагать, что их текущими и прошлыми ошибками в проведении реформ и был вызван этот подъем этатизма, на который пришелся многим памятный “дефолт” августа 1998 года.
На четвертой фазе подъема либералов с июля 1999 по май 2000 года образы структур ЛС показали следующее.
Все структуры ЛС, представленные на рис. 9, по близости к друг другу можно подразделять четко на несколько малых групп.
Первая группа включает так называемую группу известных, пропагандирующих воинствующий этатизм ЛС Зюганова, Тулеева, но которые оказались на этой фазе в роли ведущих государственников.
Вторая группа составлена в основном из ЛС Явлинского, Путина, Кириенко, которые оказались на этой фазе в очень своеобразной роли либеральных государственников, можно сказать, ``новой волны’’.
Третья группа состоит, считаем возможным назвать их так, из воинствующих ЛС Немцова и Жириновского, видимо, их грубая по форме политическая линия объединяет этих ЛС в один кластер (другие причины нами не найдены).
Четвертая группа представляет собой разнородную группу известных, бывших и ныне властвующих ЛС в определенных важных и почетных сферах ЛС Селезнева, Лужкова, Лебедя, Примакова, Ельцин.
Что касается анализа образов структур всех ЛС в целом на этой фазе --- фазе президентства Путина, то важно отметить (см. рис. 5), что структуры очень слабо выражены, коэффициенты корреляции статистически не значимы (кроме ЛС Тклеева), то есть являются неопределенными, возможно, из--за быстрой смены политической ситуации и не сформированности эталонов общественного мнения у населения, из--за того, что образ Путина затмил (или сконцентрировал в себе) образы других ЛС, возможно, из--за того, что появились новые проблемные вопросы, на фоне которых померк вопрос о рыночных реформах, например, проблемные вопросы по Чечне, государственным долгам, по много миллиардной утечке капитала, по преступности и коррупции.
Пожалуй, только ЛС Тулеева по выразительности своей структуры являет собой исключение \footnote{ Рекомендуем рассмотреть внимательно деятельность Тулеева как политика и губернатора, возможно, в ней заложены некоторые наиболее ярко выраженные черты нового политического лидерства.}, да к нему можно осторожно причислить ЛС Зюганова. Вторая группа ЛС Явлинского, Путина, Кириенко, не смотря на значительные различия между ними, по--видимому, все они ориентированны на решение проблемы рыночных реформ, примерно, в духе государственного капитализма, думается, что поэтому они попали в одну группу кластерного анализа.
Думается, что читатели, хорошо знакомые, с ``новейшей историей’’ реализации рыночных реформ, с ее периодами взлетов и падений, могут легко убедиться в том, что те или иные фазы приходятся на известные политические и экономические события, в которых так или иначе участвовали многие ЛС. Так что конкретные исторические детали мы здесь пропустим, оставив их историкам и исследователям, работающим методом ``кейс стади’’.
Нас больше будет интересовать то, какое новое знание было извлечено из полученных формализованных описаний образов структур ЛС и то новое содержание, что было выявлено в структуре ЛС на каждой фазе проведения рыночных реформ.
На первой фазе --- фазе подъема этатизма--- была выявлена двойственность позиции властвующих либералов, так как некоторые из них были вынуждены также поддерживать исконный этатизм в России. То же самое происходило со многими, обозначаемыми как либеральные ЛС, находящимися в оппозиции, они активно поддерживали этатизм в этой фазе. Разумеется, многие истые либералы никогда не признаются в этом, скажут, что здесь допущена ошибка методики или измерения, но этот факт четко зафиксирован с помощью проблемно--структурного метода анализа данных.
На второй фазе---фазе подъема либерализма---была выявлен новый состав ведущих либеральных ЛС, их возглавили новые активные лидеры--хозяйственники--практики Б.Немцов, Ю.Лужков, А.Лебедь, а из прежних В.Черномырдин, благодаря их деятельности еще сохранялась вера населения в либерализм. Прежние кумиры рыночных реформ и этатизма отошли в оппозицию или утратили свой прежний политический облик, фактически стали невидимками на политической арене --- Рыбкин, Зюганов, Ельцин. Здесь также была выявлена двойственность позиции ЛС, декларирующих либеральные убеждения, они наряду с либерализмом, но, правда, в роли ведомых поддерживали также и этатизм.
На третьей фазе --- фазе подъема этатизма --- была опять выявлена двойственность позиции ЛС, декларирующих либеральные убеждения, но вынужденно поддерживающих этатизм. На этой фазе также важно отметить ЛС Тулеева, Св.Федорова, Лебедя как утратившие свой политический облик в отношении к рыночным реформам, то есть были выявлены ЛС временно не задействованные на политической арене по проблемному вопросу.
На четвертой фазе --- фазе подъема либерализма --- образы структур ЛС очень слабо выражены (причины этого неясны). Почему нет никаких существенных корреляционных связей? Почему исчезли с политической арены практически все прежние ЛС? В табл. 1 и 2 представлены матрицы сходства ЛС на третьей и четвертой фазе, их сравнение показало, что между ЛС исчезли существенные различия по отношению к проблемному вопросу о рыночных реформах, и они стали почти все неким однородным целым.
Разве эта краткая инвентаризация образов структур ЛС на разных фазах и их сравнение не дало нам новое знание о прошлой и текущей ситуациях в обществе?
Кратко остановимся на новом социальном явлении, зафиксированном на 4--ой фазе с помощью проблемно--структурного метода. Это явление перемешивания ЛС, отсутствия поляризации ЛС и потеря всеми ЛС своей определенности и даже двойственности. Это совершенно новое политическое явление, которое удалось четко зафиксировать, но которое объяснить пока не представляется возможным. Выскажем лишь некоторые гипотезы. Возможно, в этом отсутствии поляризации общества заключается переход общества к некоему компромиссу (можно даже сказать, к смешению) этатистов и либералов. Возможно, в принятии последними многих идей этатизма и состоит трансформация общественного сознания населения России к некоему единству. В результате этого население утратило присущую ему на предыдущих трех фазах ярко выраженную поляризацию по решению проблемного вопроса о рыночных реформах. Это социальное явление можно предварительно обозначить терминами ``делидеризация’’ или деполяризация общества, которые произошли,возможно, из--за политической диффузии идей либерализма и этатизма в сознании населения или сдвига политического сознания к умеренному прагматичному центризму. Возможно, что эта делидеризация общества лишь этап перехода к ``монолидерализации общества’’ и политическому прагматизму (не будет оппозиции, а будут отдельные оппоненты), что весьма вероятно, перед натиском проблем выживания, встающих перед российским обществом. Однако, по нашему мнению, более вероятен другой сценарий --- это переход к ``дихотомической лидерализации’’ общества, на при которой возникнет двухпартийная или дихотомическая политическая система в России, состоящая из слабо противостоящих друг другу соответственно либералов и этатистов, рыночников и государственников, новаторов и консерваторов, богатых и бедных, управляющих и управляемых. \footnote{ Социологи и экономисты за 10 прошедших лет так и не нашли желанный ``средний класс’’ в российском обществе. Анализ проблем социальной стратификации российского общества позволил Л.А. Беляевой сделать заключение, что место “среднего класса” (численно незначительного) в России периода реформ занимает “средняя масса”--- социальная группа с низким социальным потенциалом и слабыми адаптационными возможностями. Стратегия ее поведения основана на пассивной адаптации к экономическим реформам и ориентирована на традиционные ценности, авторитарный стиль управления и сильное государство.} Между двумя указанными и лишь незначительно различающимися политическими направлениями в основном стихийно образуется нейтральная, беспартийная, маргинальная масса, за поддержку которой будут соревноваться указанные политические направления.
Практика проведения данного исследования показала, что анализ длинных временных рядов ограниченно продуктивен или полезен, так как включает в себя очень разнородные по структуре и по ситуации единицы анализа, что гораздо корректнее анализировать и сравнивать между собой ситуационно или качественно однородные по структуре системы, которые образуются в отдельные короткие фазы временных рядов. В данной работе как раз и были выявлены такие короткие фазы и возникшие на этих фазах структуры лидерских систем, которые оказались наиболее удобными единицами анализа. Их сравнительный анализ позволил получить новые нетривиальные результаты, зафиксировать важные социальные явления, сдвиги и трансформации в лидерских системах по их отношению к продолжению--прекращению рыночных реформ в российском обществе.
Значит ли это, что теперь надо отказаться от привычных методов анализа длинных временных рядов, получаемых при проведении мониторингов общественного мнения? Ответ будет таким. Нет, не надо отказываться от известных оценочных и статистических методов, которые полезны при первичном анализе данных на первых этапах исследования, но они должны быть обязательно дополнены проблемно--структурным методом анализа временных рядов, с целью выявления в этих рядах новых социальных сдвигов и трансформаций, которые происходят в российском обществе. Более того, без применения предложенного в статье проблемно--структурного метода к анализу временных рядов многие социальные и политические явления могут оказаться не замеченными, не выявленными и потому непознанными. В данной статье указанный метод был продемонстрирован в действии с реальными данными и оказался мощным (в статистическом смысле слова), то есть высоко чувствительным средством выявления новых знаний.
Предложенный метод показал, что позиции ЛС в отношении решения проблемных вопросов и сама структура ЛС, относительны и переменчивы. Эти позиции ЛС возникают не автономно, как это наивно полагается в обыденном сознании многих политически активных людей, а через взаимные рефлексию и восприятие, что самоопределение и самоутверждение каждой ЛС происходит через другие ЛС и через заимствование их идеологических элементов. \footnote{В современной политической жизни запада относительность позиций либералов и консерваторов также можно наблюдать, как и в нашей стране. Наиболее явно, например, это проявляется в Англии, где электорат тред--юниониста Т.Блера затмил по консервативности тори.} Этот метод, как можно надеяться, позволит поставить новые вопросы и методологически корректно их обсудить, а также разработать новые концепции по данной проблематике.
1.
Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000, №6.
2. {\it Урнов М.Ю.} Авторитарность: опыт количественной оценки. -- Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1994, № 5.
3.
{\it Шестопал
Е.Б., Новикова--Грунд М.В.} Восприятие образов двенадцати ведущих российских
политиков (психологический и лингвистический анализ).-- “Полис”, 1996, № 5.
4. {\it Горяинов В.П.} Доверие политическим лидерам как распределение ценностных ориентаций населения России.-- Государственное регулирование экономики и социальные проблемы модернизации. Часть 2.Сборник трудов ИСА РАН. --- М.:”УРСС”, 1997, стр. 235--261.
5. {\it Гудков Л.Д. }Характеристики респондентов, отказывающихся от контактов с интервьюерами.-- Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1997, № 1.
6. {\it Левада Ю.А.} Факторы и ресурсы общественного мнения.-- Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1994, № 5.
7. {\it Левада Ю.А.} Факторы и фантомы общественного доверия (постэлекторальные размышления).---Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996, № 5.
8. {\it Брим Р., Косова Л.Б.} Президентские выборы--- окончательный диагноз?.---Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996, № 5.
9. {\it Трейсмен С.М. } Что рассказывают опросы общественного мнения о победе Ельцина на выборах в 1996 году: взгляд со стороны.--- Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996, № 5.
10. {\it Горяинов В.П.} Динамика и прогнозирование рейтинга доверия политическим лидерам в России//Полис, 1997, № 4, стр. 57--77.
11. {\it Горяинов В.П.} Построение эмпирической концепции жизненного цикла объединений ЛС и их сторонников в российском обществе--- Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 2000, № 5. Стр.14--21.
12. {\it Давыдов АА., Чураков А.Н.} Модульный анализ и моделирование социума. М.:ИС РАН, 2000.
13. {\it Горяинов В.П.} Стратификация населения России по его отношению к жизненным ценностям в 1994 году//Социально----экономические проблемы развития общества в переходный период. Сборник трудов ИСА РАН, выпуск 1, М., 1995.
14. {\it Горяинов В.П. } Дихотомическая стратификация населения России на основе отношения к жизненным ценностям // Ежегодник. Системные исследования. М., Наука, 1998.
15. {\it Клямкин И.М.} Советское и западное: возможен ли синтез?--- "Полис", 4, 1994.
16. {\it Садовский В.Н., Юдин Э.Г.} О специфике методологического подхода к исследованию систем и структур // Логика и методология науки. М.: Наука,1967, с. 191--199.