I.
АРХИВЫ
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ И ИХ ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ.
Важной проблемой современной отечественной эмпирической социологии является огромная дистанция между социологическими исследованиями, проводимыми учеными-эмпириками, и результатами, полученными в области компьютерных технологий. Нельзя сказать, что достижений в области программного обеспечения гуманитарных исследований нет. Однако, современные информационные и компьютерные технологии еще не стали широко доступны в среде социологов, а только внедрение этих технологий в культуру проведения социологических исследований сможет обеспечить достаточный уровень анализа, поддержание профессиональной культуры исследователей и необходимый потенциал ускоренного развития социологической науки.
Одно из важнейших направлений развития современных компьютерных технологий связано с процессом сбора, накопления, хранения и обработки статистических данных, используемых в социологических исследованиях. В социологии, как и в ряде других наук, существует расхождение между объемом собранной научной информации и объемом статистических данных, фактически использованных учеными в социологических исследованиях. Вообще, экспериментальное исследование в социальных науках имеет весьма ограниченные возможности в силу уникальности социальных процессов, невозможности многократного повторения эксперимента, исключительной трудности проверки и сопоставления экспериментальных результатов. В последнее время его проведение вызывает еще больше затруднений в связи с отсутствием финансовых и людских ресурсов. Поэтому существенно выросло значение уже проведенных социологических обследований, наличной информации; имеется ввиду возможность повторного использования информации, проведения анализа в контекстах, которые не были включены в первоначальные исследовательские программы.
Все это ставит на повестку дня проблему разработки современных компьютерных процедур централизованного хранения и активного использования существующих массивов данных, а также накопление результатов собственно социологических исследований. Проблема эта на первый взгляд кажется легко решаемой, однако в процессе ее решения возникает целый ряд новых задач, решить которые можно только с применением новых информационных технологий. В развитых странах в конце 50-х годов возникло целое направление на стыке компьютерных технологий и социальных наук, - а именно появление целого ряда современных высокоорганизованных и хорошо технически оснащенных архивных учреждений, которые являлись едиными централизованными структурами, деятельность которых полностью охватывала автоматизированный процесс сбора, накопления, хранения и обработки данных [1]. По сути, эти архивные учреждения являлись интегрированными информационными центрами, располагающими огромными возможностями для привлечения на арену социальных исследований пригодной к использованию количественной информации [2,3]. Среди них можно назвать лидирующий источник для вторичного анализа в академической науке в Америке – Межуниверситетский Консорциум политических и социальных исследований (Interuniversity Consortium for Political and Social Research – ICPSR), архив данных Социологического Исследовательского Комитета в Великобритании (Social Science Research Commitee – SSRC) и Архивы Штайнметца в Нидерландах, центры Ропера и Харриса – обладатели данных обследования американского общественного мнения, Информационный центр социально-политических данных во Франции (BDSPIC.E.R.A.T), Центральный архив социальных эмпирических исследований (ZA) и другие, которые сосредоточили у себя огромный исследовательский потенциал для проведения вторичного анализа.Обзору и анализу таких архивных учреждений была посвящена статья [4]. Более того, в 1977 году была создана Международная Федерация информационных организаций для социальных наук (IFDO), которая в 1978 году провела свою первую международную конференцию. Страны-организаторы, представленные четырьмя североамериканскими и семью европейскими архивами данных, провозгласили своей задачей координацию усилий ученых этих стран по разработке новых технологий в области хранения и обработки данных и, более того, в области разработки интегрированных межгосударственных баз данных для проведения сравнительных межгосударственных исследований.
Все многообразие существующих национальных архивных учреждений можно подразделить на три основные группы в соответствии с функциями, которые эти учреждения предназначены выполнять. Попытаемся сформулировать эти три основные функции современных архивов данных следующим образом.
Первая, непосредственно архивная функция, - это разработка современных компьютерных технологий для сохранения и накопления данных. В эту функцию входит также решение методологических проблем отбора данных и статистических массивов, сопоставимость систем сбора информации и выработка методики окончательного отбора данных, взаимосвязь распределения отобранных данных с различного рода самостоятельно укоренившимися параметрами, обеспечение качества и достоверности собираемой информации. Непосредственно связана с этой функцией необходимость обслуживания накопленной информации, вытекающая из существования определенного противоречия между необходимостью хранить первичные (исходные) данные и удобством работать с обработанными, приведенными к унифицированной форме, показателями. Таким образом, архивы становятся не только хранилищами данных, но также и предприятиями по их “очистке” и фильтрации. В них выделены подразделения, которые основной своей целью видят “шлифовку” и “упаковку” информационного продукта.
В этой функции можно выделить также целый ряд серьезных и актуальных задач, которые необходимо решить для “производства” и распространения надежной и качественной социологической информации. Это – разработка сопровождающей информацию документации, проверка валидности и корректировка данных с применением современных программных средств, структуризация наличной информации и т.п.
Вторая функция, которая возникла в большей степени по мере появления интереса в среде социологов к готовым массивам эмпирических социологических данных, связана с распространением этих данных в социологическом сообществе, с развитием в связи с этим методов и процедур, стимулирующих более широкое использование наличных массивов и направляющих ученых-социологов по пути использования количественной информации. При поступлении массива данных, основная деятельность архива направлена на унификацию, проверку, систематизацию и размещение данных в файлы, а также на комплектацию собранных данных с заполнением любых пробелов в сравнительных материалах.
Следует отдельно отметить, что становится широко распространенным мнение, что информационная перегрузка превращается в главную проблему нынешнего десятилетия. Создаются огромные количества компьютеризированных данных, которые могли бы стать полезными, если бы исследователи знали, где их можно найти. В задачу архивов входит предоставление информации относительно наличия данных и их использования. Эта задача успешно решается с помощью разработки собственных каталогов каждого конкретного архива. Кстати, они часто стимулируют возникновение исследовательского интереса у ученых упоминанием об интересной и редкой информации. В 1966 году была разработана Стандартная схема исследования (SSD), которая используется большинством зарубежных архивов для каталогизации автоматически расщифровываемых блоков данных. Такая стандартизация облегчает составление унифицированных каталогов конкретных архивов, которые дают представление об услугах и фондах архива. В этих условиях, первым этапом работы пользователя при решении задач вторичного анализа является выбор подходящего массива данных и, чаще всего, этот этап становится ключевым. Чтобы выбрать адекватный задаче массив данных, исследователь должен послать запросы в несколько архивов, при этом он должен сформулировать как можно больше требований к типу данных, к типу исследований, к стоимости массива. После получения ответов, пользователь должен выбрать для себя наиболее подходящий вариант, проведя дополнительные консультации с программистами архивов и выяснив, смогут ли они предоставить данные в удобной форме и с необходимыми комментариями.
И, наконец, третья функция, связанная с тем обстоятельством, что некоторые из архивов “переросли” чисто архивные функции и приобрели содержание “центров анализа информации”, которые объединяют в себе свойства эффективных информационных служб и исследовательских учреждений. Эти архивы проводят лекции и семинары и организуют целые коллективы для выработки новых методик обработки данных и проведения вторичных исследований (например, летний семинар Международного Консорциума политических и социальных исследований), тем самым осуществляя образовательную функцию. Само существование подобной деятельности является наглядным подтверждением того факта, что хотя обеспечение социальных аналитиков подходящими материалами имеет первостепенное значение, этого недостаточно. Исключительно важно оказание им постоянной помощи для поддержания профессиональных навыков проведения исследований на современном технологическом уровне. Щироко распространилась практика чтения работниками архивов обучающих лекций, проведения семинаров по новейшей обработке данных, по созданию специфических массивов информации на основании материалов различных исследований, а также по методам проведения вторичного анализа. Архивы стали заниматься также выработкой рекомендаций и методик, способствующих использованию продвинутых компьютерных технологий.
В последнее время были разработаны даже некоторые методики обучения исследователей тому, как правильно пользоваться хранящимися в архивах материалами. Стимулирование сравнительного анализа достигалось также посредством вовлечения исследователей в работу семинаров по сопоставлению международных данных. Эти встречи, которые базировались на специально подготовленных блоках данных из архивных хранилищ, обеспечили тренировочную площадку для многих аналитиков, в настоящее время занятых сравнительными исследованиями (среди таких встреч мы можем упомянуть практические занятия по конкретным ресурсам данных и аналитическим подходам, организованные на ежегодном летнем семинаре в графстве Эссекс).
В развитых странах не только осознается необходимость разработки методов и концепций обучения взаимодействию с архивными учреждениями в целях наиболее полного и эффективного использования их научного и статистического потенциала. Более того, они убеждены, что дальнейшее развитие архивных учреждений требует и делает возможным подготовку нового поколения исследователей, хорошо усвоивших логику сравнительного метода и приемы анализа данных. При этом основное внимание уделено концепции создания “лабораторий для социальных наук” [5].
Значение архивирования информации связано не только с
перечисленными функциями архивов, но также и с существенным влиянием этого
процесса на качество публикуемого материала, и выражается в значительном
повышении требований к производимой информации. Эта информация, будучи
подручным материалом, практически «сырьем» для осуществления собственно
эмпирических исследований, попадая в архив, становится общественным достоянием
и вынуждена соответствовать очень высокому уровню требований научного
сообщества к качеству и надежности информационного обеспечения.
Таким образом, этап сбора, представления и организации социологической информации становится весомо значимым процессом не только для осуществления собственно социологических исследований, но и для формирования субкультурного стандарта качества производимой информации. Это становится очевидным, так как появляется необходимость соответствовать неким общепризнанным нормам для равноправного вхождения в структуру востребованных сообществом элементов, становится внутренним стимулом для организации сбора качественной информации с заложенной возможностью ее стандартизации в формате, общепринятом среди архивных учреждений.
Почему же архивирование играет такую важную роль в жизни научного сообщества и непосредственно влияет на качество собственно проводимых социологических исследований?
Во-первых, полная свобода в выборе необходимого информационного материала стимулирует возникновение научного интереса и проведение исследований в наиболее актуальных областях и наиболее эффективными методами. Наличие или отсутствие уникальных экспериментальных информационных массивов в этих условиях не становится сдерживающим фактором для изучения той или иной проблемы. Короче говоря, в качестве единственного побудительного мотива для проведения исследований выступает лишь научный интерес или общественный запрос, а не счастливое обладание случайным, пусть даже надежным и высококачественным, массивом данных.
Во-вторых, данные, доступные через архивные фонды, провоцируют проведение исследований по близким тематикам со стороны нескольких групп ученых, и, следовательно, порождают весьма широкое разнообразие результатов и точек зрения. Исследователи, имеющие доступ к одним и тем же данным, могут оспаривать результаты исследований друг друга и основанные на них теоретические выводы. Архивные данные стимулируют новые исследования и дают возможность оценить применение новых альтернативных методов. Существует очень много примеров, когда одни и те же массивы данных подвергались анализу способами, отличными от методов первоначальных исследователей. С одной стороны, это дает возможность сопоставлять альтернативные методы исследований, с другой стороны, процесс архивирования данных приводит, в конечном счете, к значительному улучшению качества собираемой информации, так как перспектива публичной доступности этих данных побуждает исследователей делать этап сбора данных максимально обоснованным методически и фактически.
Кроме
этого, часто использование существующих информационных массивов позволяет
сократить издержки дублирующих усилий
сбора данных. Например, на основе некоторых стандартных массивов данных, таких
как Лонгитюдное исследование процессов
старения населения и Национальные лонгитюдные исследования рынка труда,
были произведены буквально сотни
исследований, которые вряд ли могли быть осуществлены, если бы авторам пришлось самостоятельно собирать
собственную информацию.
И, наконец, массивы социологических
данных, доступных через централизованные архивы, являются необычайно ценным
рынком информации для проведения вторичных исследований и для осуществления
обучения студентов и специалистов на базе высококачественных данных, являющихся
эталоном для их собственной работы.
В то же время, существуют и
некоторые издержки предоставления собственных данных в широкое
пользование, подразумевающие некоторые
неудобства для производителей информации, которым, вероятнее всего, придется:
·
нести ответственность за
обнаруженные погрешности в массивах данных со стороны других пользователей
информации. Иногда эти погрешности реальны, а иногда они - результат
непонимания между автором и пользователем информацией;
·
иметь дело с критикой своего исследования, основанной на результатах
других исследований, проведенных с использованием авторской базы данных;
·
бороться за эксклюзивное право на открытия, которые могут быть
сделаны и другими исследователями;
·
иметь дело с нарушениями конфиденциальности со стороны других
пользователей данными.
На основании опыта, полученного в крупнейших архивах социологических данных, можно отметить, что такого рода проблемы возникают довольно редко. Естественно, что сторонние исследователи иногда находят погрешности, пропускаемые теми, кто собирает данные, однако это едва ли может считаться неудобством, так как, в конечном счете, способствует прогрессу всего социологического сообщества. К тому же, часто, посторонние исследователи привносят свежие идеи и новые аналитические перспективы в уже завершенный проект. Таким образом, исследователь может фактически увеличивать эффективность и, соответственно, общественное признание своих исследований ранним представлением своих данных в архивы.
Осознание этого факта привело к тому, что в 1985 году на заседании Комитета по Национальной
Статистике США было провозглашено, что обособление данных, полученных в результате проведения социологических
экспериментов, должно стать самостоятельной частью науки об эмпирических
исследованиях. Более того, многие финансовые
учреждения, выделяющие ресурсы для
развития той или иной области науки,
теперь в обязательном порядке выдвигают требование, чтобы исполнитель
непременно внес свои данные в общественные архивы после завершения работы над
своими проектами. Было бы очень полезным для нашей науки
воспользоваться этим опытом зарубежных архивов и усвоить хотя бы этот урок, что
сразу могло бы продвинуть далеко вперед практику организации массивов
экспериментальных данных в науке и наполнения архивов социологических данных
качественной информацией.
Основываясь на вышесказанном, можно сделать вывод, что нашей
главной задачей в предстоящие несколько лет должно стать практическое
применение известной части опыта развитых стран в создании современных центров
для общения ученых-эмпириков с информационными массивами, хотя на наш взгляд
наиболее существенным является распространение этого опыта среди
социологического сообщества и разработка таких организационных форм, в которых
архивирование социологических данных может сложиться у нас в стране как
массовое явление социологической практики. Новейшие разработки в области
информатизации общественных наук – факт необходимый, но не достаточный. Только
тогда, когда они будут широко культивированы в практику эмпирических
исследований, можно будет говорить о высокой профессиональной культуре
проведения эмпирических социологических исследований. Необходимо, чтобы идеи
разработки архивов данных использовались не только специализированными
архивными учреждениями, но также применялись для самоорганизации результатов
деятельности индивидуальных исследователей и для решения внутренних задач
небольших научных коллективов.
Именно для этого мы выдвинули идею важности разработки
особого типа архивных организаций - “локальных архивов данных” [6], призванных
решать внутренние задачи небольшого коллектива исследователей-социологов.
Понятие “локальный” было введено в смысле ограничения сферы применимости архива
рамками отдельно взятого научного
коллектива, независимо от того, насколько велик этот коллектив; понятие
“локальный” ассоциируется в этом значении с неким общественным “лицом” этого
коллектива в сообществе, так как предполагается, что этот архив будет не только
современным инструментом для работы с количественными данными, но и будет
хранилищем результатов деятельности данного коллектива, в некотором смысле его
“визитной карточкой”. Это свойство очень важно в наше время, с одной стороны,
переизбытка информации, и, с другой стороны, множества препятствий на пути
получения доступа к содержательным результатам и первичной информации. Именно
представление в этих архивах результатов проведенных исследований и определяет
их “локальность”, специфичность; каждый локальный архив является уникальным в
смысле сохранения и фиксации научной истории данного коллектива и данного
сообщества ученых.
В эмпирической социологии преобладающая часть
результатов, их фактическая
составляющая добывается усилиями не
отдельных исследователей, а усилиями
исследовательских коллективов. Соответственно, первоначальной формой материальной фиксации знания является архив рабочей группы, которая и является
субъектом исследуемой проблемы, генератором гипотез, служащих стержнем реализации исследования, всей смысловой фактуры анализа, что, естественно, выражается
во всем документальном материале. Наряду с представлением анализа результатов и выводов в форме публикаций,
содержание архива становится формой
непосредственного обмена данными и
знаниями в социологическом сообществе. Сотрудничество, корпоративная коммуникация может
осуществляться по каналам доступа к
информации локальных архивов. Осознать возможность создания архивов среднего
уровня как некоторого действительного
явления, как реального феномена социологической науки, оценить продуктивность
перспектив его массового
культивирования представляется вполне актуальной задачей.
Не отрицая наличия у нас в стране нескольких крупных
организаций, подобных архивным учреждениям на Западе, все же хочется отметить,
что просветительская функция в них представлена очень слабо, вероятно, по
объективным причинам. Поэтому академические коллективы ученых, неспособные
взаимодействовать с этими организациями на реальной коммерческой основе,
вынуждены создавать и использовать свои, локальные архивы как форму организации
своей исследовательской деятельности. Локальные архивы мобильны, легко доступны
для осмысления, предоставляют
пользователю удобные средства для решения исследовательских задач,
репрезентируют научное лицо сообщества ученых - в целом, являются наиболее
удобной современной формой осуществления исследовательского процесса в
социологии.
В процессе выбора конкретных форм технического воплощения
локальных архивов данных, мы заметили, что в последнее время в публикациях по
информатике и в дискуссиях специалистов зазвучала нота неудовлетворенности состоянием
дел в области информационных систем. Идеальный
сценарий создания крупных централизованных баз
данных, независимых от
систем обработки, на практике
оказался плохо осуществимым из-за огромных размеров, сложностей согласования и
администрирования. Особенно сильный удар по идеологии централизованных баз
данных нанесло широкое распространение персональных компьютеров. Стали
повсеместно возникать локальные
информационные системы, персональные
базы данных. Но поскольку ясно, что в изолированных информационных
системах существуют проблемы
сбора информации и ввода данных в ЭВМ (что является одним из критических
вопросов в индустрии обработки данных), то актуальной становится проблема
взаимодействия между отдельными информационными системами. Поэтому специалисты
пришли к необходимости создания отдельных (персональных) информационных систем
вместо общих баз данных, которые к тому же имеют технические возможности для связи между собой и использования
информации из других информационных систем.
Персональные базы данных имеют преимущества
приближенности к решаемым
задачам, сравнительно небольшой объем, понятный и хорошо знакомый пользователю
словарь данных.
Таким образом, на наш взгляд, конкретной формой,
позволяющей выполнять все основные функции локального архива является проблемно-ориентированные информационные
системы социологических данных. Под информационной системой мы понимаем
комплекс программных, аппаратных средств и информационных массивов,
разработанных по некоторой методологии и позволяющий решать комплекс задач
ввода, хранения, поиска, обработки и представления информации [4].
Эта форма наиболее пригодна для использования в рамках небольшого коллектива
ученых, занимающихся смежными проблемами. Она имеет разумный размер и не
требует сверхбольших компьютерных мощностей. В проблемно-ориентированной
информационной системе может быть представлена вся необходимая справочная
информация, она предоставляет весь комплекс несложных возможностей актуализации
информации. В то же время, она может являться и базой знаний, в которую
включены все результаты деятельности данного коллектива ученых, дополняющую
первоначальный набор информации.
Характерной чертой социологической информации является
плохая формализуемость. Это не эмоциональная оценка, а реальная ситуация.
Плохая формализуемость означает, что недостаточно хранить только данные
(технология хранения и использования данных хорошо отработана). Для оперирования
социологической информацией в компьютерных системах нужно обязательно хранить и
использовать большой объем дополнительных сведений (знаний), которые описывают,
где эти данные взяты и по какой методике они получены. Поэтому важным звеном в
процедуре поиска необходимого для исследований первичного массива информации
является ознакомление с документацией, сопровождающей этот массив в
информационной системе и являющейся неотъемлемой его характеристикой.
Приступая к разработке такого сопровождающего документа,
являющегося “паспортом” исследования, мы отдаем себе отчет, что он должен нести
в себе максимальное количество информации, характеризующей данное конкретной
исследование с различных сторон - ведь от качества первичного массива данных,
от его соответствия поставленным задачам во многом зависят надежность и
обоснованность результатов, полученных на основе его использования. Назовем
такой документ “сертификатом исследования” и попытаемся определить его
структуру и основные характеристики. Основная цель сертификата - предоставить
исследователю максимальное количество информации, характеризующей методологию
сбора первичной информации и дающей возможность исследователю сделать вывод о
качестве информации и ее соответствии поставленным в исследовании задачам.
На наш взгляд, подобный сертификат должен иметь следующие
основные структурные группы:
1 - объективные характеристики, такие как название
исследования (пункт 1), дата проведения исследования (пункт 2), место
проведения исследования - регион, территория и т.д. (пункт 3) и его авторы
(пункт 4).
Вопрос об
авторском коллективе, который ставится в данном сертификате, совсем не так
прост, как кажется на первый взгляд. В настоящее время с принятием закона об
интеллектуальной собственности вопрос о собственнике полученной эмпирической
информации является совсем не лишним, однако изучение всех возникающих в связи
с этим нюансов не является предметом рассмотрения в данной статье, хотя
важность этого вопроса потребует в дальнейшем дополнительного исследования и
возможного видоизменения данного пункта.
Самой важной частью разрабатываемого
документа является его вторая, содержательная часть, дающая представление о
конкретных методологических принципах, заложенных в основу программы проведения
конкретного социологического исследования. В любом научном исследовании
исходным пунктом является постановка проблемы. В логике научного исследования
под проблемой понимают вопрос, ответ на который не содержится в накопленном
знании и поэтому требует определенных практических и теоретических действий для
его разрешения. В самом общем виде, действительная проблема научного
исследования возникает тогда, когда она отражает некую проблемную ситуацию.
Естественно, что каждое конкретное социологическое исследование не может претендовать
на решение больших, принципиальных проблем общественного развития в их полном
объеме; оно предполагает известное сужение проблемы, выбирает ее определенный
аспект. О трудностях выделения этого аспекта проблемы хорошо говорится в книге
Б.А.Грушина: “Всегда существует большое искушение охватить исследованием как
можно более широкий круг явлений действительности, получить ответы сразу на все
вопросы. Однако мы постарались удержаться от этого искушения и по возможности
ограничить свои задачи решением проблем “первого порядка”, без которых
немыслимо дальнейшее продвижение в глубь предмета” [ 7 ].
Исследования, в которых четко осмыслена проблема,
являются целенаправленными, их “класс” выше, чем дескриптивных, описательных,
где не удалось изначально нащупать проблему. Поэтому в процессе поиска
необходимого массива информации формулировка проблематики исследования имеет
первостепенное значение. В пункте 5 сертификата требуется привести краткую
аннотацию проблематики, которая к тому же может послужить связующим звеном
сертификата исследования с отраслевой структурой информационной системы, к
разработке которой мы подойдем в дальнейшем. Ключевые слова данной аннотации
могут четко определить (например, в результате применения контент-анализа)
место данной информации в структурной схеме всего информационного массива, хотя
очень важным является авторское осознание принадлежности своего исследования к
определенной отрасли социологии (пункт 6).
Определение проблемы исследования тесно связано с выбором
конкретного социального явления, процесса, который может быть рассмотрен в
качестве объекта конкретного
социологического исследования (пункт 7), причем заранее фиксируется различие
между объектом и предметом исследования. Под объектом понимаются некоторые
реальные социальные процессы или явления, которые содержат противоречие и
порождают проблемную ситуацию [ 8 ]. Естественно, что таким образом вычлененный
объект конкретного социального исследования может быть изучен под самыми
различными углами зрения, и фиксация этого специфического угла зрения является
для исследователя решающим шагом в определении круга своих профессиональных
интересов. На этом этапе социолог определяет предмет исследования (пункт 8), т.е. определенные стороны,
свойства, характеристики объекта, которые и представляют для исследователя
интерес в плане изучения именно данной проблематики. Например, в исследовании
коллектива новосибирских социологов под руководством В.Н.Шубкина из всех
характеристик выпускников средней школы Новосибирской области (объект исследования)
авторов интересовали такие, как соотношение планов относительно выбора профессии и их реализация, социальные и
личностные характеристики выпускников, влияющие на это соотношение (предмет
исследования).
Далее предлагается не менее важный раздел, характеристики
методики сбора данных. В нем главное место отводится классификации методов
сбора первичной информации (пукнкт 10). Наблюдение в социологии является
простейшим из них, простейшим в том смысле, что оно лежит в основе ряда других
методов, но само по себе привлечения других методов необходимым образом не
предполагает. Его специфика по сравнению с другими методами заключается в
способности давать богатые конкретными деталями, живые, непосредственные
впечатления об исследуемом объекте. В социологической литературе можно
встретить различную классификацию наблюдений (например, в [8] и [ 9 ]); нам же
предствляется существенным выделить следующие виды: наблюдение включенное и
невключенное, наблюдение стандартизированное и нестандартизированное, наблюдение
полевое и лабораторное [10].
Включенное и невключенное наблюдения различаются как
наблюдения “изнутри” и “со стороны”. Когда говорят о включенном наблюдении,
имеют в виду, что наблюдатель становится полноправным участником группы,
которую он наблюдает, что дает возможность узнать многие сокровенные, скрытые
для внешнего глаза стороны исследуемого объекта. Вместе с тем ему присущи
определенные негативные моменты. Во-первых, есть опасность такой степени
адаптации исследователя к наблюдаемой группе, что он начинает реагировать в
соответствии с ее стандартами, теряя
тем самым объективный угол зрения. Во-вторых, нелегко найти исполнителей
исследования методом включенного наблюдения, которое часто требует слишком большой
степени самоотречения. Возможно поэтому так немного примеров обращения к
данному методу. Невключенное наблюдение - это наблюдение со стороны, когда
исследователь не становится равноправным участником наблюдаемой группы. Оно
реализуется значительно проще, но в некотором смысле дает более поверхностную
информацию, поскольку исключается
восприятие объекта изнутри, затрудняется учет мотивов, побуждений,
использования самонаблюдения и т.п.
Помимо этого деления, выделяется наблюдение
стандартизированное и нестандартизированное, которые различаются степенью
жесткости предписания относительно того, что и как наблюдать. В первом случае
наблюдатель имеет жестко фиксированные предписания относительно предмета и
процедуры наблюдения. Основное содержание этих предписаний отражается в
специальных, детально разработанных бланках, служащих для регистрации
результатов наблюдений. Детальный характер предписаний в случае
стандартизированного наблюдения позволяет использовать в качестве наблюдателей
простых технических исполнителей. Напротив, нестандартизированное наблюдение
требует исполнителей более высокого уровня и применяется обычно в ходе
уточнения проблемы и разработки гипотезы исследования.
Наконец, возможна классификация наблюдения, исходя из тех
или иных особенностей его организации. При полевом наблюдении его объектом
оказывается реальный социальный процесс, тот или иной аспект социальной
действительности, при лабораторном наблюдении объектом является более или менее
приближенная к реальности модель.
В качестве одного из способов получения первичной
социологической информации используется
и метод изучения документов. Этот метод является едва ли не старейшим не
только в социологии, но и во всей совокупности наук об обществе, хотя, конечно,
конкретные формы его применения весьма многообразны и изменяются вместе с
развитием общества. Технический прогресс привносит новые средства фиксации
информации, и наряду с традиционными письменными источниками теперь в
распоряжении социолога магнитные носители для ЭВМ, магнитофонные ленты,
кинопленки и прочие способы регистрации самых разнообразных аспектов
человеческой деятельности.
Принципиально
все методы изучения документов можно подразделить на две большие группы:
традиционные и формализованные. Группа традиционных методов изучения документов
достаточно велика. История культуры и науки накопила богатый опыт использования
таких методов. В основе применения всех методов этой группы лежит разработанный
в психологии механизм процесса понимания текста: содержание этого процесса в
общем виде представляет из себя соотношение воспринятых знаков в качестве
конкретных признаков объектов с имеющимся опытом индивида. Для того, чтобы
документ был понят, необходимо прежде всего соответствие языка документа
семиотическому уровню исследователя, но в целом проблема не сводится только к
идентичности языков документа и исследователя. Включение интуиции, общего
уровня культуры и практической ориентации социолога играет здесь немаловажную
роль. Естественно, что построенные на таких принципах традиционные методы
анализа документов вызывают определенную настороженность, поэтому в ряде
общественных наук уже давно ведется поиск иных, гораздо более
специализированных методов изучения документов. В социологии эти поиски привели
к разработке особого приема, называемого контент-анализом (или анализом содержания). Его суть заключается в выделении в
тексте документа некоторых ключевых
понятий (или иных смысловых единиц) с последующим подсчетом частоты
употребления этих единиц, соотношения различных элементов текста друг с другом,
а также с общим объемом информации.
Один из самых распространенных и широко используемых
методов в конкретных социальных исследованиях - массовый опрос. Необычайная
популярность этого метода объясняется его своеобразной универсальностью, с его
помощью можно получить информацию и о мотивах поведения индивида, и о его
реальных поступках в прошлом и настоящем, и о его намерениях и планах на
будущее. Специфика метода опроса заключается в том, что источником информации
для исследователя выступает словесное сообщение, суждение индивида. Этот факт
вызывает много споров среди социологов и психологов в связи с проблемой
достоверности и надежности той информации, которую получает исследователь в
результате интерпретации словесных высказываний опрашиваемого индивида по
определенному кругу вопросов. Проблема доверия к высказываниям индивида
является очень сложной, и, к сожалению,
ни один исследователь никогда не сможет гарантировать полную
достоверность получаемой при опросе информации, однако в арсенале
исследователя-социолога имеется огромное количество самых различных способов и
приемов, которые помогают ему свести к минимуму различные искажения информации,
относящиеся к “субъективности” респондента.
В зависимости от характера требующейся информации,
способов ее получения и типа ее интерпретации опросы можно подразделить на
анкетный опрос, интервью и социометрический опрос. Первые два класса включают в
себя основные, наиболее распространенные в конкретных социальных исследованиях
методы опроса. Строго говоря, анкетирование - это письменный, заочный опрос, по
преимуществу закрытого типа, а интервьюирование - стный, очный опрос, обычно
открытого типа. Некоторое различие существует также и в процедуре проведения -
при анкетировании вопросник всегда вручается на руки респонденту, при интервьюировании
он всегда находится у самого исследователя или специально обученных людей.
Однако, все вышеперечисленные различия не являются существенными и предельно
четких границ между этими двумя методами в настоящее время не всегда можно
провести, так как современные социологи все чаще используют в своих
исследованиях некие промежуточные формы, представляющие из себя различного рода
комбинационные сочетания признаков этих методов - анкета-интервью,
стандартизированное интервью, личные анкетные опросы индивидуального и
группового характера.
В практике конкретных социальных исследований известны в
основном три вида анкетирования: почтовое, когда анкета рассылается, а затем
возвращается к исследователю по почте, прессовое, когда анкета публикуется в
одной из газет и выразившие желание ответить на нее после соответствующего
заполнения присылают ее в адрес редакции, и раздаточное, при котором анкета
непосредственно вручается исследователем респонденту и тот после заполнения
возвращает анкету обратно. Наиболее широко используемый метод социального
исследования - интервьюирование, при котором получение необходимой информации
происходит путем непосредственной целенаправленной беседы интервьюера с
респондентом. Направление беседы определяется той проблемой, которая интересует
интервьюера и является предметом конкретного социального исследования.
Классифицировать интервью можно различными способами в зависимости от
выбранного основания, поэтому таких классификаций существует несколько и
отличаются они друг от друга именно теми принципами, которые кладутся в их
основу. очень существенной и важной является классификация по технике или по
форме. По форме интервью бывает: неформализованным (нестандартизированным),
когда ни вопросы (их формулировка, последовательность, количество), ни
предполагаемые ответы не определяются заранее перед интервью; и формализованным
(стандартизированным), когда формулировка вопросов, их порядок, количество и
перечень возможных альтернативных ответов, их кодировка и форма записи
предусматриваются заранее и строго фиксируются. При этом очень важно отметить
наличие постоянной профессиональной сети интервьюеров: в этом случае
проведенный опрос гарантирует высокое качество результатов.
Наконец, третья большая группа специальных методов
опросов представляют собой своеобразное испытание некоторых характеристик
личности с целью выявления особенностей ее поведения в социальном (групповом)
контексте. Такого рода опросы-испытания получили названия тестов, а методы их
проведения - социометрическими опросами. Их особенность и отличие от других
традиционных методов опроса состоят в целенаправленной ориентации на выявление
весьма специфических взаимных чувств симпатии и неприязни в группе и в
характере интерпретации полученных данных. Этот метод имеет своей целью
измерить чувства симпатии или антипатии, проявляющиеся в межличностных отношениях. Социометрический тест позволяет
дать количественную оценку выборов индивидов в отношении друг к другу в
процессе выполнения определенного вида деятельности. Он является достаточно
эффективным методом описания и оценки социально-эмоционального состояния
межличностных отношений, психологической структуры группы и ее общего
психологического климата.
Одним из самых распространенных
методов получения информации является анализ статистических материалов, к
которому прибегают едва ли не в каждом социологическом исследовании в
комбинации с некоторыми другими методами. В основном, это работа с общими
универсальными статистическими системами, чаще всего материалами соответствующих
статистических организаций, отчетными материалами различных ведомств. Из таких
систем выбираются, например, данные по образованию, интенсивности культурной
жизни населения, политической
активности (участие в выборах) и т.п.
Итак, мы описали предпринятую нами попытку разработки
сертификата исследования, основного документа, отражающего содержание,
методологические основы и методические приемы проведения конкретного
социального исследования. Отдавая себе отчет в том, что при этом нам вряд ли удалось охватить все многообразие специфики
каждого авторского исследовательского замысла, мы все же попытались создать
некий общий каркас этого документа, основанный на классической методологии
проведения социологических исследований, принятой в среде социологов-эмпириков.
Некоторые пункты его содержания детально не описаны, особенно это касается представления результатов исследования. Однако, этот вопрос не является тривиальным,
хотя для нас он кажется очень важным - ведь представление результатов
исследования наряду с первоначальным массивом информации и составляет
отличительную черту локальных социологических архивов. Предполагается, что
разработке блока проблем, связанных с формализацией результатов научной
деятельности социологического коллектива будет посвящена отдельная работа.
I. Сертификат исследования
1. Название
исследования
2. Дата
проведения исследования
3. Место
проведения исследования (регион, территория)
4. Авторы
исследования
· организация, адрес
· подразделение
· руководитель коллектива
·
члены
коллектива
·
контактные
телефоны
5. Проблематика исследования
(краткая аннотация, 5-6 предложений)
6. Отрасль социологии
7. Объект исследования
8. Предмет исследования
9. Характер исследования (панельное,
сравнительное, лонгитюдное, контент-анализ и т.п.)
10. Метод сбора данных
- наблюдение
·
включенное,
невключенное
·
стандартизированное,
нестандартизированное
·
полевое,
лабораторное
- изучение документов
·
формализованные
(контент-анализ)
·
традиционные
- массовые
опросы
·
анкетный
опрос (почтовое, прессовое или раздаточное)
·
интервью
а. - стандартизированное
- нестандартизированное
б. - наличие постоянной сети интервьюеров
- наличие профессиональной сети
интервьюеров
·
социометрический
опрос
- статистические
материалы
11. Характеристика выборки
·
тип
выборки
·
размер
выборки
·
характеристики
репрезентативности исследований
12. Результаты исследования:
·
теоретические
·
методические
·
прикладные
13. Краткая
аннотация результатов исследования (5-6 предложений)
14. Публикации
15. Расчетные
показатели и результаты исследований (обозначение и формат
представления итоговых расчетных показателей)
16. Формат
представления данных в компьютерном виде
17. Предполагаемый
пакет статистической обработки данных
II. Анкета
III. Кодировка анкеты
1. Анкета
с присвоенными вопросам обозначениями переменных
2.
Кодировка открытых вопросов
Формирование архивов, если они становятся явлением
профессиональной субкультуры, происходит, естественно, не по единому стандарту.
Их различие может выражать профессиональные предпочтения их создателей,
специфику объектной ориентации, масштаб их функциональной деятельности и т.п.
Но поскольку в качестве феномена научной жизни архивы принадлежат к единой
субкультуре, при всем разнообразии они должны либо по меньшей мере обладать
совокупностью общих свойств, либо быть
соотнесенными с некоторым набором общих требований. Предложенный в этой
статье вариант сертификата социологического исследования позволяет в
определенной мере классифицировать все многообразие научных исследований, дает
возможность проведения некоторой формализации, позволяющей каждому исследованию
занять определенное место в этой классификации и дающей некоторые формальные
критерии для сравнения этих исследований между собой.
ЛИТЕРАТУРА
1. Rokkan S. Archives for secondary analysis of
sample survey data: An early inquiry into the prospects for Western Europe//
Inter. Social Science Journal, 1964, N XYI.
2. K.Kiekolt. Secondary
analysis of survey data, Sage Publications, 1985.
3. G.Elder. Working with archival data, Sage
Publications, 1993.
4. Бритков В.Б., Жукова Т.И.
Принципы построения и структура информационных систем для анализа социальных
процессов. // Государственное регулирование экономики и социальные
проблемы модернизации, часть II. М., Эдиториал УРСС,
1997.
5.
Йостейн Рюссевик. Лаборатории для сравнительной социальной науки.
“Международный журнал социальных наук”, май 1995, N9.
6. Жукова Т.И., Погорецкий В.Г. Информатизация и архивы данных в социологическом сообществе. // Государственное регулирование экономики и социальные проблемы модернизации, часть II. М., Эдиториал УРСС, 1997.
7.
Грушин Б.А. Свободное время. Актуальные проблемы. М., “Мысль”, 1967, с.19.
8. Ядов
В.А. Стратегия социологического исследования. Москва, «Добросвет», 1998.
9. Здравомыслов
А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М., “Мысль”, 1969.
10.
Лекции по методике конкретных социальных исследований. Под ред Г.М.Андреевой.
М., МГУ, 1972.